Судья Ольмезов М.И. дело №33-1451/2019
2-2846/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 октября 2019 года г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Шомахова Р.Х. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием представителя истца Колесникова Р.А., ответчика Ельмурзаевой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Бум-Банк» (ООО) к ООО «Лескенское хлебоприемное предприятие», Ельмурзаевой М.Л., Ельмурзаеву Б.М., Ельмурзаеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Ельмурзаевой М.Л., Ельмурзаева Б.М., Ельмурзаева А.Б., на решение Нальчикского городского суда КБР от 3 июля 2019 года,
установила:
Коммерческий Банк «Бум-Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Ельмурзаевой М.Л., Ельмурзаеву Б.М., Ельмурзаеву А.Б., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 16 января 2013 года в общем размере 3835802, 98 руб.; задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2014 года в общем размере 7720597, 45 руб.; задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 5 июня 2015 года в общем размере 10 832129, 17 руб.
Также истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ельмурзаевой М.Л. и Ельмурзаева Б.М. задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2013 года в общем размере 15359 262, 29 руб.; задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2013 года в общем размере 7347857, 62 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 января 2013 года между Банком и ООО «Лескенское хлебоприемное предприятие» (далее по тексту Общество) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Обществу кредит в размере 7000000 руб. на срок до 15 января 2015 года.
В свою очередь Общество обязалось возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14.7% годовых.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения, заключенного между Банком и Обществом 15 мая 2018 года, стороны договора изменили процентную ставку за пользование кредитом, установив ее в размере 15.2% годовых.
Исполнение взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору Общество обеспечило поручительством Ельмурзаева Б.М., Ельмурзаевой М.Л. и Ельмурзаева А.Б., с которыми Банк 16 января 2013 года заключил договора поручительства №№, № и № соответственно.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в общем размере 3835802, 98 руб., в том числе: по основному долгу - 3500000 руб., по процентам за пользование кредитом – 311525, 81 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 4199, 23 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 20077, 94 руб.
30 мая 2013 года между Банком и Обществом заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Обществу кредит в размере 17500000 руб. на срок до 29 мая 2015 года.
По условиям договора Общество обязалось возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16.2% годовых.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения, заключенного между Банком и Общество 28 мая 2018 года стороны изменили процентную ставку за пользование кредитом, установив ее в размере 15.3% годовых.
Исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору Общество обеспечило поручительством Ельмурзаева Б.М. и Ельмурзаевой М.Л., с которыми Банк 30 мая 2013 года заключил договора поручительства №№ и № соответственно.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в общем размере 15 359262, 29 руб., в том числе: по основному долгу - 13998000 руб., по процентам за пользование кредитом – 1255510, 08 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 22 469, 26 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 83282, 95 руб.
18 ноября 2013 года между Банком и Обществом заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Обществу кредит в размере 15000000 руб. на срок 365 дней.
По условиям договора Общество обязалось возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16.6% годовых.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения, заключенного между Банком и Обществом 15 мая 2018 года, стороны договора изменили процентную ставку за пользование кредитом, установив ее в размере 15.2% годовых.
Исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору Общество обеспечило поручительством Ельмурзаева Б.М. и Ельмурзаевой М.Л., с которыми Банк 18 ноября 2013 года заключил договора поручительства №№ и № соответственно.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в общем размере 7 347857, 62 руб., в том числе: по основному долгу - 6500000 руб., по процентам за пользование кредитом – 578 517, 97 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 230591, 23 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 38748, 41 руб.
30 декабря 2014 года между Банком и Обществом заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Обществу кредит в размере 11000000 руб. на срок до 28 декабря 2016 года.
По условиям договора Общество обязалось возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19.2% годовых.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения, заключенного между Банком и Общество 15 мая 2018 года, стороны изменили процентную ставку за пользование кредитом, установив ее в размере 15.2% годовых.
Исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору Общество обеспечило поручительством Ельмурзаева Б.М., Ельмурзаевой М.Л. и Ельмурзаева А.Б., с которыми Банк 30 декабря 2014 года заключил договора поручительства №№, № и № соответственно.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в общем размере 7720597, 45 руб., в том числе: по основному долгу - 6900000 руб., по процентам за пользование кредитом – 620 332, 29 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 160 478, 08 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 39787, 08 руб.
5 июня 2015 года между Банком и Обществом заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого Банк предоставил Обществу кредит в размере 6000000 руб. на срок до 4 июня 2016 года.
По условиям договора Общество обязалось возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения, заключенного между Банком и Обществом 15 мая 2018 года, стороны изменили процентную ставку за пользование кредитом, установив ее в размере 15.2% годовых.
Исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору Общество обеспечило поручительством Ельмурзаева Б.М., Ельмурзаевой М.Л. и Ельмурзаева А.Б., с которыми Банк 5 июня 2015 года заключил договора поручительства №№, № и № соответственно.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в общем размере 10832 129, 17 руб., в том числе: по основному долгу - 9 000000 руб., по процентам за пользование кредитом – 802 238, 18 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 978 575, 34 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 51315, 64 руб.
В возражении на исковое заявление ответчиками указывалось на необходимость привлечения к участию при рассмотрении дела ООО «Лескенское хлебоприемное предприятие» в качестве соответчика.
Кроме того, ответчики указывали на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении заявленной к взысканию истцом неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитным договорам.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 23 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Лескенское хлебоприемное предприятие».
Решением Нальчикского городского суда КБР иск Банка удовлетворен частично. Постановлено о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 16 января 2013 года в общем размере 3819525, 81 руб.; по кредитному договору № от 30 мая 2013 года в общем размере 15285510, 08 руб.; по кредитному договору № от 18 ноября 2013 года в общем размере 7174517, 97 руб.; по кредитному договору № от 30 декабря 2014 года в общем размере 7616332, 29 руб.; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 5 июня 2016 года в размере 10222238, 18 руб.
В удовлетворении остальной части иска Банка отказано.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, ответчиками Ельмурзаевым Б.М., Ельмурзаевой М.Л. и Ельмурзаевым А.Б. подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы ее авторами указывалось на то, что Банком не был соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора.
Ответчики также полагали, что суд не вправе был предоставлять Банку отсрочку по уплате государственной пошлины в суд и соответственно принимать исковое заявление Банка к производству суда.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении Банком своих обязательств по кредитным договорам по предоставлению кредитных средств.
Ответчики также полагали, что судом в достаточной степени не приняты во внимание все фактические обстоятельства, наличие которых, по их мнению, дает основание для снижения неустойки до 100 рублей по каждому кредитному договору.
Ответчики Ельмурзаев М.Б., Ельмурзаев А.Б., являющийся директором ООО «Лескенское хлебоприемное предприятие», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и не сообщили об уважительности причин своей неявки, в связи с чем Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся ответчиков.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 16 января 2013 года между Банком и Обществом заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Обществу кредит в размере 7000000 руб. на срок до 15 января 2015 года.
В свою очередь Общество обязалось возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14.7% годовых.
Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, зачислив на счет заемщика 7000000 руб.
Дополнительными соглашениями к договору изменялись срок возврата кредита, процентная ставка за пользование кредитом, график платежей по кредиту.
Исполнение обязательств по кредитному договору Общество обеспечило поручительством Ельмурзаева Б.М., Ельмурзаевой М.Л. и Ельмурзаева А.Б., с которыми Банк 16 января 2013 года заключил договора поручительства №№, № и № соответственно.
Судом установлено, что обязательства по возврату кредита Общество исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 3835802, 98 руб., в том числе: по основному долгу - 3500000 руб., по процентам за пользование кредитом – 311525, 81 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 4199, 23 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 20077, 94 руб.
Судом также установлено, что 30 мая 2013 года между Банком и Обществом заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Обществу кредит в размере 17500000 руб. на срок до 29 мая 2015 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16.2% годовых.
Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, зачислив на счет заемщика 17500000 руб.
Дополнительными соглашениями к договору изменялись срок возврата кредита, процентная ставка за пользование кредитом, график платежей по кредиту.
Исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору Общество обеспечило поручительством Ельмурзаева Б.М. и Ельмурзаевой М.Л., с которыми Банк 30 мая 2013 года заключил договора поручительства №№ и № соответственно.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору у заемщика образовалась задолженность в общем размере 15 359262, 29 руб., в том числе: по основному долгу - 13998000 руб., по процентам за пользование кредитом – 1255510, 08 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 22 469, 26 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 83282, 95 руб.
18 ноября 2013 года между Банком и Обществом заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Обществу кредит в размере 15000000 руб. на срок 365 дней, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16.6% годовых.
Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, зачислив на счет заемщика 15 000000 руб.
Дополнительными соглашениями к договору изменялись срок возврата кредита, процентная ставка за пользование кредитом, график платежей по кредиту.
Исполнение обязательств по кредитному договору Общество обеспечило поручительством Ельмурзаева Б.М. и Ельмурзаевой М.Л., с которыми Банк 18 ноября 2013 года заключил договора поручительства №№ и 24Ю13а соответственно.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у заемщика образовалась задолженность в общем размере 7 347857, 62 руб., в том числе: по основному долгу - 6500000 руб., по процентам за пользование кредитом – 578 517, 97 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 230591, 23 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 38748, 41 руб.
30 декабря 2014 года между Банком и Обществом заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Обществу кредит в размере 11000000 руб. на срок до 28 декабря 2016 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19.2% годовых.
Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, зачислив на счет заемщика 11000000 руб.
Дополнительными соглашениями к договору изменялись срок возврата кредита, процентная ставка за пользование кредитом, график платежей по кредиту.
Исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов Общество обеспечило поручительством Ельмурзаева Б.М., Ельмурзаевой М.Л. и Ельмурзаева А.Б., с которыми Банк 30 декабря 2014 года заключил договора поручительства №№ и № соответственно.
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в общем размере 7720597, 45 руб., в том числе: по основному долгу - 6900000 руб., по процентам за пользование кредитом – 620 332, 29 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 160 478, 08 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 39787, 08 руб.
5 июня 2015 года между Банком и Обществом заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого Банк предоставил Обществу кредит в размере 6000000 руб. на срок до 4 июня 2016 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых.
Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, зачислив на счет заемщика 6000000 руб.
Дополнительными соглашениями к договору изменялись срок возврата кредита, процентная ставка за пользование кредитом, график платежей по кредиту.
Кроме того, в соответствии с соглашением от 15 мая 2018 года Банк увеличил максимальный лимит невозобновляемой кредитной линии, составивший 11000000 руб.
Исполнение обязательств по кредитному договору Общество обеспечило поручительством Ельмурзаева Б.М., Ельмурзаевой М.Л. и Ельмурзаева А.Б., с которыми Банк 5 июня 2015 года заключил договора поручительства №№, № и № соответственно.
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в общем размере 10832 129, 17 руб., в том числе: по основному долгу - 9 000000 руб., по процентам за пользование кредитом – 802 238, 18 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 978 575, 34 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 51315, 64 руб.
Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь требованиями материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.
Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, счел возможным снизить начисленные банкам пени в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств.
Оценивая доводы жалобы об отсутствии доказательств исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредитных средств, коллегия приходит к выводу об их несостоятельности.
Об исполнении Банком своих обязательств по кредитным договорам свидетельствуют неоднократно заключавшиеся с заемщиком дополнительные соглашения, в соответствии с которым изменялись условия договоров в части сроков возврата кредита, процентной ставки за пользование кредитом, а также устанавливался иной график платежей по кредиту.
При этом, возражений относительно неисполнения Банком обязательств по договорам Обществом не высказывалось.
Более того, при оценке указанных доводов коллегия принимает во внимание объяснения ответчика Ельмурзаевой М.Л., сообщившей суду апелляционной инстанции о том, что она, и другие ответчики являются членами одной семьи. При этом, Ельмурзаева М.Л. признала то обстоятельства, что Банк исполнил взятые на себя обязательства предоставив юридическому лицу, руководителем которого изначально являлся ее супруг – Ельмурзаев Б.М., а затем сын – Ельмурзаев А.Б., денежные средства во исполнение своих обязательств.
Отклоняя доводы о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора, коллегия учитывает, что необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора законом для данной категории дел не предусмотрен. Необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора также не предусмотрено условиями кредитных договоров.
Более того, материалы дела содержат доказательства о том, что Банк перед обращением с настоящим иском в суд направил требования, врученные ответчикам, о выплате образовавшейся задолженности по договорам.
Несостоятельны доводы жалобы о наличии оснований для снижения договорной неустойки до 100 руб.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
С учетом обстоятельств дела, не содержащего доказательств о наличии каких-либо исключительных обстоятельств для иного снижения неустойки, коллегия считает, что приведенные доводы не могут явиться основанием для изменения решения суда в указанной части.
Не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта доводы ответчиков о незаконности действий суда, предоставившего Банку отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, и как следствие этого неправомерно принявшего к производству суда исковое заявление Банка, коллегия учитывает то обстоятельство, что ходатайство Банка о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, судом было отклонено, как это следует из определения суда от 22 февраля 2019 года.
Этим же определением исковое заявление Банка было оставлено без движения.
Законность принятого 22 февраля 2019 года судебного акта явилась предметом проверки суда апелляционной инстанции в связи с поданной Банком частной жалобой.
Вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 апреля 2019 года определение от 22 февраля 2019 года было признано незаконным и отменено, и Банку предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судом решения по исковому заявлению о солидарном взыскании с Ельмурзаева Б.М., Ельмурзаевой М.Л. и Ельмурзаева А.Б. задолженности по кредитным договорам.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, действуя в интересах законности в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в следующей его части.
Как следует из обжалуемого решения, суд постановил о взыскании с ответчика Ельмурзаева А.Б. в солидарном порядке с иными ответчиками задолженности по кредитным договорам № от 30 мая 2013 года и № от 18 ноября 2013 года.
Между тем, материалами дела подтверждается, что Ельмурзаев А.Б. в правоотношения с Банком в связи с совершением с Обществом названных кредитных договоров, не вступал, поручителем заемщика по этим договорам не являлся.
В связи с этим, обжалуемое решение в указанной части подлежит изменению и из его резолютивной части подлежит исключению указание на взыскание с Ельмурзаева А.Б. задолженности по кредитным договорам № от 30 мая 2013 года и № от 18 ноября 2013 года.
Иных допущенных судом первой инстанции нарушений, являющихся в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения проверяемого судебного акта, Судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 3 июля 2019 года изменить.
Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от 30 мая 2013 года и № от 18 ноября 2013 года с Ельмурзаева А.Б..
В остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 3 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ельмурзаевой М.Л., Ельмурзаева Б.М., Ельмурзаева А.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
М.Б.Мисхожев
