Судья Пшунокова М.Б. 33а-2348/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2022 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.,
судей: Хахо К.И., Молова А.В.,
при секретаре: ФИО4,
с участием: представителя административного истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молова А.В., административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нальчикского городского суда КБР от 28 июля 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
Управление ФНС России по КБР обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 468 534 руб., пени в размере 1288,47 руб., а также задолженность по земельному налогу за 2020г. в размере 122 010 руб., пени в размере 335,53 руб., на общую сумму 592 168 руб.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества, земельных участков и плательщиком соответствующих налогов, по которым у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам с ФИО1 к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, который своим определением от 11.04.2022 г. отменил судебный приказ по делу 2а-940/2022г., разъяснив, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Указано, что должнику были направлены согласно ст. ст. 52, 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление № от 01.09.2021г. о расчете земельного налога за 2020 г., налога на имущество физических лиц за 2020. и требование об уплате налога, пени № по состоянию на 13.12.2021 г., однако до настоящего времени обязанность по уплате налога в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем административный истец обратился в суд с указанным выше иском.
Решением Нальчикского городского суда от 28 июля 2022 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения. Обращает внимание, что налоговое уведомление № от 01.09.2021 г. было ему направлено посредством электронной связи, между тем указанное уведомление не может считаться направленным по причине отсутствия его письменного согласия на получение сообщений, а также отсутствия отметки о направлении в представленном документе, якобы подтверждающем такую отправку.
Кроме того, после подачи истцом искового заявления, им были получены выписки из ЕГРН по ряду объектов недвижимости и земельных участков, из которых следует, что кадастровая стоимость была пересмотрена и определена на 01.01.2020 г. Поскольку налоговое уведомление было сформировано 01.09.2021 г. у налогового органа была возможность рассчитать размер налога исходя из новой кадастровой стоимости. Объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> снят с регистрационного учета в связи с его полным разрушением, в связи с чем начисление налога на данное имущество является необоснованным.
В возражение на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО6 просила оставить решение суда в силе, жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, а также возражения административного истца, поддержанные его представителем ФИО5, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Следовательно, административный истец, обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, обязан доказать, как предусмотренные законом основания возникновения на стороне административного ответчика ФИО7 обязанностей по уплате обязательных платежей – указанного налога на имущество физических лиц, так и наличие у него (налогового органа) права на взыскание денежных сумм в счет их уплаты в судебном порядке.
В то же время Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Исходя из положений части 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
По общему правилу, установленному частью 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.
Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, которая относит к объектам налогообложения земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу ч. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ
Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что в 2020 году ФИО1 принадлежали объекты недвижимости, по которым произведены следующие расчеты:
земельный участок: <адрес>, 7 (2020 год, 2 177 933 руб. х 1 (доля права) х 1,50% х 7/12 = 19 057 руб., налоговая ставка 1,50% - установлена Решением Совета местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земельном налоге», ст. 394 НК РФ);
земельный участок: <адрес> (2020 год, 62 764 руб. х 1 (доля права) х 1,50% х 8/12 = 628 руб., налоговая ставка 1,50% - установлена ст. 2 Решением Совета местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земельном налоге», ст.394 НК РФ);
земельный участок: <адрес> (2020 год, 7 571 648 руб. х 1 (доля права) х 1,50% х 2/12 = 18 929 руб., налоговая ставка 1,50% - установлена ст. 2 Решением Совета местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земельном налоге», ст. 394 НК РФ);
земельный участок: <адрес> (2020 год, 6 874 019 руб. х 1 (доля права) х 1,50% х 2/12 = 17 185 руб., налоговая ставка 1,50% - установлена ст. 2 Решением Совета местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земельном налоге», ст. 394 НК РФ);
земельный участок: <адрес> (2020 год, 56 442 руб. х 1 (доля права) х 1,50% х 1/12 = 71руб., налоговая ставка 1,50% - установлена ст. 2 Решением Совета местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земельном налоге», ст. 394 НК РФ);
земельный участок на праве собственности: <адрес>, пер. Заводской 57/1 (2020 год, 361 232 руб. х 1 (доля права) х 1,50% х 1/12 = 452 руб., налоговая ставка 1,50% - установлена ст. 2 Решением Совета местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земельном налоге», ст.394 НК РФ);
земельный участок: <адрес>, а (2020 год, 279 954 руб. х 1 (доля права) х 1,50% х 9/12 = 3 149 руб., налоговая ставка 1,50% - установлена ст. 2 Решением Совета местного самоуправления Прохладненского райна от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земельном налоге», ст. 394 НК РФ);
земельный участок: <адрес> (2020 год, 6 680 760 руб. х 1 (доля права) х 1,50% х 7/12 = 58 457 руб., налоговая ставка 1,50% - установлена ст. 2 Решением Совета местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земельном налоге», ст. 394 НК РФ);
земельный участок: <адрес> (2020 год, 1 594 959 руб. х 1 (доля права) х 1,50% х 2/12 = 3 987 руб., налоговая ставка 1,50% - установлена ст. 2 Решением Совета местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земельном налоге», ст.394 НК РФ);
земельный участок на праве собственности: <адрес> (2020 год, 25 286 руб. х 1 (доля права) х 1,50% х 3/12 = 95 руб., налоговая ставка 1,50% - установлена ст. 2 Решением Совета местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земельном налоге», ст. 394 НК РФ);
иные строения, помещения и сооружения, <адрес> (2020год, (кадастровая стоимость) 1 756 000 руб. х 1 (доля в праве) х 0,50% (ставка налога) х 9/12 (количество месяцев владения в году/12) = 6 585 руб. (сумма налога на имущество физических лиц), налоговая ставка - 0,50 установлена Решением Совета местного самоуправления <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоге на имущество физических лиц», ст. 406 НК РФ);
иные строения, помещения и сооружения, <адрес> (2020год, (кадастровая стоимость) 529 805 руб. х 1 (доля в праве) х 0,50% (ставка налога) х 9/12 (количество месяцев владения в году/12) = 1 987 руб. (сумма налога на имущество физических лиц), налоговая ставка - 0,50 установлена Решением Совета местного самоуправления <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоге на имущество физических лиц», ст. 406 НК РФ);
иные строения, помещения и сооружения, <адрес>, 7 (2020год, (кадастровая стоимость) 1 498 500 руб. х 1 (доля в праве) х 0,50% (ставка налога) х - 12 (количество месяцев владения в году/12) = 5 619 руб. (сумма налога на имущество физических лиц), налоговая ставка - 0,50 установлена Решением Совета местного самоуправления <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоге на имущество физических лиц», ст. 406 НК РФ);
иные строения, помещения и сооружения, <адрес> (485) (2020год, (кадастровая стоимость) 96 748 руб. х 1 (доля в праве) х 0,50% (ставка налога) х 11/12 количество месяцев владения в году/12) = 443 руб. (сумма налога на имущество физических лиц), налоговая ставка - 0,50 установлена Решением Совета местного самоуправления <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоге на имущество физических лиц», ст. 406 НК РФ);
иные строения, помещения и сооружения, <адрес> (484) (2020год, (кадастровая стоимость) 14 186 910 руб. х 1 (доля в праве) х 0,50% (ставка налога) х 12 (количество месяцев владения в году/12) = 65 023 руб. (сумма налога на имущество физических лиц), налоговая ставка - 0,50 установлена Решением Совета местного самоуправления <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоге на имущество физических лиц», ст. 406 НК РФ;
иные строения, помещения и сооружения, <адрес> (483) (2020год, (кадастровая стоимость) 6 848 802 руб. х 1 (доля в праве) х 0,50% (ставка налога) х 12 (количество месяцев владения в году/12) = 31 390 руб. (сумма налога на имущество физических лиц), налоговая ставка - 0,50 установлена Решением Совета местного самоуправления <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоге на имущество физических лиц» ст. 406 НК РФ);
иные строения, помещения и сооружения, <адрес> (2020год, (кадастровая стоимость) 4 966 970 руб. х 1 (доля в праве) х 0,50% (ставка налога) х 11/12 (количество месяцев владения в году/12) = 22 765 руб. (сумма налога на имущество физических лиц), налоговая ставка - 0,50 установлена Решением Совета местного самоуправления <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоге на имущество физических лиц», ст. 406 НК РФ);
иные строения, помещения и сооружения, <адрес> (2020год, (кадастровая стоимость) 42 041 859 руб. х 1 (доля в праве) х 0,50% (ставка налога) х 11/12 (количество месяцев владения в году/12) = 192 692 руб. (сумма налога на имущество физических лиц), налоговая ставка - 0,50 установлена Решением Совета местного самоуправления <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоге на имущество физических лиц», ст. 406 НК РФ);
иные строения, помещения и сооружения, <адрес> (2020 год, (кадастровая стоимость) 11 000 756 руб. х 1 (доля в праве) х 0,50% (ставка налога) х 11/12 (количество месяцев владения в году/12) = 50 420 руб. (сумма налога на имущество физических лиц), налоговая ставка - 0,50 установлена Решением Совета местного самоуправления <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоге на имущество физических лиц», ст. 406 НК РФ);
иные строения, помещения и сооружения, <адрес> (2020год, (кадастровая стоимость) 19 987 622 руб. х 1 (доля в праве) х 0,50% (ставка налога) х 11/12 (количество месяцев владения в году/12) = 91 610 руб. (сумма налога на имущество физических лиц), налоговая ставка - 0,50 установлена Решением Совета местного самоуправления <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоге на имущество физических лиц», ст. 406 НК РФ).
Как следует из материалов административного дела, административному ответчику ФИО1 исчислен соответствующим налоговым органом относительно упомянутых объектов налог на имущество физических лиц за налоговый период 2020 года, в которых налоговая база определялась исходя из их кадастровой стоимости (взаимосвязанные положения статьи 394, пункта 1 статьи 402 НК Российской Федерации, Закона Кабардино-Балкарской Республики от 13 ноября 2015 года № 43-РЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Кабардино-Балкарской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогооблажения», Решения Совета местного самоуправления <адрес> КБР от 28.11.2015 г. № 43/1 «О земельном налоге»).
Таким образом, подлежащие уплате административным ответчиком ФИО8 суммы налога на имущество физических лиц относительно вышеназванных объектов недвижимости за 2020 налоговый период в приведенных размерах правомерно были включены налоговым органом в направленное ему и полученное им, в порядке и сроки, установленные ранее упомянутой статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое № от 01 сентября 2021 года.
По причине того, что он свои обязанности по уплате данных налогов в установленные сроки не исполнил, административный истец, подчинившись предписанию абзаца третьего пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, также правомерно с соблюдением порядка и сроков, установленных пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направил ему требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое им, в смысле пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, получены, с указанием о необходимости погашения этих недоимок, обоснованно включив в них (требования), если следовать взаимосвязанным положениям пункта 2 статьи 57, пункта 4 статьи 69 и статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, и образовавшиеся на момент направления последних на его стороне задолженностей по уплате пеней по каждому из этих налогов.
Позже, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 11 апреля 2022 года на основании возражения административного ответчика ФИО1 был отменен ранее выданный мировым судьей в отношении него судебный приказ от 04 апреля 2022 года о взыскании с него указанных недоимок и задолженности по уплате пени.
Следовательно, на его стороне, в порядке, установленном приведенными нормами материального права, возникли обязанности по уплате данных налогов за названный налоговый период и пени в приведенных размерах, а на стороне административного истца – Управления ФНС России по КБР возникло корреспондируемое этим обязанностям право, в том числе основанное на предписаниях статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требовать принудительного их взыскания в порядке искового производства.
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, данными нормами материального права и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене такого приказа.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет лишь дата вынесения определения об отмене судебного приказа, тогда как срок обращения в суд за выдачей последнего подлежит проверке при рассмотрении данного вопроса непосредственно мировым судьей, только который, учитывая и правовую позицию, приведенную в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, обладает правомочием по применению правовых последствий его пропуска.
Как следует из материалов настоящего административного дела, за взысканием приведенных недоимок в порядке искового производства административный истец обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики 13 мая 2022 года, то есть с соблюдением вышеупомянутого шестимесячного срока обращения в суд.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела суд первой инстанции достоверно установил возникновение на стороне административного ответчика ФИО1 обязанностей по уплате указанных налога и пеней, а также то, что расчет административного истца задолженностей по уплате последних, как периодам допущенных им просрочек уплаты названных налогов, так и требованиям упомянутых положений статей 57 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, и процедура его уведомления о необходимости их погашения и порядок обращения в суд этим налоговым органом соблюдены, тогда как им обязанности по такому их погашению не исполнены, оснований полагать ошибочным его (суда) вывод о законности предъявленных к нему исковых требований не имеется.
Утверждение о том, что стороной административного истца были получены выписки из ЕГРН по ряду объектов недвижимости и земельных участков, из которых следует, что кадастровая стоимость была пересмотрена и определена на 01.01.2020 г., судебной коллегией не принимается, поскольку из представленных суду сведений (выписок из ЕГРН) следует, что сведения об иной кадастровой стоимости объектов налогооблажения внесены в 2022 году, кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2021 года, однако начало применения кадастровой стоимости определено лишь с 2022 года, в то время, как налоговый орган обратился в суд за взысканием недоимок за 2020 налоговый период.
Доводы о том, что объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> снят с регистрационного учета в связи с его полным разрушением, в связи с чем начисление налога на данное имущество является необоснованным, судебной коллегией признается несостоятельным.
Согласно части 2.1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
Исходя из ч. ч. 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно части 2 статьи 16 названного Закона датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.
Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия (п. 4 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания перечисленных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что прекращение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в связи с ликвидацией объекта налогообложения может быть применено лишь в отношении указанного налога и в части объектов капитального строительства, при этом такое прекращение носит заявительный характер, обусловленный подачей налогоплательщиком соответствующих документов, в том числе, подготовленного кадастровым инженером акта обследования.
Форма заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц утверждена приказом ФНС России от 24 мая 2019 г. № ММВ-7-21/263@ и предусматривает для заполнения специальную графу 4.3. «Дата гибели или уничтожения объекта». Ранее до указанной даты утверждения формы заявления оно предоставлялось в произвольной форме.
Данных о том, что ФИО1 обращался в налоговый орган с заявлением об уничтожении спорных объектов налогообложения до окончания спорного налогового периода, не имеется.
Учитывая также установленный законом заявительный порядок государственной регистрации права, запись о государственной регистрации прекращения права на объект недвижимого имущества в связи с его уничтожением вносится в ЕГРН по заявлению правообладателя такого объекта и на основании документа, подтверждающего прекращение существование объекта недвижимости.
К таким документам относится, в частности акт обследования, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений в Едином государственном реестре недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требований к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Судебной коллегией в связи с вышеизложенным отклоняется в качестве доказательства по делу информационное письмо генерального директора <данные изъяты>».
Судебная коллегия исходит из того, что ФИО1 сохранил свои права собственности на недвижимое имущество, не подав соответствующее заявление по поводу указанного объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, в налоговый орган и акт обследования, подтверждающие его гибель или уничтожение, таким образом, проявил свое волеизъявление в налоговых правоотношениях.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 являясь собственником спорного недвижимого имущества в налоговый период, не выполнил обязанности по оплате налога в установленные законом сроки.
Довод жалобы о не направлении в адрес ответчика налоговых уведомления и требования опровергается представленными налоговым органом в суд апелляционной инстанции об открытии ФИО8 личного кабинета налогоплательщика и направлении последнему налоговых уведомления и требования через этот личный кабинет.
Принимая во внимание вышеизложенное, и, учитывая, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергавших вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с административного ответчика ФИО1 названных недоимок, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нальчикского городского суда КБР от 28 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи К.И. Хахо
А.В. Молов
