Судья Вороков И.К. дело №22-692/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 5 октября 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Бецукова А.З.,
судей – Чеченовой Ф.С. и Богатырева О.З.,
при секретарях Медалиевой З.Р. и Афаунове А.А.,
с участием старшего прокурора отдела управления
Генеральной прокуратуры Российской
Федерации в Северо-Кавказском федеральном
округе Чибинёвой О.П.,
осужденной Альборовой Людмилы Хазретовны,
защитника – адвоката Бжихатлова А.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Рассказова И.А. на приговор Урванского районного суда КБР от 25 июля 2018 года, которым
Альборова Людмила Хазретовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, не замужняя, не военнообязанная, не работающая, не судимая, зарегистрированная и проживающая по адресу: КБР, <адрес>,
осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью в коммерческих организациях, связанной с производством, хранением и поставкой алкогольной продукции, сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск, заявленный ИФНС № 6 по КБР в сумме 3162946 000 рублей, удовлетворен в полном объеме.
Арест, наложенный на имущество и денежные средства Альборовой Л.Х. и ООО «Оникс», сохранен до возмещения вреда потерпевшему и гражданскому истцу.
Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., выслушав выступление прокурора Чибиневой О.П., поддержавшей апелляционное представление, осужденную Альборову Л.Х. и ее адвоката Бжихатлова А.Х.., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору Урванского районного суда КБР от 25 июля 2018 года Альборова Л.Х. признана в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, на сумму 4015469100,00 руб., в особо крупном размере.
Преступление совершено в г. Нарткале КБР, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Альборова Л.Х. свою вину в совершении преступления признала полностью и по её ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в СКФО Рассказов И.А считает приговор в отношении Альборовой Л.Х. подлежащим отмене в связи с его несправедливостью. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и обстоятельства его совершения.
Судом установлено, что генеральный директор ООО «Оникс» Альборова Л.X. занизила в налоговых декларациях за период с октября 2013г. по ноябрь 2015 г. суммы акциза, а также налогов на добавленную стоимость и прибыль, подлежащих исчислению и уплате в бюджет Российской Федерации с хозяйственных операций по реализации произведенной алкогольной продукции, после чего представила их в межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по КБР, уклонившись от уплаты налогов с возглавляемой ею организации на общую сумму 4 015 469100 руб. В ходе следствия в результате принятых мер ущерб возмещен только на сумму 852 523 100 руб. или 26,9 %.
Учитывая, что преступление, в совершении которого Альборова Л.Х. признана виновной, отнесено законом к категории тяжких и совершено осужденной в период действия международных секторальных санкций, в том числе финансовых, в отношении Российской Федерации, применение в отношении Альборовой Л.Х. положений ст. 73 УК РФ не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Назначение осужденной условного наказания является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, оно не направлено на достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно - на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Просит отменить приговор Урванского районного суда КБР от 25.07.2018г. и постановить новый, признав Альборову Людмилу
Хазретовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, с назначением наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью в коммерческих организациях, связанной с производством, хранением и поставкой алкогольной продукции, сроком на 2 года.
В возражении на апелляционное представление адвокат Бжихатлов А.Х. в интересах осужденной Альборовой Л.Х., не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционном представлении, указывает, что осужденная полностью признала вину и оказала всестороннее содействие следствию, предпринимала все зависящие от нее меры по сохранности имущества, на которое наложен арест в ходе следствия в качестве обеспечения возмещения ущерба бюджету.
Уплата каждого подакцизного рубля, и это подтверждается самим обвинительным заключением, была гарантирована банковскими гарантиями, получение которых было обеспечено Альборовой Л.Х. в целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств по платежам налога в виде акциза в бюджет. Банковские гарантии были получены в Сбербанке, ОФК банке, Евросити и других.
В рамках исполнения данных обязательств, в частности, между ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» и Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г. Нальчик в рамках арбитражного дела №А20-808/2016 заключено мировое соглашение, в рамках которого ПАО Банк «ОФК» исполнил и еще обязуется исполнить требования налогового органа по банковским гарантиям на общую сумму более 600000 000 рублей, выданным за принципала - ООО «Оникс».
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии корыстной цели в действиях Альборовой Л.Х. Проведенный в рамках предварительного расследования анализ операций по расчетному счету ООО «Оникс» позволяет сделать вывод о том, что ни один рубль не был потрачен не по назначению. Все оборотные средства использовались исключительно для целей поддержания производства на предприятии и сохранения рабочих мест.
При анализе дебиторской задолженности установлено, что ООО «Оникс» в 2016 году подал в Арбитражный суд КБР исковые заявления о взыскании с дебиторов задолженности на общую сумму 4,9 млрд. руб. Арбитражным судом КБР удовлетворено заявление о взыскании задолженности в сумме более 16,6 млн. руб.
По сей день Альборова Л.Х. активно сотрудничает с конкурсным управляющим, назначенным в рамках производства по делу о признании ООО «Оникс» несостоятельным (банкротом), в целях взыскания дебиторской задолженности и сохранения активов общества, что способствует возмещению ущерба, причиненного бюджету.
В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции правомерно и обоснованно признаны такие обстоятельства, как частичное, на сумму 852 523 100 рублей, добровольное возмещение вреда, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительные характеристики; наличие инвалидности.
Полагает возможным исправление и перевоспитание Альборовой Л.Х. без изоляции от общества. Будучи не изолированной от общества, она сможет в дальнейшем оказывать содействие в мерах по погашению ущерба, причиненного бюджету.
Обсудив доводы апелляционного представления, возражения адвоката, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит необходимым выйти за пределы доводов апелляционного представления и отменить обжалуемый приговор, но не по основаниям, указанным в апелляционном представлении.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 года № 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).
Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Альборовой Л.Х. судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ одним из необходимых условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, является отсутствие возражений потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора в указанном порядке.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия, 30 июля 2016 года, потерпевшим по уголовному делу в отношении Альборовой Л.Х. по п. «б» ч. 2 ст.199 УК РФ, признана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по КБР(т.14 л.д.12-13). В качестве представителя потерпевшего для участия в уголовном деле и в качестве представителя гражданского истца в тот же день допущен А..., начальник отдела по проектной работе с проблемными должниками Управления по обеспечению процедур банкротства Федеральной налоговой службы Российской Федерации, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ(т.14 л.д.14-17, 28-29), которым подано исковое заявление о взыскании с Альборовой Л.Х. в возмещение ущерба 6225951000 руб. (т. 4 л.д. 22-23), ему разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 44, 45 УПК РФ (т. 14 л.д. 26-27, 30-32).
Из постановления о назначении судебного заседания по уголовному делу следует, что судьёй было принято решение о вызове в судебное заседание представителя потерпевшего – А... (т.63 л.д. 6).
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положения части 1 статьи 11 УПК РФ обязывают суд разъяснять всем участникам уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшим, их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления их прав.
В силу части 3 статьи 15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В абзаце 1 пункта 11 Постановления от 5 декабря 2006 года N 60 (в редакции от 23 декабря 2010 года) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" Пленум Верховного Суда РФ обозначил требование суду удостовериться в судебном заседании в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Между тем содержание протокола судебного заседания свидетельствует об игнорировании судом первой инстанции вышеперечисленных нормативных требований относительно потерпевшего по рассматриваемому уголовному делу. Так, из протокола судебного заседания следует, что в судебное заседания явились представители потерпевшего и гражданского истца по доверенности В... и К..., надлежащим образом заверенные копии доверенности которых в деле отсутствуют, которые с материалами уголовного дела не были ознакомлены, ходатайство о допуске их к участию в деле вместо ранее допущенного в качестве представителя потерпевшего А... не заявлялось, решение о их допуске в качестве таковых по уголовному делу судом не принималось.
Таким образом, суд не выполнил условия, при которых возможно постановление приговора без судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело в отношении Альборовой Л.Х. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, в особом порядке рассмотрено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску.
Согласно позиции, приведенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены исковые требования истца, и закон, на основании которого разрешается гражданский иск.
При разрешении вопроса по гражданскому иску о возмещении материального ущерба по уголовному делу в отношении Альборовой Л.Х., судом нарушены положения закона, определяющие, что решение суда должно быть конкретным, мотивированным и понятным для его исполнения. Так в описательно мотивировочной части приговора суд указал, что заявленный в ходе предварительного следствия и поддержанный в судебном заседании гражданский иск на сумму 3162946000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, отношение подсудимой к исковым требованиям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по КБР не выяснил, не привел мотивы принятого решения, соответствующие расчеты размеров, в которых удовлетворены исковые требования истцов, а также закон, на основании которого разрешен гражданский иск о возмещении материального ущерба.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшим на исход дела, нарушает права потерпевшей стороны, в связи с чем судебная коллегия считает приговор Урванского районного суда КБР от 25 июля 2018 года в отношении Альборовой Л.Х. подлежащим отмене и возвращении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку в соответствии с в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ при отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не праве предрешать вопросы о виде и размере наказания, в связи с необходимостью нового судебного разбирательства настоящего уголовного дела судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции уголовного закона при назначении наказания осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июля 2018 года в отношении Альборовой Людмилы Хазретовны отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Альборовой Л.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Председательствующий - А.З.Бецуков
Судьи - Ф.С.Чеченова
О.З.Богатырев
