Судья Шапкина Е.В. Дело № 33-1291/2017г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2017 г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З., Пазовой Н.М.
при секретаре Маргушеве Р.А.
с участием Бекановой Р.А., представителя ГУ – ОПФР по КБР
по докладу судьи Пазовой Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машуковой А.З. к Государственному учреждению - отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы по апелляционной жалобе ГУ – ОПФР по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 24 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав Беканову Р.А., представителя ГУ – ОПФР по КБР по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, поддержавшую апелляционную жалобу, в отсутствие Машуковой А.З., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Машукова А.З. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности на ГУ-ОПФР по КБР включить в страховой стаж период работы с 22.12.1985г. по 31.07.2012г., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 2,5 лет в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначив пенсию с даты первичного обращения в ГУ-ОПФР по КБР с 08.08.2012 г. и взыскать с ГУ-ОПФР по КБР 30000 руб. в счет оплаты услуг представителя.
В обоснование иска Машукова А.З. указала, что 08 августа 2012 года она обратилась в ГУ-ОПФР по КБР за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением от 08.08.2012г. № ГУ-ОПФР по КБР ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Причиной отказа послужило то, что в подсчете специального стажа не включен период её работы с 02.12.1985 г. по 31.07.2012 г.
Указанное решение ГУ-ОПФР по КБР Машукова А.З. считает незаконным и нарушающим её конституционные права на пенсионное обеспечение в соответствии с требованиями части 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 28, п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015г.
В судебном заседании представитель истицы - Алокова М.Х. уточнила заявленные требования, просила суд включить в льготный стаж периоды работы: с 08 августа 1983 года по 21 декабря 1985 года, с 22 декабря 1985 года по 01 ноября 1992 года, с 01 января 1999 года по 01 ноября 2014 года и назначить досрочную трудовую пенсию с 01 ноября 2014 года, и взыскать судебные расходы в сумме 30000 рублей, поддержала уточненные заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что ее доверительница уже на протяжении более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность, работает учителем, что подтверждается документально, и у нее имеется стаж для назначения ей досрочной пенсии.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино – Балкарской Республики от 24 июля 2017 года иск и заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворен частично. На ГУ – ОПФР по КБР возложена обязанность включить в льготный стаж Машуковой А.З. периоды с 08 августа 1983 г. по 21 декабря 1985 г., с 22 декабря 1985 г. по 01 ноября 1992 г., с 01 января 1999 г. по 01 ноября 2014 г. и назначить досрочную трудовую пенсию с 01 ноября 2014 г., с ГУ – ОПФР по КБР в пользу Машуковой А.З. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ГУ – ОПФР по КБР просит решение Нальчикского городского суда КБР от 24 июля 2017 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указано на неправомерный отказ в применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность, поскольку Машукова А.З. 08 августа 2012 года, получив отказ в назначении трудовой пенсии, узнала о нарушении своих прав, следовательно, начиная с 08 августа 2012 года она могла обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Срок исковой давности, по мнению подателя жалобы, истек 08 августа 2015 года, а Машукова А.З. обратилась в суд после 08 августа 2015 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Учитывая, что решение суда истцом оспаривается только в части неприменения судом срока исковой давности, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела таких нарушений не допущено.
Решением ГУ – ОПФР по КБР Машуковой А.З было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью согласно статье 27.1.19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» со ссылкой на то, что периодов, включаемых в специальный стаж нет, периоды не включающие в специальный стаж: с 02.12.1985 г. по 31.07.2012 г. – основание: Постановление № 781 от 29.10.2002 г. в соответствии с пунктом 11 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность (должность социального педагога засчитывается в специальный стаж работы в образовательных учреждениях для детей- сирот, детей оставшихся без попечения родителей). В решении указано, что Машукова А.З. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно статье 27.1.19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», что требуемый стаж не выработан.
Обжалуя постановленное решение, ГУ – ОПФР по КБР выражает несогласие с ним в части отказа в применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность, указав, что Машукова А.З. 08 августа 2012 года, получив отказ в назначении трудовой пенсии, узнала о нарушении своих прав, следовательно, начиная с 08 августа 2012 г. она могла обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Срок исковой давности истек 08 августа 2015 г., а Машукова А.З. обратилась в суд после 08 августа 2015 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Судебная коллегия не находит доводы жалобы состоятельными, влекущими отмену постановленного судебного акта.
Разрешенные судом спорные отношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично – правовой характер, поэтому к ним неприменимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность.
При рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений, ссылаться на установленный статьей 196 Гражданского кодекса российской Федерации трехлетний общий срок исковой давности и применять этот срок, ограничивая период выплат или совершения иных действий тремя последними годами, неправомерно.
Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что Машукова А.З. имела право на назначение и получение трудовой пенсии за периоды с 08 августа 1983 г. по 21 декабря 1985 г., с 22 декабря 1985 г. по 01 ноября 1992 г., с 01 января 1999 г. по 01 ноября 2014 г., что не оспаривается ответчиком, трудовая пенсия не была назначена своевременно по вине пенсионного органа, допустившего ошибку в подсчете трудового стажа, и обоснованно обязал пенсионный орган назначить Машуковой А.З. досрочную трудовую пенсию с 01 ноября 2014 года.
С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям правомерно были признаны судом несостоятельными, поскольку спорные правоотношения регулируются специальным законом о социальном обеспечении указанной категории граждан, и нормы Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности к ним неприменимы.
Руководствуясь ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике оставить без удовлетворения.
Председательствующий Кучуков О.М.
Судьи Бейтуганов А.З.
Пазова Н.М.
