Судья Коршунов А.А. Дело № 33-852/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2017 года г. Нальчик.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Маргушеве Р.А.
с участием представителей Государственного учреждения-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике Эфендиевой Ж.Р. и Ульбашевой Д.Х.
по докладу Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к Барагуновой Ларисе Александровне о признании сведений, изложенных в заявлении, не соответствующими действительности и порочащими честь и деловую репутацию
по апелляционной жалобе Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике
на решение Эльбрусского районного суда КБР от 18 мая 2017 года.
Судебная коллегия
Установила:
12 марта 2017 года Барагунова Лариса Александровна обратилась в Фонд социального страхования Российской Федерации с заявлением о нарушении прав её <данные изъяты> Тхашоковой Татьяны Борисовны Государственным учреждением-региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике. Утверждая, что в поданном в Фонд социального страхования Российской Федерации заявлении Барагунова Л.А. изложила заведомо ложные не соответствующие действительности, порочащие честь и деловую репутацию Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике сведения, Государственное учреждение-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Эльбрусский районный суд КБР с иском к Барагуновой Л.А., требуя признать доводы, изложенные Барагуновой Л.А. в заявлении не соответствующими действительными и порочащими честь и деловую репутацию Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике. В обоснование иска указано следующее.
12 марта 2017 года Барагунова Л.А. обратилась в Фонд социального страхования Российской Федерации с заявлением о нарушении прав её <данные изъяты> с детства Тхашоковой Татьяны Борисовны Государственным учреждением-региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике. В заявлении Барагунова Л.А. необоснованно указала ложные сведения, порочащие деловую репутацию Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, а именно, не подтверждённые факты коррупционной деятельности отделения по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, обвинив истца в поставке подпольных не имеющих соответствующей лицензии памперсов, в подделке документов по выдаче средств реабилитации под марку поставщика, необоснованно обвинила отделение Фонда в том, что оно «наживается» на инвалидах, поставляя подпольные памперсы чеченского производства, что отделение «перепродаёт на своих торговых точках и заменяет на подпольные памперсы, минуя налоги, от чего страдают в первую очередь инвалиды». Указано, что Барагунова Л.А. необоснованно обвинила отделение Фонда в том, что оно не даёт ответов на её обращения. Своими необоснованными обвинениями Барагунова Л.А. нанесла значительный вред деловой репутации Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике.
Барагунова Л.А. заявленного иска не признала. Не отрицая факта обращения в Фонд социального страхования Российской Федерации с указанным истцом заявлением, она заявила, что сведений, порочащих честь и деловую репутацию Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, она не распространяла. Её обращение в вышестоящую организацию и в органы прокуратуры, куда ею была направлена копия заявления, является реализацией её законного права. Барагунова Л.А. утверждает, что качество поставляемых отделением Фонда памперсов не отвечает предъявляемым требованиям, в результате чего её дочь-<данные изъяты> страдает от некачественных памперсов. Она заявила, что сведения, изложенные ею в заявлении, она получила по телефону от одного из работников отделения Фонда, что её обращение в Фонд социального страхования Российской Федерации обусловлено желанием защитить законные права и интересы дочери, получения от отделения Фонда памперсов, отвечающих необходимым требованиям.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 18 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Государственному учреждению-региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике отказано за его необоснованностью. Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что обращение Барагуновой Л.А. в Фонд социального страхования Российской Федерации с заявлением, содержащим не соответствующие действительности сведения о деятельности Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, не может расцениваться как распространение таких сведений, что такое обращение является реализацией Барагуновой Л.А. предоставленного ей статьёй 33 Конституции Российской Федерации права на обращения в государственные органы.
На решение суда Государственным учреждением-региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике подана апелляционная жалоба, в которой отделение Фонда, считая решение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на доводы, приведённые в исковом заявлении, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что в заявлении Барагуновой Л.А., направленном ею в Фонд социального страхования Российской Федерации, содержатся заведомо ложные, не соответствующие действительности утверждения, что эти утверждения порочат честь и деловую репутацию истца и его сотрудников. Со ссылками на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и на пункты 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что факт сообщения ложных порочащих честь и деловую репутацию истца сведений в Фонд социального страхования Российской Федерации судом необоснованно не признан распространением таких сведений. В жалобе указано на то, что судом при разрешении дела нарушен закреплённый в статье 17 Конституции Российской Федерации принцип равновесия между правом на защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций и правом граждан на свободу мысли, слова, распространения и получения информации, правом на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, не принято во внимание, что Барагунова Л.А. не доказала соответствие действительности изложенных ею в заявлении сведений. Указано, что Государственное учреждение-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, обратившись с иском в суд, воспользовалось законным правом, установленным Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации, в целях защиты деловой репутации. Необоснованные обвинения в коррупционной деятельности подрывают авторитет отделения Фонда, вызывают недоверие у инвалидов, ставя их в положение социальной незащищённости. Поскольку Барагунова Л.А. в заявлении распространила заведомо ложные не соответствующие действительности, подрывающие деловую репутацию сведения об отделении Фонда социального страхования, заявленный иск подлежал удовлетворению.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Барагунова Л.А., считая решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Барагунова Л.А., извещённая о месте и времени судебного разбирательства, на заседание судебной коллегии не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, требований об отложении судебного разбирательства не заявила. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в её отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителями Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике Эфендиевой Ж.А. и Ульбашевой Д.Х., судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Дело судом первой инстанции рассмотрено без таких нарушений. Разрешая дело, суд правильно определил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил материальный закон и не допустил существенных нарушений норм процессуального права.
Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что в соответствии со статьёй 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, деловой репутации, из того, что статьёй 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Суд правильно исходил и из того, что в соответствии счастью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ, что частью 2 статьи 10 Конвенции предусмотрено, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Суд правильно исходил и из того, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Суд правильно исходил из закреплённых в статье 17 Конституции Российской Федерации положений о том, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию, суд обоснованно исходил из того, что требование Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о защите его чести как не основанное на законе (поскольку понятие «честь» присуще только физическим лицам), не может быть удовлетворено ни при каких обстоятельствах.
Разрешая требования Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о защите деловой репутации, суд обоснованно исходил из выраженных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» правовых позиций, заключающихся в том, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Исходя из этого, судом при разрешении дела обоснованно исследовался вопрос о том, имело ли место распространение Барагуновой Л.А. сведений об истце, носят ли распространённые сведения порочащий характер, соответствуют ли эти сведения действительности. При этом, суд правильно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации факт распространения Барагуновой Л.А. сведений и их порочащий характер должно доказать Государственное учреждение-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, а соответствие этих сведений действительности должна доказать Барагунова Л.А.
Выводы суда о том, что Государственное учреждение-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике порочащий характер сведений, изложенных Барагуновой Л.А. в адресованном в Фонд социального страхования Российской Федерации письме, доказало, что Барагунова Л.А. не доказала соответствие действительности содержащихся в письме сведений, являются обоснованными.
Действительно, сведения, изложенные Барагуновой Л.А. в письме и указанные Государственным учреждением-региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в исковом заявлении как ложные, порочащие деловую репутацию отделения Фонда, носят порочащий характер. Поскольку в этих сведениях содержатся утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, регламентирующего порядок закупки памперсов и их предоставления инвалидам по программе реабилитации инвалидов, в том числе и предоставления памперсов Барагуновой Л.А. как опекуну инвалида первой группы с детства, утверждения о том, что Государственное учреждение-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике заменяет получаемые качественные памперсы на подпольные памперсы чеченского производства и продаёт качественные памперсы в своих торговых точках, что оно наживается на этом за счёт инвалидов, то есть, по существу в заявлении содержатся утверждения о хищении отделением Фонда предназначенных для инвалидов памперсов и о их продаже, а также утверждения о неисполнении работниками отделения Фонда обязанности по даче ответов на обращения граждан, обвинение в недобросовестности отделения Фонда при осуществлении им своих функций, суд обоснованно признал эти сведения порочащими деловую репутацию Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике.
Суд обоснованно признал, что Барагунова Л.А., на которой лежит обязанность доказать соответствие изложенных в письме сведений действительности, их соответствие действительности не доказала, поскольку доказательств, подтверждающих изложенные в письме сведения, Барагунова Л.А. суду не представила. Исходя из этого, суд, разрешая дело. Правильно исходил из того, что в письме Барагуновой Л.А. были изложены порочащие деловую репутацию Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике не соответствующие действительности сведения.
Исследуя вопрос о том, имело ли место распространение Барагуновой Л.А. указанных в письме сведений, суд обоснованно исходил из того, что под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3).
Вместе с тем, суд, разрешая дело, обоснованно исходил из высказанных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правовых позиций о том, что в соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, в соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суд обоснованно исходил и из того, что статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Исковые требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.
Объясняя причины, вынудившие её обратиться с заявлением в Фонд социального страхования Российской Федерации, Барагунова Л.А. указала на то, что она имеет дочь-инвалида первой группы с детства, осуществляет уход за нею, что предоставляемые дочери памперсы (3 памперса в сутки) не покрывают потребность дочери в памперсах, что качество поставляемых памперсов и к их упаковке, не отвечает требованиям, предъявляемым к этим изделиям ею и её дочерью, что её многочисленные обращения о плохом качестве памперсов, о недостаточном их количестве, не привело к изменению к лучшему. Со слов работника отделения Фонда ей стало известно, что качественные памперсы отделением Фонда продаются, а взамен них приобретаются памперсы кустарного производства и предоставляются инвалидам. Её обращение в Фонд социального страхования Российской Федерации и в органы прокуратуры обусловлено не желанием причинить кому-либо вред, а вызвано стремлением облегчить положение дочери.
Эти утверждения Барагуновой Л.А. истцом не опровергнуты. Напротив, из обращений Барагуновой Л.А. к поставщику и изготовителю памперсов, из ответов на эти обращения следует, что Барагунова Л.А. до её обращения с заявлением в Фонд социального страхования Российской Федерации действительно пыталась проверить соответствие предоставляемых её дочери памперсов требованиям стандарта, факт изготовления памперсов именно тем производителем, который указан на упаковке. Эти её обращения свидетельствуют о том, что Барагунова Л.А., обратившись с заявлением в Фонд социального страхования Российской Федерации не имела намерений исключительно причинить вред Государственному учреждению-региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике.
Поскольку Барагунова Л.А., обратившись в Фонд социального страхования Российской Федерации в заявлением, содержащим сведения, порочащие деловую репутацию Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, не подтвердила соответствие действительности изложенных ею в заявлении сведений, но действовала не с целью причинения вреда другим лицам, а с целью защиты прав и законных интересов <данные изъяты>, её обращение не могло быть расценено судом как злоупотребление правом, не могло быть признано распространением не соответствующих действительности ложных сведений, не могло повлечь применение к Барагуновой Л.А. мер гражданско-правовой ответственности.
Установив эти обстоятельства, а именно, что в действиях Барагуновой Л.А. отсутствует один из обязательных признаков, при наличии которых возможно применение предусмотренных статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации мер гражданско-правовой ответственности, а именно отсутствует признак «распространение», суд обоснованно отказал Государственному учреждению-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 18 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З, Бейтуганов.
2. М.Х. Хамирзов.
