Судья Цеев А.В. Дело № 33-1766/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2016 года. г. Нальчик.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Жигунове А.А.
с участием прокурора Б.Р.А.
по докладу Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики в интересах Кабардино-Балкарской Республики к О.М.Х. о взыскании материального ущерба в размере 385000 рублей,
по апелляционной жалобе помощника прокурора Чегемского района КБР Д.Б.М.
на решение Чегемского районного суда КБР от 15 августа 2016 года.
Судебная коллегия
Установила:
Прокурор Чегемского районного суда КБР обратился в Чегемский районный суд КБР с иском к О.М.Х. о взыскании с него в пользу бюджета субъекта Российской Федерации, Кабардино-Балкарской Республики, 385000 руб. в возмещение причиненного государству материального ущерба, а также взыскании государственной пошлины. В обоснование иска прокурор сослался на то, что постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по КБР А.З.В. от 29 февраля 2016 года в отношении О.М.Х. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.199.2 УК РФ в части сокрытия денежных средств муниципального предприятия «Чегемская теплоснабжающая управляющая компания» (далее - МП «ЧТУК») в период с 24 сентября 2013 года по 22 октября 2013 года в размере 385 000 рублей по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Расследованием установлено, что в период с 24 сентября 2013 по 12 декабря 2013 года О.М.Х., являясь директором МП «ЧТУК» и руководителем ООО МП «ЧТУК», сокрыл денежные средства организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в размере 385 000 рублей. В результате осуществляемой коммерческой деятельности и систематической неуплаты налогов у МП «ЧТУК» образовалась недоимка по налогам и сборам, которая по состоянию на 01 апреля 2013 года составила, 1 582 197,62 руб., на 01 мая 2013 года - 1 586 556,62 руб., на 01 июня 2013года - 1 586 601,62 руб., на 01 июля 2013 года- 1 586 646,62 руб., на 01 августа 2013 года - 1 508 566,15 руб., на 01 сентября 2013 года - 1 599 086,15 руб., на 01 октября 2013 года - 1 689 607,15 руб., в связи с чем, МР ИФНС России № 6 по КБР в соответствии со ст.69 НК РФ МП «ЧТУК» направлены 42 требования об уплате налогов и сборов (без учета пени и штрафов) на общую сумму 2 772 991,22 руб., из которых по состоянию на 23 сентября 2013 года не исполнены на сумму 1 697 228,20 рублей.
В связи с неисполнением в установленный срок направленных требований налогового органа, с целью обеспечения исполнения обязанности организации по уплате налога в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика, МР ИФНС России N 6 по КБР в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах организации в банках и по всем действующим расчетным счетам МП «ЧТУК» выставлены инкассовые поручения на безусловное списание денежных средств и их перечисление в бюджетную систему Российской Федерации в уплату задолженности по налогу на счета налогоплательщика, МР ИФНС России N 6 по КБР в уплату задолженности по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество нарастающим итогом (без учета пени и штрафов). За период с 09 августа 2010 года по 01 марта 2013 года - 23 инкассовых поручения на сумму 1 545 905 руб., с 01 марта 2013года по 23 сентября 2013 года - 14 инкассовых поручений на сумму 393 245 рублей.
В судебном заседании представитель истца Д.Б.М. дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просил заявленные требования удовлетворить.
Ответчик О.М.Х. просил отказать в удовлетворении иска, указав, что требуемая ко взысканию сумма погашена, представил копии платёжных документов.
Решением Чегемского районного суда КБР от 15 августа 2016 года в удовлетворении иска прокурора Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики в интересах Кабардино-Балкарской Республики отказано за его необоснованностью.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, помощник прокурора Чегемского района Д.Б.М. подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
Извещённые о месте и времени рассмотрения дела О.М.Х. и представитель МР ИФНС России № 6 по КБР на заседание коллегии не явились, требований об отложении судебного разбирательства не заявили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Перед началом рассмотрения дела прокурор Б.Р.А. представил судебной коллегии заявление, составленное от имени помощника прокурора Чегемского района КБР, подавшего на решение суда апелляционную жалобу, которым помощник прокурора отказался от поданной на решение суда апелляционной жалобы, просит производство по апелляционной жалобе прекратить. Прокурор Б.Р.А. отказ об жалобы поддержал и просит производство по апелляционной жалобе прекратить.
Судебная коллегия находит возможным принять отказ помощника прокурора Чегемского района КБР от поданной им на решение суда апелляционной жалобы и считает необходимым в связи с принятием этого отказа прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу (его представитель, наделённый соответствующими полномочиями), вправе отказаться от апелляционной жалобы до вынесения судом апелляционной инстанции определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подаётся в письменной форме. Эти требования закона прокурором соблюдены. Предусмотренных законом оснований для отказа в принятии отказа прокурора от апелляционной жалобы нет.
В соответствии с частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Принять отказ помощника прокурора Чегемского района от апелляционной жалобы на решение Чегемского районного суда КБР от 15 августа 2016 года и производство по апелляционной жалобе прекратить.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
