Судья: Тлеужева Л.М. Дело № 33 - 519/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 апреля 2014 г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре – Геттуеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамаев А.Х. к Управлению судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике и Службе по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики о внесении записей в трудовую книжку,
по апелляционной жалобе Мамаева А.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 января 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя Службы по обеспечению деятельности мировых судей КБР по доверенности от 26.03.2014 г. Кошиева З.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики.
У С Т А Н О В И Л А:
Мамаев А.Х. обратился в суд с иском, в котором просил возложить на Управление судебного департамента в КБР внести в его трудовую книжку записи о переводе его с 23.05.2005г. в Службу обеспечения деятельности мировых судей КБР на должность советника и запись об увольнении в порядке перевода в Службу по обеспечению деятельности мировых судей КБР. Также истец просил обязать Службу по обеспечению деятельности мировых судей КБР внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу в порядке перевода в Службу обеспечения деятельности мировых судей КБР на должность советника и запись об увольнении его с работы по собственному желанию с 14 августа 2013 года.
В обоснование иска истец указал, что в 1998 году он был принят на работу в Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в КБР. Приказом от 25.04.2001г. №32-к он был переведен на должность советника Аппарата обеспечения деятельности мировых судей, о чем в его трудовой книжке сделана запись №13.
В 2005г. приказом начальника Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в КБР в составе Управления была создана Служба обеспечения деятельности мировых судей КБР, которая являлась самостоятельным юридическим лицом. Однако запись о переводе в трудовой книжке ему сделана не была.
Указом Президента Кабардино-Балкарской Республики от 03 апреля 2007 года №19-УП была образована Служба по обеспечению деятельности мировых судей КБР и включена в структуру исполнительных органов государственной власти КБР. Соответствующая запись о переводе в данную службу в его трудовую книжку не внесена.
01 августа 2013 года он подал заявление об увольнении с работы по собственному желанию с 14 августа 2013 года, которое направил по почте на имя руководителя Служба по обеспечению деятельности мировых судей КБР. Ответ на данное заявление он не получил, трудовая книжка ему не выдана, соответствующие записи в ней не сделаны.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом суду пояснил, что после образования в 2007 году Службы по обеспечению деятельности мировых судей КБР он прекратил работу в Службе обеспечения деятельности мировых судей КБР, хотя приказ о его увольнении либо о его переводе не издавался, и с такими приказами его не знакомили. В новой Службе по обеспечению деятельности мировых судей КБР он также не работал, заработную плату не получал, с 2007 года нигде не работал и не работает по настоящее время. Также пояснил, что, поскольку его личное дело и его трудовая книжка находятся в указанной Службе, следовательно, приказ о его увольнении должен издать руководитель Службы. Кроме того, полагает, что Служба является правопреемником Службы обеспечения деятельности мировых судей КБР.
Представитель Службы по обеспечению деятельности мировых судей КБР исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении. При этом пояснил, что у Службы отсутствуют основания для внесения каких-либо записей в трудовую книжку истца, поскольку он не принимался на работу в Службу и в ней не работал и не работает. Также пояснил, что Служба не является правопреемником Службы обеспечения деятельности мировых судей в КБР. Прием на работу в Службу осуществлялся на конкурсной основе в соответствии с Законом «О государственной службе». Заявление на участие в конкурсе истец не подавал, в конкурсе не участвовал, на работу не принимался.
Представители Управления судебного департамента в КБР, Министерства по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР, Службы обеспечения деятельности мировых судей КБР, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестным причинам. Суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 января 2014г. постановлено:
Исковые требования Мамаев А.Х. удовлетворить частично.
Обязать Управление судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике внести в трудовую книжку Мамаев А.Х. запись о переводе с 23 мая 2005 года в Службу обеспечения деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики на должность советника.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР Мамаев А.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Нальчикского городского суда от 22 января 2014г. отменить и принять по делу новое решение, обязав Управление Судебного департамента при ВС РФ в КБР внести в трудовую книжку запись о переводе с 23 мая 2005г. в Службу обеспечения деятельности мировых судей КБР и запись об увольнении с этой должности с 14 августа 2013 года.
В апелляционной жалобе указанно, что в судебном заседании было установлено, что истец после перевода в 2005г. из аппарата Управления Судебного департамента при ВС в КБР в Службу обеспечения деятельности мировых судей, созданной в соответствии с распоряжением Управления Судебного департамента при ВС в КБР от 23 мая 2005г. №56 работал советником этой службы, однако приказ о переводе не был издан и соответствующая запись в трудовую книжку не внесена. Представитель Управления в своих возражения признал, что в 2005 году в составе Управления была создана Служба обеспечения деятельности мировых судей КБР, которая является юридическим лицом согласно п. 1.4 Положения о Службе обеспечения деятельности мировых судей. Весь объем организационно-обеспечительных мер и полномочий делегирован этой службе, следовательно, запись о переводе обязана делать эта служба.
Однако судом не учтено что согласно п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003г. №226 все записи о выполняемой работе, переводе на другую работу, увольнении производятся работодателем на основании соответствующего приказа.
Приказ о переводе истца в 2005 г. в Службу обеспечения деятельности мировых судей КБР ответчиком- Управлением Судебного департамента РФ КБР не издан, также не было издано распоряжение о передаче личных дел, то есть изначально ответчик допустил нарушение действующего законодательства, что повлекло за собой последующие нарушения.
Между тем, как было установлено в судебном заседании, истец в 2005-2007 годах получал заработную плату в Службе обеспечения деятельности мировых судей КБР, ему предоставлялся оплачиваемый отпуск, однако запись о приеме на работу в Службу обеспечения деятельности мировых судей КБР в порядке перевода из Управления Судебного департамента при ВС РФ в КБР сделана не была, так как не была сделана предыдущая запись, о чем истец узнал только обратившись с заявлением об увольнении. Неизвестно было и местонахождение трудовой книжки и личного дела. Только после заявленного в суде ходатайства об истребовании у ответчиков документов, в судебном заседании было установлено, что личные дела и трудовые книжки были перевезены в новую Службу по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики по инициативе работника этой службы Кагазежева О.Б., с целью недопущения их полной утраты, где они и находятся до настоящего времени. Какие либо документы, подтверждающие факт передачи документов от одной службы другой ответчиками суду не представлено, так как Управление до настоящего времени не выполнило требование, содержащееся в пункте 6 Указа Президента Кабардино-Балкарской Республики от 3 апреля 2007года №19-УП в части принятия мер по ликвидации Службы обеспечения деятельности мировых судей КБР, которая согласно выписке из ЕГРЮЛ в настоящее время является действующим юридическим лицом параллельно со Службой по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики.
Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства, принял незаконное решение, частично удовлетворив требования.
Суд также не принял какого либо решения в отношении второго ответчика- Службы по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики, необоснованно удерживающею у себя трудовую книжку и личное дело.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, чт. 03 апреля 2001 года приказом от 25.04.2001г. №32-к Мамаев А.Х. был назначен на должность советника Аппарата обеспечения деятельности мировых судей, о чем в его трудовой книжке сделана запись № 13.
В 2005г. приказом начальника Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в КБР в составе Управления была создана Служба обеспечения деятельности мировых судей КБР, которая в соответствии с Положением о Служба обеспечения деятельности мировых судей КБР, утвержденным распоряжением начальника управления судебного департамента № 56 от 23.05.2005 г., являлась самостоятельным юридическим лицом (п.1.4 Положения).
В материалах дела отсутствует приказ о назначении Мамаева А.Х. на должность во вновь образованном учреждении, однако в его личном деле имеется приказ руководителя Службы обеспечения деятельности мировых судей КБР (далее Служба) Сохрокова М.Х. № 52 л/с от 15 июня 2005 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска советнику Службы Мамаеву А.Х. по 04.08.2005 г. Далее в личном деле имеется копия приказа без номера и даты за подписью руководителя Службы Сохрокова М.Х. о предоставлении Мамаеву А.Х отпуска без сохранения заработной платы с 01.11.2005 г. по 01.11.2006 г.
09.11. 2006 г. был издан приказ № 117/к о выходе из отпуска без сохранения денежного содержания советника Службы Мамаева А.Х., с 02.11.2006 г.
В личном деле имеется акт от 02.11.2006 г. об отсутствии работника на рабочем месте и рапорт начальника отдела ОПКО и Д Службы Кагазежева О.Б. от 14.11.2005 г. о том, что советник руководителя Службы Мамаев А.Х. более года не выходит на работу, однако ежемесячно незаконно получает заработную плату. Дальнейшие записи о трудовой деятельности Мамаева А.Х. отсутствуют.
Поскольку в трудовой книжке Мамаева А.Х. отсутствует запись о его работе в Службе, суд принял правильное решение о возложении на Управление судебного департамента в КБР обязанности внести в трудовую книжку Мамаева А.Х. запись о переводе его с 23 мая 2005 г. в Службу обеспечения деятельности мировых судей КБР на должность советника. Решение суда в указанной части не обжаловано.
27.07.2004 N 79-ФЗ принят Федеральный закон № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Следовательно, на Мамаева А.Х. полностью распространяется действие данного закона.
В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Принимая во внимание специальный правовой статус Мамаева А.Х., замещавшего государственную должность советника, к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие основания и порядок прекращения трудового договора.
На основании статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом.
В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 36 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует заявление служащего и приказ об увольнении Мамаева А.Х. от нанимателя Службы обеспечения деятельности мировых судей КБР, учрежденной Управлением судебного департамента при Верховном Суде РФ по КБР.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.10.2013 г. сведений о прекращении деятельности указанного органа не имеется (л.д.31-33).
11.01.2007 г. начальником Управлением судебного департамента при Верховном Суде РФ по КБР было утверждено новое штатное расписание Службы, имеющее 95 должностей государственных служащих, в т.ч. 40 помощников мировых судей и 40 консультантов.
В этом штатном расписании отсутствовала должность советника Службы.
Положениями ч. 1 ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 33 и п. 3 ст. 53 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предполагается не обязанность предложить государственному служащему другую должность, а лишь возможность продолжения государственно-служебных отношений, в связи с чем в случае освобождения государственного гражданского служащего от занимаемой должности в связи с ее сокращением в государственном органе представитель нанимателя вправе, но не обязан предложить ему другую должность гражданской службы в этом государственном органе при наличии вакансий, соответствующих квалификации, образованию и стажу службы (работы) гражданского служащего.
Указом Президента Кабардино-Балкарской Республики от 3 апреля 2007года №19-УП была образована новая Служба обеспечения деятельности мировых судей КБР, которая включена в структуру исполнительных органов государственной власти КБР (л.д.54).
31.07.2007 г. руководителем Службы Машуковым Х.М. утверждено штатное расписание, включающее в себя 10 должностей государственной гражданской службы. В данном штатном расписании также отсутствовала должность советника Службы.
Из системного толкования положений пп. 10 п. 1 ст. 14, ст. 22, частей 1, 2, 3 ст. 31 и п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" следует, что при сокращении штата государственного органа представитель нанимателя не может предложить сотруднику для замещения без конкурса вакантную должность, которая должна замещаться только по конкурсу. Вместе с тем государственный служащий имеет право на участие в конкурсе на вакантную должность на общих основаниях независимо от того, будет ли ему предложено такое участие.
Мамаев А.Х. не принимал участия в конкурсе на вакантные должности в Службе обеспечения деятельности мировых судей КБР, образованной на основании Указа Президента Кабардино-Балкарской Республики от 3 апреля 2007года №19-УП. Соответственно, приказ о его назначении на должность в указанный государственный орган исполнительной власти КБР не издавался.
В силу с ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной гражданской службе" служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы.
Поскольку Мамаев А.Х. на государственную гражданскую службу у ответчика не принимался, правовых оснований для его увольнения из Службы обеспечения деятельности мировых судей КБР в соответствии со ст. 36 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не имелось.
Передача личного дела и трудовой книжки Мамаева А.Х. в указанную Службу из Управления судебного департамента, по не установленной причине, не может служить основанием для издания приказа о его увольнении из этой Службы по ст. 80 ТК РФ с 14 августа 2013 года.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, исследованным по делу доказательствам судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамаева А.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Макоев
Судьи: Е.И. Жерновой
З.Т. Тхагалегов
