Судья: Неделина Е.С. Дело № 33 - 1081/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.
при секретаре - Геттуеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князева Т.Р. к Министерству здравоохранения и курортов КБР и Министерству Финансов КБР о взыскании дебиторской задолженности и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения и курортов на решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Князева Т.Р., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
У С Т А Н О В И Л А:
Князев Т.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению городским имуществом в КБР провело торги по продаже арестованного имущества ЗАО «Меридиан». В качестве предмета торгов выступила дебиторская задолженность ЗАО на сумму <данные изъяты> рублей, дебитор Министерство здравоохранения КБР. Имущество было реализовано на основании постановления судебного пристава-исполнителя НТО УФССП о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам торгов эту задолженность приобрел он. Все обязательства в качестве участника торгов он исполнил в полном объеме, в результате чего постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ему была передана задолженность, и он стал кредитором Министерства. В порядке п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 307 ГК РФ у ответчика перед ним возникло обязательство в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с предложением добровольно погасить эту задолженность, однако, действий с его стороны не последовало.
Истец также просил суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
По ходатайству представителя Министерства здравоохранения и курортов КБР определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов КБР.
В судебном заседании истец Князев Т.Р. поддержал иск по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил его удовлетворить частично - в сумме <данные изъяты> рублей. Отказался от иска в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, ему была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Представители ответчика и соответчика в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено.
Иск Князева Т.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства здравоохранения и курортов КБР в пользу Князева Т.Р. сумму дебиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Отказать в иске к Министерству Финансов КБР за необоснованностью.
Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе указано, что в ноябре 2013г. Князев Т.Р. обратился в Минздрав КБР с просьбой о погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в связи, с чем Минздравом КБР была сформирована заявка на оплату и направлена в Минфин КБР, что подтверждается реестром заявок на оплату государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестра, на ДД.ММ.ГГГГ. заявке был присвоен статус «есть кассовый прогноз». На ДД.ММ.ГГГГ. оплата по государственному контракту не произведена.
На основании Постановления Правительства КБР от 07.12.2011г. N 367-ПП "О Министерстве финансов Кабардино-Балкарской Республики" в полномочия Минфина КБР входит осуществление функций главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики.
В силу ст. 72 БК государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных БК.
В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
В соответствии с Постановлением Правительства КБР от 07.12.2011г. N 367-ПП "О Министерстве финансов Кабардино-Балкарской Республики" в полномочия Минфина КБР входит открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей, распорядителей и получателей средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики, в связи с чем оплата заключенных контрактов в пределах имеющихся лимитов осуществляется организующим исполнение бюджета КБР органом- Минфином КБР. Согласно представленной суду выписки из реестров договоров государственный контракт был принят Минфином КБР в программу по оплате, однако не оплачен.
В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего на момент заключения контракта, (далее - Закон N 94-ФЗ) государственным контрактом является договор, заключенный государственным заказчиком (с учетом пункта 1 статьи 4 того же Закона) от имени Российской Федерации, субъекта Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.
Наделение бюджетного учреждения полномочиями на заключение государственного контракта, направленного на удовлетворение нужд публично-правового образования, либо последующее одобрение уполномоченным государственным органом действий такого учреждения по заключению государственного контракта с выделением ему из бюджета публично-правового образования денежных средств, влечет ответственность непосредственно публично-правового образования, а не заключившего контракт бюджетного учреждения, по вытекающим из такого контракта, но не исполненным бюджетным учреждением обязательством (данный правовой подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума от 09.10.2007 N 5060/07).
В рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по обязательствам, вытекающим из контракта, является Минфин КБР, осуществляющий от имени соответствующего публично-правового образования функции распорядителя.
Основной долг по контракту подлежит взысканию с Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет средства казны Кабардино-Балкарской Республики (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № йот ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства КБР от 07.12.2011г. N 367-ПП "О Министерстве финансов Кабардино-Балкарской Республики" в полномочия Минфина КБР входит осуществление функций главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики; представление в установленном порядке интересов Кабардино-Балкарской Республики на федеральном уровне по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, а также исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Кабардино-Балкарской Республики.
Из указанного следует, что взыскания с бюджета Кабардино-Балкарской Республики могут быть только с органа, осуществляющего исполнение бюджета КБР и являющегося главным распорядителем и получателем средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики -Минфина КБР.
Минздрав КБР не является органом организующим исполнение бюджета и не правомочен представлять Кабардино-Балкарскую Республику при взыскании средств из казны Кабардино-Балкарской Республики.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
По протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества ЗАО «Меридиан» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, именуемое «Продавец», на основании решения об определении победителя торгов, проведенных Продавцом ДД.ММ.ГГГГ г., передало покупателю Князеву Т.Р. дебиторскую задолженность ЗАО Меридиан» на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.№).
В силу пункта 5 статьи 448 ГК РФ, протокол о результатах торгов имеет силу договора.
Из постановления судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по КБР от ДД.ММ.ГГГГ и акта сверки следует, что к покупателю перешла задолженность Министерства здравоохранения и курортов КБР
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что к истцу на основании указанного выше приобретения дебиторской задолженности перешло право требования к Министерству здравоохранения и курортов КБР задолженности в том размере, который существовал у должника перед первоначальным кредитором, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей. За вычетом перечисленной в счет погашения долга истцу суммы <данные изъяты> рублей, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.
Продажа дебиторской задолженности, по сути, является возмездной передачей (уступкой) права требования исполнения соответствующего имущественного обязательства.
Из существа правоотношений и положений главы 24 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей отношения, связанные с переменой лиц в обязательствах, следует, что при переходе права требования к другому лицу обязательства должника не прекращаются, он лишь становится обязанным перед новым кредитором.
В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Требования первоначального кредитора ответчиком не оспаривались.
Должник был уведомлен о переходе прав кредитора к Князеву Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ г., свои обязательства исполнил частично.
В установленном законом порядке указанный договор цессии не оспорен и не признан недействительным.
Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре.
Следовательно, заменить ответчика - Министерство здравоохранения и курортов КБР на Министерство финансов КБР по договору цессии суд был не вправе.
Поскольку наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривались, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Выводы суда по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и курортов КБР - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Макоев
Судьи: Е.И. Жерновой
М.Б. Мисхожев
