Докладчик Димитриева Л.В. Дело № 33-1271/2014
Судья Соловьева К.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2014 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Димитриевой Л.В., Ярадаева А.В.,
при секретаре Котловой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу ответчика ФИО4 на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2014 года по иску прокурора ... в интересах Чувашской Республики, муниципального образования ... сельское поселение ... ... к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлениями,
установила:
Прокурор ... обратился в суд с названным иском о взыскании с ФИО4 причиненного преступлениями материального ущерба в пользу Чувашской Республики в размере ... руб., в пользу муниципального образования ... сельское поселение ... в размере ... руб.
Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 8 августа 2013 года было установлено, что ФИО4, осуществляя полномочия главы ... сельского поселения ..., 13 июля 2011 года издала распоряжение о приеме на работу в администрацию ФИО1, заведомо зная, что он не будет выполнять трудовые функции, вносила заведомо ложные сведения о выполнении им работы в табели учета рабочего времени, которые утверждала с целью их последующего представления в КУ ... «Централизованная бухгалтерия ...», осуществившего начисление на имя ФИО1 заработной платы в размере ... руб., а также начисление в виде обязательных платежей во внебюджетные фонды в размере ... руб.
Указанными действиями бюджету ... сельского поселения ... был причинен материальный ущерб в размере ... руб.
Кроме этого, 11 ноября 2011 года ФИО4 из личной заинтересованности, достоверно зная о выделении сельскому поселению денежных средств из республиканского бюджета для обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключила фиктивный договор купли - продажи принадлежавшего им с супругом жилого дома, расположенного по адресу: ..., рыночной стоимостью ... руб., по цене ... руб. с ФИО2., от имени которой впоследствии подала заявку на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта с администрацией ... сельского поселения ... на приобретение жилого помещения для обеспечения граждан из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по результатам которого 21 ноября 2011 года с ФИО2. был заключен муниципальный контракт как с единственным участником открытого аукциона по максимальной цене - ... руб. 2 декабря 2011 года ФИО4 от имени администрации сельского поселения заключила с ФИО2 муниципальный контракт на приобретение указанного жилого дома для последующего предоставления его ФИО3, нуждающейся в улучшении жилищных условий, в соответствии с условиями которого денежные средства в размере ... руб. перечислены на расчетный счет ФИО2, впоследствии передавшей их ФИО4
Тем самым, республиканскому бюджету Чувашской Республики был причинен материальный ущерб в размере ... руб.
Ссылкой на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просил о взыскании с ответчицы причиненного вреда.
В судебном заседании районного суда заместитель прокурора ... ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.
Позицию и доводы прокурора поддержал глава администрации ... сельского поселения ... ФИО6
Ответчица ФИО4 иск не признала по мотивам его необоснованности и отсутствия фактического ущерба.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Министерство финансов Чувашской Республики своего представителя в судебное заседание не направило.
Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2014 года исковые требования прокурора ... удовлетворены и с ФИО4 взыскана сумма причиненного ущерба в пользу республиканского бюджета Чувашской Республики в размере ... руб., в пользу бюджета ... сельского поселения ... - в размере ... руб.
Об отмене указанного решения поставлено требование в апелляционной жалобе ответчицей ФИО4 по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что фактическая рыночная стоимость домовладения, состоящего из жилого дома, надворных построек и земельного участка, согласно проведенным в рамках уголовного дела оценкам имущества, составляет ... руб. Следовательно, размер причиненного ею ущерба - ... руб., который подлежит взысканию в пользу ФИО3 осуществляющей полномочия по владению и пользованию имуществом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО4 ФИО7, поддержавшей жалобу, представителя третьего лица Министерства финансов Чувашской Республики ФИО8, заключение прокурора Арюхиной Ю.М., просивших об оставлении жалобы без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 8 августа 2013 года ФИО4, являвшаяся главой ... сельского поселения ..., осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 285 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) по двум эпизодам, ч.2 ст.292 (в редакции Федерального закона от 8 апреля 2008 года № 43-ФЗ). Окончательное наказание определено осужденной в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года и с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 2 года.
Так, ФИО4, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, выраженной в поддержании и укреплении сложившихся с ФИО1 дружеских отношений и стремлении к извлечению выгоды неимущественного характера в виде получения взаимной услуги от указанного лица и его близких родственников, заведомо зная о том, что ФИО1 какие - либо трудовые функции в администрации ... сельского поселения выполнять не будет, издала распоряжение от 13 июля 2011 года №... о принятии на работу в администрацию ... сельского поселения на время нахождения работника в отпуске по беременности и родам с 13 июля 2011 года по 28 ноября 2011 года на должность ... ФИО1 В дальнейшем на протяжении названного периода она, зная о фактическом невыполнении ФИО1 трудовых функций по указанной должности, собственноручно внесла в табели учета рабочего времени заведомо ложные сведения о днях и времени выполнения ФИО1 работы и утверждала их с целью последующего представления в МБУ «Централизованная бухгалтерия ...» (впоследствии переименованное в КУ ... «Централизованная бухгалтерия ...»), которым произведено начисление заработной платы на имя ФИО1 в сумме ... руб., а также произведены начисления в размере ... руб. в виде обязательных платежей во внебюджетные фонды.
Кроме этого, ФИО4 в ноябре 2011 года, достоверно зная о выделении ... сельскому поселению денежных средств из республиканского бюджета Чувашской Республики для обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и граждан из их числа в сумме ... руб., решила реализовать принадлежащий им с супругом на праве общей долевой собственности бревенчатый жилой дом, 1950 года постройки, расположенный по адресу: ..., рыночной стоимостью ... руб. за ... руб., выделенных сельскому поселению из республиканского бюджета.
В целях реализации преступного умысла 10 ноября 2011 года ФИО4 организовала размещение в сети Интернет извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения жилой площадью детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий. Далее в целях сокрытия своих преступных намерений 11 ноября 2011 года она заключила фиктивный договор купли - продажи названного жилого помещения с ранее знакомой ФИО2 по цене ... руб. 17 ноября 2011 года ФИО4 от имени ФИО2 подала заявку на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта, в результате чего 21 ноября 2011 года Единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд ... принято решение о заключении муниципального контракта с ФИО2 как с единственным участником по максимальной цене контракта, то есть ... руб.
Далее 2 декабря 2011 года ФИО4, зная о действительной рыночной стоимости жилого дома, для последующего предоставления его ФИО3., состоящей в очереди на улучшение жилищных условий, заключила от имени администрации ... сельского поселения муниципальный контракт о приобретении жилого дома по явно завышенной цене ... руб. с ФИО2 на расчетный счет которой из бюджета Чувашской Республики были перечислены денежные средства в размере ... руб., которые ФИО2 впоследствии передала ФИО4
Удовлетворяя иск о взыскании ущерба, причиненного указанными преступлениями, суд исходил из того, что вина ФИО4 в совершении указанных преступлений и размер причиненного материального ущерба, установлены вступившим в законную силу приговором суда, и указанный ущерб виновным лицом не возмещен.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны в соответствии с нормами материального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как следует из приговора суда, ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, и по её просьбе приговор был постановлен в порядке особого производства.
Названным приговором суда установлены обязательные признаки объективной стороны вмененных ответчице преступлений, в том числе и наступление последствий в виде причинения материального ущерба республиканскому бюджету Чувашской Республики в размере ... руб. и бюджету ... сельского поселения ... в размере ... руб.
Оспаривая решение суда о взыскании с нее денежных средств в сумме ... руб., апеллянт, со ссылкой на результаты инициированных ею при рассмотрении уголовного дела оценок имущества по указанному адресу, произведенных ООО «...» и ИП ...., согласно которым стоимость жилого дома составляет ... руб., надворных построек - ... руб., земельного участка - ... руб., произведя арифметический расчет, считает, что размер причиненного ею ущерба составляет ... руб., в связи с этим полагала его подлежащим изменению в сторону уменьшения.
С доводами жалобы ответчицы судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Прежде всего, названные отчеты являлись доказательствами при рассмотрении уголовного дела и при этом на размер причиненного ФИО4 ущерба на повлияли.
Кроме этого, доводы подателя жалобы опровергаются содержанием муниципального контракта, заключенного между ФИО2 и администрацией ... сельского поселения .... Согласно его условиям, сформированным на основании принципа свободы договора, предметом сделки является земельный участок площадью ... кв.м., расположенный на нем жилой бревенчатый дом с пристроем, с верандами, хозяйственными постройками, сооружениями, находящиеся по адресу: ... При этом жилой дом продан за ... руб., земельный участок - за ... руб., хозяйственные постройки и сооружения - за ... руб.
С содержанием документа, подписанного ею от имени покупателя, апеллянт была ознакомлена, приняла его условия, в связи с этим довод жалобы, основанный на иной стоимости недвижимого имущества, который, по сути, направлен на переоценку судебных актов по делу, является несостоятельным.
Несостоятелен и довод апелляционной жалобы ФИО4 о том, что фактически указанным преступлением причинен ущерб ФИО3, а не республиканскому бюджету Чувашской Республики, поскольку ФИО3 стороной указанного муниципального контракта от 2 декабря 2011 года не являлась, оплату по сделке не производила. Кроме того, заявленная к взысканию сумма ущерба в размере ... руб., представляет собой разницу между действительной стоимостью жилого дома и суммой затраченных на его приобретение средств, выделенных для этой цели из бюджета Чувашской Республики.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Поданная ФИО4 жалоба не содержит доводов о несогласии с постановленным решением в части трудоустройства ФИО1 в администрацию сельского поселения, в связи с этим исходя из требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановленное решение в указанной части не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика ФИО4 на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
