Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело №33-375/2017
Судья Платонова Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Гагариной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Казенного учреждения «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики к прокуратуре Московского района г.Чебоксары о признании незаконным представления,
поступившее по апелляционной жалобе Казенного учреждения «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Казенное учреждение «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее по тексту – учреждение, истец) обратилось в суд с иском к прокуратуре Московского района г.Чебоксары о признании незаконным представления прокуратуры от ... года №... по устранению выявленных нарушений действующего законодательства при отказе Ивановой О.А. в назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка. Истец считает представление прокуратуры незаконным, указывая, что основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты послужило непредставление заявителем книги учета доходов и расходов по предпринимательской деятельности ее супруга, в связи с чем учреждение не имело возможности исчислить средний душевой доход семьи, и, по мнению истца, Ивановой О.А. обоснованно было отказано в предоставлении спорной выплаты.
Не согласившись с данным решением, Иванова О.А. обратилась в прокуратуру Московского района г.Чебоксары, по результатам этого обращения ответчиком было вынесено оспариваемое представление в адрес учреждения.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики 10 ноября 2016 года в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Излагая свое несогласие с решением районного суда истец в апелляционной жалобе привел доводы аналогичные тем, что послужили основанием для предъявления иска в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от прокуратуры Московского района г.Чебоксары, указано, что судом первой инстанции дана верная оценка обстоятельствам дела и вынесено законное решение, поскольку согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации единственным документом, подтверждающим доходы индивидуального предпринимателя, является налоговая декларация. Ивановой О.А. налоговая декларация за 2015 год в КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии представлена. Книга доходов и расходов, ведение которой предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, не является официальным документом, подтверждающим доходы индивидуального предпринимателя, поскольку она предусмотрена в целях осуществления налоговым органом налогового контроля правильности составления налоговой декларации. Кроме того, ответчик указывает, что истец не наделен правом истребования от заявителя предоставления иных документов, не предусмотренных законодательством, равно как и правом проведения самостоятельной проверки сведений, указанных в книге доходов и расходов индивидуального предпринимателя.
Представитель ответчика Еремеева Г.З., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Иванова О.А., Иванов А.Н. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.
Представитель истца, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ИФНС России по г.Чебоксары Чувашской Республики, Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, Отдел социальной защиты населения Московского района г.Чебоксары, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, у Ивановой О.А. ... года родился третий ребенок - дочь Иванова М.А. В декабре 2015 года Иванова О.А. обратилась в отдел социальной защиты населения Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о назначении ежемесячной выплаты за третьего ребенка с предоставлением документов, предусмотренных п.1.3 «Порядка и условий предоставления ежемесячной денежной выплаты семьям в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей», утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 декабря 2012 года №608 (далее по тексту – Порядок предоставления денежной выплаты).
25 января 2016 года Ивановой О.А. было отказано в назначении ежемесячной выплаты в связи с тем, что в нулевой налоговой декларации отца ребенка отсутствуют сведения о доходах и сведения об уважительности их отсутствия.
Не согласившись с отказом в назначении ежемесячной выплаты за третьего ребенка, Иванова О.А. обратилась в прокуратуру Московского района г.Чебоксары за защитой нарушенных прав.
... года заместителем прокурора Московского района г.Чебоксары Ермолаевым А.А. по результатам проверки в адрес КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии внесено представление, согласно которому указанное учреждением основание для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка вышеуказанным Порядком предоставления денежной выплаты не предусмотрено, отказ в назначении выплаты нарушает права заявителя.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит требований к форме и содержанию справки о доходах членов семьи. Отказ КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии в назначении Ивановой О.А. соответствующей выплаты по причине отсутствия в представленных ею сведениях книги учета доходов и расходов ее супруга, противоречит положениям Порядка предоставления денежной выплаты и основанием для отказа в назначении выплаты не является. Каких-либо доказательств опровергающих данные об отсутствии дохода у Иванова А.Н. суду не представлено. При этом суд первой инстанции сделал вывод, что у прокуратуры имелись законные основания для внесения представления об устранении выявленных нарушений и недопущению их впредь. Заместитель прокурора действовал в пределах предоставленных полномочий и правовых оснований к отмене указанного представления не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» порядок назначения и выплаты пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Документы (копии документов, сведения), необходимые для назначения и выплаты государственных пособий, запрашиваются органами, осуществляющими назначение и выплату государственных пособий, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения), за исключением документов, предусмотренных частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», находятся в распоряжении таких органов либо организаций и указанные документы (копии документов, сведения) не были представлены лицом, имеющим право на получение государственных пособий, по собственной инициативе.
В силу статьи 2 Закона Чувашской Республики от 4 декабря 2012 года №82 «О ежемесячной денежной выплате семьям в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей» право на ежемесячную денежную выплату возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Чувашской Республики, у следующих граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Чувашской Республики, - женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка после 31 декабря 2012 года; ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину среднедушевого денежного дохода населения Чувашской Республики, установленной Кабинетом Министров Чувашской Республики на основании данных территориального органа федерального органа исполнительной власти по статистике.
В соответствии с частью 6 статьи 4 названного Закона Чувашской Республики порядок и условия предоставления ежемесячной денежной выплаты устанавливаются Кабинетом Министров Чувашской Республики.
Пунктом 1.3 Порядка предоставления денежной выплаты предусмотрено, что лица, имеющие право на ежемесячную денежную выплату, вправе обратиться в отдел казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики по месту жительства за предоставлением ежемесячной денежной выплаты путем подачи заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты по форме согласно приложению к настоящим Порядку и условиям с приложением документов, в том числе справок (сведений) о доходах членов семьи, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи, за шесть последних календарных месяцев, предшествующих месяцу обращения, а также письменного согласия лица, не являющегося заявителем, на обработку персональных данных, оформленного в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных».
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
В силу статьи 22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами уполномочен вносить представление об устранении нарушений закона.
Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В силу статей 21 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями организаций. Само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, преследуя цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.
Пунктом 1.16 Порядка предоставления денежной выплаты предусмотрены основания для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты, среди которых отсутствует такое основание, примененное истцом при решении вопроса о назначении Ивановой О.А. выплаты, как указание в декларации нулевых доходов и не предоставление сведений об уважительности их отсутствия. Следовательно, отказ в назначении выплаты по основанию, не предусмотренному действующим Порядком предоставления денежной выплаты, нарушает права Ивановой О.А. на рассмотрение заявления и назначение выплаты в связи с рождением третьего ребенка.
Таким образом, учитывая положения Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое представление прокуратуры, как мера прокурорского реагирования, является законным, обоснованным, поскольку были выявлены нарушения законодательства о социальной защите семей при назначении ежемесячных выплат, представление принято в пределах полномочий заместителя прокурора.
Также судебная коллегия отмечает, что Приказом Минфина России от 10 июля 2007 года №62н (зарегистрирован в Минюсте России 25 июля 2007 года, регистрационный №9890) утверждены формы единой (упрощенной) налоговой декларации и порядка ее заполнения. Согласно данному порядку единая (упрощенная) налоговая декларация представляется лицами, признаваемыми налогоплательщиками по одному или нескольким налогам, не осуществляющими операции, в результате которых происходит движение денежных средств на их счетах в банках (в кассе организации), и не имеющими по этим налогам объектов налогообложения, по данным налогам.
К документам, подтверждающим доходы для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйствен-ный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности относятся: копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.
Для подтверждения доходов индивидуального предпринимателя предоставляются документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для избранной им системы налогообложения. Из материалов дела следует, что заявитель представила в адрес учреждения единую (упрощенную) налоговую декларацию на своего супруга – индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения (абзац второй пункт 2 статьи 80 Налогового кодекса РФ).
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы истца о том, что сведения о доходах Иванова А.Н. за шесть последних календарных месяцев, предшествующих месяцу обращения в представленной налоговой декларации не могут расцениваться как документ о доходах, так как не была представлена книга учетов расходов и доходов, судебная коллегия отклоняет, поскольку правовое регулирование вопроса о мерах социальной поддержки семей в связи с рождением третьего и последующих детей не содержит требований к форме предоставляемых для расчета среднедушевого дохода семьи справки или сведений о доходах членов семьи за шесть последних календарных месяцев. Указываемые заявителем жалобы документы являются разновидностью документов о доходах физического лица, однако не предусмотрены в качестве обязательной формы документа при предоставлении сведений о доходах члена семьи претендента на получение ежемесячной выплаты. Соответственно, требование заявителя жалобы об обязательном подтверждении предоставляемых сведений об отсутствии доходов супруга Иванова А.Н. и сведений об уважительности их отсутствия является расширительным толкованием вышеуказанного Порядка предоставления денежной выплаты.
Кроме того, согласно статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.
Судебная коллегия отмечает, что применение вышеуказанных норм права по порядку предоставления соответствующей денежной выплаты должно осуществляться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Казенного учреждения «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2016 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
И.В. Филимонова
