Докладчик Комиссарова Л.К. Апелляционное дело № 33-5545/2016
Судья Павлова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2016 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Неводовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах ФИО1 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,
установила:
Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, указав, что 08 августа 2014 года между истцом ФИО1 и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которою истец получил кредит в размере 300000 рублей под 33,15 % годовых сроком до 08 августа 2017 года.
Согласно выписке по лицевому счету за период с 01.08.2014 г. по 30.07.2015 года на лицевой счет <***> были перечислены кредитные денежные средства в размере 300000 руб., из которых ФИО1 оплатил ответчику плату за подключение Пакета услуг №2 за период с 08.08.2014 г. по 07.02.2017 г. по кредитному договору №2513584911 в размере 32 256 руб.
Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.
В нарушение пункта 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до потребителя не доведена информация о размере комиссии за подключение к Пакету услуг. Согласно Заявлению о предоставлении кредитов на неотложные нужды, размер комиссии за подключение к Пакету услуг не указан в виде конкретной денежной суммы, что не позволяет при оформлении страховых правоотношений потребителю определить стоимость услуг.
Согласно п. 1.2.17 Заявления на получение потребительскою кредита (кредита на неотложные нужды) услуга по подключению пакета услуг № 2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» является дополнительной, предоставляется страховой компанией ОАО «АдьфаСтрахование» на основании договора коллективного добровольного страхования заемщиков, заключенного между страховой компанией и ответчиком.
Ответчик не оказывал истцу какие-либо дополнительные услуги, представляющие для истца самостоятельную потребительскую ценность, которые подлежали бы дополнительной оплате.
ЧРОО защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах истца в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» 06.08.2015 года направила требование о признании пункта заявления на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) недействительными следующего содержания: «Даю Кредитору акцепт на списание с моего счета платы за подключение Пакета услуг по договору за срок страхования из расчета 0,3584 % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора согласно «Условий страхования по Пакетам страховых услуг» и «Тарифам страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг» (далее Условия Страхования, Тарифы страхования), включающей возмещение компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Кредитора (НДС не облагается) и комиссию за подключение Пакета услуг по Договору в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,3504% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения Договора (в том числе НДС)», о возврате истцу незаконной комиссии за подключение к Пакету услуг, возмещении компенсации морального вреда, которое было получено 07.08.2015 года, однако ответчиком в установленный законом срок до 17.08.2015 года требование в добровольном порядке удовлетворено не было.
Незаконная сумма комиссии за подключение к Пакету услуг, не возвращенная в добровольном порядке истцу, составляет 32256,00 руб. Сумма неустойки за период с 18.08.2015 г. по 14.09.2015 г. (день подачи искового заявления) за 27 дней составляет 26127,36 руб.
Истец считает, что ответчиком ПАО Национальный банк «ТРАСТ» ФИО1 причинен моральный вред, поскольку увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к Пакету услуг, спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствам. Моральный вред оценивает в размере 15 000 руб.
Истец просил признать недействительным пункт заявления о получении потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) от 08 августа 2014 года, подписанный ФИО1 с ОАО Национальный банк «ТРАСТ», следующего содержания: «Даю Кредитору акцепт на списание с моего Счета платы за подключение Пакета услуг по договору за срок страхования из расчета 0,3584 % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора согласно «Условий страхования по Пакетам страховых услуг» и «Тарифам страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Кредитора (НДС не облагается) и комиссию за подключение Пакета услуг по Договору в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,3504 % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения Договора (в том числе НДС)»; взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 сумму незаконно удержанной комиссии за подключение Пакета услуг в размере 32 256 руб.; неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 18.08.2015 г. по 14.09.2015 г. за 27 дней в размере 26 127,36 руб., размер окончательный рассчитать вплоть до вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя в пользу ФИО1 и в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи».
В последующем Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах ФИО1 представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила признать недействительным пункт заявления о получении потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) от 08 августа 2014 года, подписанного ФИО1 с ОАО «Национальный банк «Траст», следующего содержания: «Даю Кредитору акцепт на списание с моего Счета платы за подключение Пакета услуг по договору за срок страхования из расчета 0,3584 % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора согласно «Условий страхования по Пакетам страховых услуг» и «Тарифам страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Кредитора (НДС не облагается) и комиссию за подключение Пакета услуг по Договору в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,3504 % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения Договора (в том числе НДС)»; взыскать с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 сумму незаконно удержанной комиссии за подключение Пакета услуг в размере 31 536 руб.; неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 18.08.2015 г. по 14.09.2015 г. за 27 дней в размере 25 544,16 руб., размер окончательный рассчитать вплоть до вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя в пользу ФИО1 и в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи».
Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2016 года постановлено:
Истцу ФИО1 в удовлетворении предъявленных исковых требований к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным пункта заявления о получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) от 08 августа 2014 года, подписанного ФИО1 с ОАО Национальный банк «ТРАСТ», следующего содержания: «Даю Кредитору акцепт на списание с моего Счета платы за подключение Пакета услуг по договору за срок страхования из расчета 0,3584 % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора согласно «Условий страхования по Пакетам страховых услуг» и «Тарифам страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Кредитора (НДС не облагается) и комиссию за подключение Пакета услуг по Договору в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,3504 % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения Договора (в том числе НДС)»; взыскании с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 суммы комиссии за подключение Пакета услуг в размере 31 536 руб.; неустойки в размере 3% за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 18.08.2015 г. по 14.09.2015 г. за 27 дней в размере 25 544,16 руб. и далее до вынесения судебного решения; компенсации морального вреда в размере 15000 руб.; штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя в пользу ФИО1 и в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» отказать в полном объеме.
На указанное решение Чувашской республиканской общественной организацией защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Чувашской республиканской общественной организацией защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Ответчик направил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако это может быть предусмотрено договором.
Судом установлено, что 08 августа 2014 г. истец ФИО1 заключил с ответчиком Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента смешанный договор <***>, содержащий элементы: договора потребительского кредита, договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, договора организации страхования Клиента, который заключается в случае согласия последнего на подключение выбранного Пакета услуг по организации Банком добровольного коллективного страхования рисков заемщиков Банка. В соответствии с данным договором ФИО1 был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 300000 руб. сроком до 08 августа 2017 года с уплатой процентов в размере 33,15 % (годовых), полная стоимость кредита (процентов годовых) составляет 38,91 %.
Из п. 1.2.17.2 указанного договора следует, что ФИО1 дает согласие на подключение пакета услуг № 2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, предоставляемого страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» и просит заключить с ним договор организации страхования по указанному пакету услуг по договору в рамках договора коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора, заключенного со страховой компанией; дает кредитору акцепт на списание с его счета платы за подключение пакета услуг по договора на срок страхования из расчета 0,3584 % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора согласно «Условий страхования по Пакетам страховых услуг» и Тарифам страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора и комиссии за подключение Пакета услуг по договору в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,3504 % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора; просит застраховать его по Пакету услуг по договору на срок с 8 августа 2014 года по 8 февраля 2017 г.; подтверждает, что при выборе страховой компании действует добровольно; ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия указанные в Условиях.
Согласно выписке по лицевому счету за период с 01.08.2014 г. по 30.07.2015 года на лицевой счет <***> были перечислены кредитные денежные средства в размере 300 000 руб., из которых ФИО1 оплатил ответчику плату за подключение Пакета услуг №2 за период с 08.08.2014 г. по 07.02.2017 г. по кредитному договору №2513584911 в размере 32 256 руб.
Из материалов дела следует, что обращаясь в банк с заявлением на получение потребительского кредита, истец выразил согласие на подключение пакета услуг по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, предоставляемого страховой компанией ОАО «Альфа-Страхование» и просил заключить с ним договор организации страхования по указанному пакету услуг в рамках договора коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора, а также предоставил ответчику акцепт на списание с его счета платы за подключение пакета услуг страхования в счет возмещения страховой премии по договору и комиссии за подключение пакета услуг по договору.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что со счета истца, открытого в ОАО НБ «Траст», произведено списание платы за подключение пакета услуг по программе страхования в общей сумме 32256 руб.
Разрешая заявленные истцом требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись истца в заявлении подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемые условия кредитного договора о подключении к программе страхования нарушают права потребителя, являются недействительными и влекут обязанность банка возвратить истцу комиссию за подключение к программе страхования, связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Оспаривая решение, представитель истца в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что комиссия за услуги подключения пакета услуг по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды по своей правовой природе является дополнительной, и не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Условие об обязанности заемщика оплатить ответчику услугу по подключению пакета услуг по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды является недействительным (ничтожным).
Между тем, из буквального толкования условий кредитного договора следует, что указанная комиссия по юридической природе является платой за оказанную истцу дополнительную услугу по страхованию его жизни и здоровья, при этом истец имел реальную возможность отказаться от предоставления данной дополнительной услуги.
Из условий договора не усматривается, что получение кредита Банком было поставлено в зависимость от подключения ФИО1 к пакету услуг по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды. Напротив, при неприемлемости условий договора, в том числе в части подключения к пакету услуг № 2, заемщик был вправе отказаться от этих услуг и не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение Банком при заключении договора от 08 августа 2014 г. явно выраженного запрета ограничения прав потребителей, предусмотренного п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом не представлено, тогда как по смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также несостоятельными находит судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом и недобросовестности со стороны кредитной организации.
Из материалов дела следует, что размер комиссии согласован сторонами, что отражено в п. 1.2.17.2 договора. Истец своей подписью подтвердил, что поставлен в известность банком о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. При таких обстоятельствах, у ответчика при заключении договора было право выбора условий заключения кредитного договора. В связи с этим неубедительны доводы жалобы о недобросовестности действий банка при заключении договора.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, способные повлиять на законность состоявшегося решения суда, фактически направлены на иное толкование закона и переоценку представленных сторонами доказательств, тогда как нормы материального права применены судом правильно, представленные доказательства оценены судом первой инстанции с соблюдением правил ст.67 ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2016 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи Л.В. Димитриева
Л.В. Нестерова
