Докладчик Смирнова Е.Д. Апел. дело № 33-1984/2014 Судья Кондакова Т.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 мая 2014 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Нестеровой Л.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре Кирилловой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарск к ФИО о взыскании задолженности по налогам,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 марта 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с ФИО в пользу государства ... рубля, в том числе: задолженность по НДС в сумме ... рублей, в том числе налог за 2-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года в сумме ... рубля, пени за период с 21 апреля 2009 года по 19 октября 2012 года в сумме ... рубля, штрафы в сумме ... рублей; по ЕНВД в сумме ... рублей, в том числе налог за 1, 3 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года в сумме ... рубля, пени за период с 21 апреля 2009 года по 19 октября 2012 года в сумме ... рубль, штрафы – ... рубля.
Взысканную сумму зачесть на счет №.
Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
ИФНС по г. Новочебоксарск обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности:
- по НДС в размере ... рублей, в том числе налог за 2-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года в размере ... рублей, пени за период с 21 апреля 2009 года по 19 октября 2012 года в размере ... рублей, штрафы в размере ... рублей;
- по ЕНВД в размере ... рублей, в том числе налог за 1, 3 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года в размере ... рублей, пени за период с 21 апреля 2009 года по 19 октября 2012 года в размере ... рублей, штрафы в размере ... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность 23 января 2013 года, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП. ИП ФИО в 2009 – 2011 годах представлял в инспекцию налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход в части розничной торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, налоговые декларации по НДС в качестве налогового агента от аренды республиканского имущества. ИП ФИО являлся плательщиком НДС в качестве налогового агента от аренды имущества Чувашской Республики с 06 марта 2009 года по 31 октября 2010 года, муниципального имущества с 01 ноября 2010 года по 31 марта 2012 года. В нарушение норм Налогового кодекса РФ ФИО не исчислен и не уплачен НДС в качестве налогового агента за 2-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года в размере ... рублей, в том числе: за 2 квартал 2010 года – ... рубля; за 3 квартал 2010 года – ... рублей; за 4 квартал 2010 года – ... рублей; за 1 квартал 2011 года – ... рублей; за 2 квартал 2011 года – ... рублей; за 3 квартал 2011 года ... рублей; за 4 квартал 2011 года – ... рубля. В нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ ФИО не были представлены в налоговый орган налоговые декларации по НДС в качестве налогового агента за 3 квартал 2010 года при сроке представления не позднее 20 октября 2010 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере ... рублей; за 4 квартал 2010 года при сроке представления не позднее 20 января 2011 года - ... рублей; за 1 квартал 2011 года при сроке представления не позднее 20 апреля 2011 года – ... рублей; за 2 квартал 2011 года при сроке представления не позднее 20 июля 2011 года – ... рублей; за 3 квартал 2011 года при сроке представления не позднее 20 октября 2011 года – ... рублей; за 4 квартал 2011 года при сроке представления не позднее 20 января 2012 года – ... рублей. В отношении ФИО было вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в размере ... рублей, начислены пени за период с 21 апреля 2009 года по 19 октября 2012 года в размере ... рублей. Всего задолженность ФИО по НДС составляет ... рублей, в т.ч. налог – ... рублей, пени – ... рублей, штрафы – ... рублей. Инспекцией также установлено нарушение ФИО ст.ст. 346.29, 346.32 НК РФ, что привело к занижению налоговой базы по ЕНВД за 2009, 2010, 2011 годы и соответственно к неуплате налога в размере ... рублей, в т.ч.: за 1 квартал 2009 года – ... рублей, за 3 квартал 2009 года – ... рублей, за 1 квартал 2010 года – ... рублей, за 2 квартал 2010 года – ... рублей, за 3 квартал 2010 года ... рублей, за 4 квартал 2010 года – ... рублей, за 1 квартал 2011 года – ... рублей, за 2 квартал 2011 года – ... рублей, за 3 квартал 2011 года – ... рублей, за 4 квартал 2011 года – ... рублей. Всего задолженность ФИО по ЕНВД составляет ... рублей, в т.ч. налог – ... рублей, пени – ... рублей, штрафы – ... рублей. Налоговый орган направил ответчику требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24 декабря 2012 года на общую сумму ... рублей, в т.ч. налога – ... рублей, пени – ... рублей, штрафа – ... рублей, предложил погасить задолженность до 21 января 2013 года. Требование не исполнено. Ввиду не исполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности, налоговый орган на основании ст.48 НК РФ просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в судебном порядке.
Представитель истца ИФНС по г. Новочебоксарск Кудряшова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО и его представитель Павлов С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Третье лицо Профессиональное училище №, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд постановил указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком ФИО по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ИФНС по г. Новочебоксарск Закировой В.В., ответчика ФИО, его представителя Павлова С.В., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года ИП ФИО осуществлял деятельность по розничной торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями на арендуемых площадях (нежилые помещения), расположенных по следующим адресам: <адрес>, <адрес>.
ИП ФИО в 2009-2011 годах представлял в ИФНС по г. Новочебоксарск налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отельных видов деятельности от розничной торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, налоговые декларации по НДС от аренды республиканского имущества.
Решением зам. начальника ИФНС по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 03 июля 2012 года № назначена выездная налоговая проверка ИП ФИО по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года.
По результатам выездной проверки 05 сентября 2012 года составлен акт №, согласно которому установлено неуплата (неполная уплата):
- налога на добавленную стоимость в сумме ... рубля, в т.ч.:
за 2 квартал 2010 года – ... рубля;
за 3 квартал 2010 года – ... рублей;
за 4 квартал 2010 года – ... рублей;
за 1 квартал 2011 года – ... рублей;
за 2 квартал 2011 года – ... рублей;
за 3 квартал 2011 года – ... рубля;
за 4 квартал 2011 года – ... рубля.
- единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме ... рубля, в.т.ч.:
за 1 квартал 2009 года – ... рублей;
за 3 квартал 2009 года – ... рублей;
за 1 квартал 2010 года – ... рубль;
за 2 квартал 2010 года – ... рубля;
за 3 квартал 2010 года – ... рубля;
за 4 квартал 2010 года – ... рубля;
за 1 квартал 2011 года – ... рублей;
за 2 квартал 2011 года – ... рублей;
за 3 квартал 2011 года – ... рублей;
за 4 квартал 2011 года – ... рублей.
- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме ... руб. ... коп.
Итого неуплата (неполная уплата) налогов (сборов) установлена в сумме ... руб. ... коп.
По результатам проверки предложено:
- взыскать с ИП ФИО сумму неправомерного не исчисленного и не перечисленного НДС в размере ... рублей, сумму не уплаченного (не полностью уплаченного) ЕНВД для отдельных видов деятельности в размере ... рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере ... руб. ... коп., пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов (сборов);
- внести необходимые исправления в документы по учету предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя;
- привлечь ИП ФИО к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2009 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2010, 2011 годы; ст. 123 НК РФ за неправомерное не удержание и (или) не перечисление (не полное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению 2-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года; п. 1 ст. 119 НК РФ не представление в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5% не уплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и иные материалы налоговой проверки, и.о. начальника ИФНС по г. Новочебоксарск 19 июня 2012 года принял решение о привлечении ИП ФИО к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым постановлено:
- привлечь ИП ФИО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере ... рублей и ... рублей за неуплату или неполную уплату сумм налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2009 года, 1-4 кварталы 2010, 2011 годы; в размере ... рублей за неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом сумм налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года; в размере ... рубля за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года;
- отказать в привлечении ИП ФИО к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2009 года в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) на основании п. 4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- начислить пени по состоянию на 19 октября 2012 года за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере ... рублей, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере ... руб.;
- предложить ИП ФИО уплатить суммы налогов, штрафов, пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
ИФНС по г. Новочебоксарск ИП ФИО направлено требование № об уплате в срок до 21 января 2013 года единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере ... рублей, налога на добавленную стоимость в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, штрафов в размере ... рублей по состоянию на 24 декабря 2012 года.
Не согласившись с решением ИФНС по г. Новочебоксарск, ИП ФИО обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 14 декабря 2012 года № решение ИФНС по г. Новочебоксарск от 19 октября 2012 года № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления и казенными учреждениями в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В силу абз. 12 ст. 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Таким образом, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.
Как следует из материалов дела, 06 марта 2009 года между Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (арендодатель), Республиканским государственным образовательным учреждением начального профессионального образования "Профессиональное училище № г. Новочебоксарск" (балансодержатель) и ИП ФИО был заключен договор № на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения Минимущества Чувашии от 24 февраля 2009 года № предоставило ИП ФИО (арендатору) за плату во временное владение и пользование нежилые помещения №№ в хозяйственном корпусе общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: <адрес> для использования под магазины по продаже автозапчастей. Срок аренды установлен с 02 марта 2009 года по 31 марта 2011 года.
Согласно п. 3.1. договора годовой размер арендной платы с 02 марта 2009 года установлен в сумме ... рублей без учета НДС и подлежал перечислению арендатором в УФК по Чувашской Республике равными долями за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца. НДС должен был рассчитываться арендатором самостоятельно в соответствии с законодательством о налогах и сборах и перечисляться отдельным платежным поручением на единый централизованный счет УФК с указанием соответствующего кода бюджетной классификации и ИНН налогового органа, осуществляющего контроль за поступлением налоговых платежей арендатора.
Дополнительным соглашением 01 ноября 2010 года № стороны установили годовой размер арендной платы с 01 ноября 2010 года в сумме ... рублей без учета НДС, который подлежал перечислению арендатором равными долями за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца на расчетный счет "Автономного учреждения".
31 марта 2011 года между Автономным учреждением Чувашской Республики начального профессионального образования "Профессиональное училище № г. Новочебоксарск" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики и ИП ФИО подписано дополнительное соглашение №, где стороны установили срок аренды с 01 апреля 2011 года по 31 марта 2012 года.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 346. 29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В пункте 3 указанной нормы для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности приведены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен был в налоговой декларации по ЕНВД указывать вид предпринимательской деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м. и применить физический показатель «площадь торгового места» с базовой доходностью в месяц 1800 рублей.
В апелляционной жалобе приводятся доводы, которые сводятся к тому, что ответчик не является плательщиком ЕНВД, поскольку в проверяемый период он осуществлял куплю-продажу автомобильных деталей, узлов и принадлежностей в хозяйственном корпусе Профессионального училища № г. Новочебоксарск, т.е. в помещении, не предназначенном для ведения торговли.
Согласно абз. 15 ст. 346. 27 НК РФ под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается, в том числе, торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи.
Как было указано выше, нежилые помещения №№ в хозяйственном корпусе, расположенном по адресу: <адрес>, переданы ФИО в аренду для использования под магазины по продаже автозапчастей.
В ходе проведения выездной налоговой проверки был проведен осмотр арендованных помещений. Установлено, что для розничной торговли автозапчастями оборудована комната под №, торговая площадь составляет 27,5 кв.м., вся продукция выложена на полках по периметру трех стен и на стеклянных полках. В торговом месте имеется место обслуживания покупателей. Данная площадь использовалась одновременно для формирования ассортимента, приемки товара, обеспечения хранения товара, предпродажной подготовки, выкладки товаров, для ознакомления с товарами, демонстрации, выбора автозапчастей, расчетов с покупателями за приобретенный товар и отпуска товара. На арендуемой торговой площади под № перегородок, либо стен, разделяющих площадь торгового места, а также иных строений или помещений не имеется. Помещение под № является тамбуром при входе в магазин, помещение под № заполнено б/у шинами, помещение под № является коридором в торговый зал, помещение под № – умывальная, помещение под № - туалет, помещение под № – душевая.
Таким образом, поскольку согласно договору аренды помещение в хозяйственном корпусе по адресу: <адрес> передавалось ФИО для использования под магазин по продаже автозапчастей, то по смыслу статьи 346.27 НК РФ помещение подпадает под признаки стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
С учетом изложенного приведенный выше довод является несостоятельным и не служит основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судебной коллегией во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика ФИО на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 марта 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
