Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело № 33-4285/2014
Судья Зарубина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2014 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В. и Савельевой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Комсомольском районе Чувашской Республики-Чувашии о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛА:
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском районе Чувашской Республики (далее УПФ РФ в Комсомольском районе ЧР) от <..> марта 2014 года ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы. Наличие специального стажа не установлено.
В специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда не был включен период работы ФИО1 с <..> августа 1984 года по <..> ноября 1993 года в качестве литейщика радиокерамики на Заводе «Э» по тем основаниям, что представленная истицей справка не содержит сведений о характере работы, должность «литейщик радиокерамики» не предусмотрена в качестве должностей, работа в которых дает право на льготную пенсию.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с иском об отмене решения, возложении на ответчика обязанности по включению периода работы с <..> августа 1984 года по <..> мая 1992 года в специальный стаж и назначению досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за пенсией, с <..> марта 2014 года. Требования мотивированы тем, что ее работа относится к работам с вредными условиями труда, что дает ей право на включение указанных периодов в специальный стаж и назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Отсутствие в ее трудовой книжке верного указания должности не может служить основанием для отказа в защите ее пенсионных прав, поскольку обязанность по внесению в трудовую книжку полных и достаточных сведений лежит на работодателе.
Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Со ссылкой на пенсионное законодательство, действовавшее в период ее работы, истица полагает, что суду представлены достаточные доказательства ее работы в течение полного рабочего дня в качестве литейщика радиокерамики с вредными условиями труда. Из справки о заработной плате видно, что в указанный период она ежемесячно получала заработную плату, отчисления в Пенсионный фонд производились. Должность «литейщик радиокерамики» включена в перечень тяжелых работ, при которых запрещается труд лиц моложе 18 лет. Во время спорного периода работы литейщиком, ФИО1 получала молочную продукцию в связи с вредностью работы, т.к. работала непосредственно с опасными для здоровья химическими соединениями, время работы в спорный период считалось вредным и дающим право на назначение льготной пенсии. Также, имеются вступившие в законную силу решения Яльчикского районного суда ЧР о назначении пенсии по аналогичным искам.
В судебном заседании представитель УПФ РФ в Комсомольском районе ЧР ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения.
Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 2 ст. 27 Закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
На основании подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года за № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее – Список № 2 1991 года).
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее – Список № 2 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей» предусмотрено право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что ФИО1 с <..> августа 1984 года по <..> ноября 1993 года работала в качестве литейщика радиокерамики в "данные изъяты" филиале завода «Э».
В Списке № 2 1991 года в п. 3 «Производство радиодеталей» раздела ХVI «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» имеются должности обжигальщика радиокерамики, пьезокерамики и ферритов, приготовителя растворов и смесей. В п.4 «Переработка полупроводниковых материалов» указаны «плавильщики - литейщики прецизионных сплавов».
В этом же Списке в п. 2 «Производство керамических, фарфоровых, фаянсовых изделий и ферритов» раздела XVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий» имеются должности литейщика санитарно-строительных изделий на стенде, обжигальщика радиокерамики, пьезокерамики и ферритов, приготовителя масс.
Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27 августа 1986 года № 016, предусмотрены должности: «литейщик радиокерамики и ферритов», «литейщик санитарно-строительных изделий на стенде», «плавильщик-литейщик прецизионных сплавов».
Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 20, производство изделий электронной техники, частью II, разделами: «Производство радиодеталей»; «Электровакуумное производство»; «Пьезотехнические производства», утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 23 января 1985 года № 23/3-3, Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 45, разделов: «Общие профессии производства керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий», «Производство изделий строительной керамики», «Производство электрокерамических изделий», «Производство фарфоровых и фаянсовых изделий», утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 23 июля 1984 года № 218/14-5, а также Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 20, разделы: «Общие профессии производства изделий электронной техники», «Полупроводниковое производство», «Производство радиодеталей», «Электровакуумное производство», «Пьезотехническое производство», утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21 января 2000 года № 5 определены различные характеристики указанных работ.
Таким образом, должность литейщика радиокерамики и ферритов и должности, предусмотренные Списком № 2, на которые ссылается истица, это отдельные самостоятельные должности.
В действующем Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденном Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года № 367 эти должности также указаны как отдельные самостоятельные должности.
Доказательства, подтверждающие, что выполняемая истицей работа по должности литейщика радиокерамики по своим квалификационным характеристикам, условиям труда и специфике работы, выполняемым функциям, соответствует характеристикам должностей «литейщик санитарно-строительных изделий», «плавильщик-литейщик прецизионных сплавов», либо иным должностям, включенным в Списки № 2, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены, тогда как право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается с работой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации списками должностей и производств, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Поскольку должность «литейщик радиокерамики» не предусмотрена Списком № 2 1956 года и Списком № 2 1991 года, отказ УПФ РФ в Комсомольском районе ЧР о включении спорного периода работы в специальный стаж истца правомерен.
Действующее законодательство не предусматривает возможности установления тождественности различных должностей. Доказательства того, что работодателем было осуществлено неправильное наименование должности, и что истица работала в иной должности, включенной в указанные выше Списки, суду не представлены.
Факт включения должности литейщика радиокерамики и ферритов в Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 года № 163, сам по себе не является основанием для признания права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку указанная должность в Списки № 2 1956 и 1991 годов не включена.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о недоказанности заявленных ФИО1 исковых требований.
Доводы жалобы о наличии у истицы права на досрочную пенсию по старости по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, которым предусмотрена профессия «литейщик металлов и сплавов» в разделах III «Металлургическое производство» XI «Металлообработка», не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о праве на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ пенсионным органом не разрешался, отказ в назначении пенсии по указанному основанию в суде не оспаривался. Предметом судебного исследования являлся отказ ответчика в назначении пенсии по п.п. 2 п. ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ.
Относительно высказанных суждений автором жалобы о наличии решений судов общей юрисдикции по аналогичным искам, судебная коллегия отмечает, что иные решения суда не имеют преюдициального значения, а законодательство Российской Федерации является кодифицированным, а не прецедентным.
Доводы апелляционной жалобы либо основаны на неправильном толковании норм материального права, либо направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, которая подробно приведена в решении суда первой инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
