Докладчик Лысенин Н.П. Дело № 33-5376/2015
Судья Филатова Л.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2015 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Алексеевой Г.И. и Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Славкиной О.А. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Славкиной О.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости и взыскании недополученной пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Славкина О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Алатырь и Алатырском районе Чувашской Республики-Чувашии, правопреемником которого в настоящее время является Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) (далее УПФ РФ в г.Алатырь ЧР) о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии по старости на /.././../.2014, взыскании недоплаченной пенсии за период с /.././../.2014 по /.././../.2015 в сумме .... руб. .. коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме .... руб.
Исковые требования мотивировала тем, что истица является получателем трудовой пенсии по старости с /.././../.2004. До настоящего времени она осуществляет деятельность в качестве адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики и ежегодно уплачивает в Пенсионный фонд Российской Федерации фиксированный платеж на страховую часть пенсии. С 01 августа каждого года УПФ РФ в г.Алатырь ЧР пересчитывает размер пенсии исходя из уплаченной суммы фиксированного платежа. В 2012 году сумма платежа была увеличена до .... руб. .. коп., данная сумма была оплачена Славкиной О.А. лишь в феврале /..../ года, в связи с чем перерасчет пенсии с /.././../.2013 произведен не был, а произведен лишь с /.././../.2014 с учетом внесенных платежей за 2012-2013 годы. С произведенным расчетом истица не согласна, полагает, что перерасчет должен был быть произведен исходя из фактически уплаченной за указанные годы суммы, составляющей /.././../ руб. .. коп., и пенсию необходимо было увеличить на /.././../ руб. .. коп. С /.././../.2015 размер пенсии увеличен на 11,4% и должен составлять .... руб. .. коп., но фактически составляет .... руб. .. коп. Пенсионным органом истице в перерасчете пенсии было необоснованно отказано.
В судебном заседании истица Славкина О.А. требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика УПФ РФ в г.Алатырь ЧР Жукова Т.Л. требования не признала.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18.09.2015 в удовлетворении исковых требований Славкиной О.А. к УПФ РФ в г.Алатырь ЧР о перерасчете размера пенсии и взыскании недоплаченной пенсии отказано.
Данное решение обжаловано истицей Славкиной О.А. по мотивам его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что в судебном заседании установлено, что истицей фиксированный платеж на страховую часть пенсии за 2012 год оплачен в феврале 2013 года, в этом же году были уплачены страховые взносы за 2013 год, но указанные взносы при перерасчете пенсии с /.././../.2014 были учтены не в полном объеме исходя из законодательства, действовавшего на момент перерасчета. С выводами суда о правильности перерасчета согласиться нельзя, так как к событиям 2012 года применен закон, вступивший в силу с 01.01.2013.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Славкина О.А., представитель ответчика УПФ РФ в г.Алатырь ЧР Жукова Т.Л. не явились, в заявлениях адресованных суду, просили дело рассмотреть без их участия. Представитель третьего лица Отделения ПФР по Чувашской Республике - Чувашии, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Славкиной О.А. с 01.01.2004 назначена трудовая пенсия по старости на основании п. 1 ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ).
В соответствии с п.5 ст. 17 Федерального закона № 173-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости с 1 августа каждого года подлежит корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости при их назначении, перерасчете в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи и предыдущей корректировке, предусмотренной настоящим пунктом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с /.././../.2014 истице произведен перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом поступивших в 2013 году страховых взносов за 2012 и 2013 годы в сумме .... руб. .. коп. Из указанной суммы в целях корректировки размера пенсии учтена сумма в .... руб... коп.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об обоснованности определения данной суммы в целях корректировки размера страховой части пенсии.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик необоснованно применил законодательство, действовавшее на момент перерасчета, к страховым взносам, которые были уплачены за годы, предшествовавшие внесению изменений в пенсионное законодательство.
Судебная коллегия находит доводы жалобы необоснованными.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ, тариф страхового взноса на финансирование страховой части трудовой пенсии для лиц 1966 года рождения и старше составлял 26%.
Федеральным законом от 03.12.2011 № 379-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон № 167-ФЗ. В статью 3 были введены понятия солидарная часть тарифа страховых взносов, под которой понимается часть страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предназначенная для формирования денежных средств в целях выплаты в фиксированном базовом размере трудовой пенсии, социального пособия на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, а также индивидуальная часть тарифа страховых взносов – часть страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предназначенная для формирования денежных средств застрахованного лица и учитываемая на его индивидуальном лицевом счете, включая специальную часть индивидуального лицевого счета, в целях определения суммы расчетного пенсионного капитала, а также размера накопительной части трудовой пенсии и других выплат за счет средств пенсионных накоплений, установленных законодательством Российской Федерации. Были внесены изменения и в ст. 22 Федерального закона. В соответствии с указанными изменениями, тариф страхового взноса для лиц 1966 года рождения и старше был установлен в 26% из которого 10% - солидарная часть тарифа страховых взносов и 16% - индивидуальная часть тарифа страховых взносов. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2012.
Последующие изменения в ст. 22 были внесены Федеральным законом от 04.12.2013 № 351-ФЗ, вступившие в силу с 01.01.2014. Для лиц 1966 года рождения и старше распределение страхового взноса осталось прежним 10% - солидарная часть и 16% - индивидуальная.
Таким образом, в 2012 -2014 годах было предусмотрено направление в индивидуальную часть тарифа страховых взносов лишь 16% из общего тарифа страховых взносов в 26%.
Исходя из указанных норм, ответчиком и была определена сумма страховых взносов, направляемая на перерасчет страховой части трудовой пенсии.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика незаконными и для возложения на него обязанности по перерасчету страховой части пенсии исходя из всей суммы поступивших за 2012-2013 годы страховых взносов.
Апелляционная жалоба каких-либо доводов, не получивших правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену постановленного им решения, не содержит. Судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Славкиной О.А. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Алексеева Г.И.
Александрова А.В.
