Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело № 33-306/2021
Судья суда 1 инстанции Архипова Н.В. Гражданское дело №2-4483/2020
УИД 21RS0023-01-2020-005220-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2021 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, поступившее по апелляционным жалобам ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании заработной платы за период с 10.05.2019 по 30.04.2020 в размере 173135 руб. 91 коп., командировочных расходов за период с 10.05.2019 по 30.04.2020 в размере 188300 руб., расходов по авансовым отчетам за период с 10.05.2019 по 30.04.2020 в размере 118973 руб. 54 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16251 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 15148 руб. 92 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 10.05.2019 был принят на работу к ИП ФИО2 в качестве водителя-экспедитора. Трудовым договором была установлена 5-дневная рабочая неделя, 8-часовой рабочий день. Заработная плата согласно условиям трудового договора установлена в размере 12000 руб. и должна выплачиваться 1 и 15 числа ежемесячно. Ввиду служебной необходимости ФИО1 работал сверх установленной нормы рабочего времени. За время работы истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. В период работы истец неоднократно ремонтировал арендованный ИП ФИО3 автомобиль Газель, все кассовые чеки, подтверждающие ремонт, были предоставлены ответчику, но расходы истцу не возмещены. 30.04.2020 истец уволился с занимаемой должности по собственному желанию, однако заработная плата за период с 10.05.2019 по 30.04.2020, а также причитающиеся командировочные (700 руб. в сутки), оплата за отработанные выходные дни, сверхурочные часы работы, отпускные работодателем не были выплачены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 участие не принимал, представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимала, представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что, хотя истец действительно осуществлял перевозки на арендованном ответчиком автомобиле, однако никаких трудовых отношений между сторонами не существовало, а трудовой договор был подписан ответчиком по просьбе истца для обоснования полномочий по управлению автомобилем.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2020 года постановлено:
«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с 10.05.2019 по 30.04.2020 в размере 142561, 57 руб. с учетом налогообложения в общем порядке, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16251,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 7690, 64 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании командировочных расходов за период с 10.05.2019 по 30.04.2020 в размере 188300 руб., о взыскании сумм по авансовым отчетам за период с 10.05.2019 по 30.04.2020 - 118973,54 руб., а также о взыскании в остальной части заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за просрочку выплаты заработной платы - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 4830 руб. 07 коп.
Решение в части выплаты ФИО1 заработной платы подлежит немедленному исполнению».
Указанное решение обжаловано истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2
В апелляционной жалобе истец ФИО1 указывает, что суд первой инстанции, отказывая частично в удовлетворении исковых требований, исходил из пропуска истцом срока для обращения в суд, при этом суд не принял во внимание доводы о том, что с первым исковым заявлением ФИО1 обратился 19.05.2020, судом оно было оставлено без рассмотрения. Кроме того, ФИО1 07.05.2020 было направлено заявление в Государственную инспекцию труда по Чувашской Республике о защите своих прав, соответственно, отказ суда во взыскании заработной платы за май, июнь, июль 2019 года по мотиву пропуска предусмотренного годичного срока неправомерен. Кроме того, начало течения срока для обращения с заявлением в суд о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы начинается лишь после увольнения работника, так как с указанного времени он лишается возможности получения начисленной заработной платы, а не со дня невыплаты. Суд не принял во внимание то, что истец был вынужден ремонтировать автомобиль за собственные средства на сумму 118973, 54 руб., кассовые чеки, подтверждающие ремонт автомобиля, он передал ответчику, однако ответчик указанные расходы не возместил, суд же неправомерно отказал в удовлетворении указанного требования. Необоснованно отказано судом и во взыскании командировочных расходов. По мнению истца, требование о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. правомерно была заявлено истцом, однако суд необоснованно снизил размер компенсации.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ФИО2 указала, что она и истец ФИО1 проживали совместно. В мае 2019 года она по настоянию истца заключила договор аренды автомобиля Газель с ООО «Г.» с ежемесячной арендной платой в размере 10000 руб. Для осуществления грузоперевозок на ФИО1 была оформлена доверенность на право управления автомобилем, также истец убедил ответчика формально заключить с ним трудовой договор для того, чтобы не возникли вопросы о законности пользования им автомобилем на случай остановки его сотрудниками ГИБДД. На самом деле ФИО1 с ней в трудовых отношениях не состоял, деньги, заработанные в ходе осуществления грузоперевозок, остались у него.
В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 свою жалобу поддержал, жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика ФИО5 просила жалобу ответчика ИП ФИО6 удовлетворить, в удовлетворении жалобы истца отказать.
Ответчик ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы в соответствии со ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил факт наличия между сторонами трудовых отношений, в рамках которых ФИО1 был принят на работу к ИП ФИО2 10.05.2019 водителем-экспедитором автомобиля марки Газель с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с установлением оклада в размере 12000 руб. в месяц, пятидневной восьмичасовой рабочей недели и осуществлял трудовые отношения по 30.04.2020.
Установленные судом обстоятельства доказаны исследованными и приведенными в решении доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2004 и одним из дополнительных видов ее деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (т.1, л.д.141-142); трудовым договором от 10.05.2019, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО1 о приеме последнего на работу на должность водителя-экспедитора автомобиля марки Газель с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (т.1, л.д.16); справкой, выданной ИП ФИО2 31.03.2020 о работе ФИО1 водителем автомашины (т.1, л.д.138); договором аренды автомобиля Газель с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, согласно которому ИП ФИО2 арендовала автомобиль у ООО «Г.» и обязалась оплачивать арендную плату, осуществлять за свой счет техническое обслуживание, косметический, текущий и капитальный ремонт автомобиля (т.2, л.д.2); доверенностью, выданной ООО «Г.» ФИО1 на право управления данным автомобилем (т.1, л.д.216), договорами-заявками на осуществление ИП ФИО2 грузоперевозок на данном автомобиле под управлением водителя ФИО1 за период с 10.05.2019 по 13.04.2020 (т.1, л.д. 10-137).
При изложенных выше обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии между сторонами трудовых отношений, об оформлении договора лишь для придания законности управления истцом автомобилем, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание. При наличии между сторонами оформленного трудового договора, доказательства отсутствия трудовых отношений и наличия иных конкретных гражданско-правовых отношений подлежат доказыванию работодателем, которым такие доказательства представлены не были. В связи с изложенным, аналогичные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 ТК заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (абз. 5 ст. 84.1 ТК РФ).
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказан факт выплаты истцу заработной платы за весь период работы, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд исходил из того, что в силу трудового договора заработная плата истцу подлежала выплате 1 и 15 числа месяца, и по заявлению представителя ответчика применил последствия пропуска истцом годичного срока для обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за май, июнь, июль 2019 года, исходя из того, что истец по истечению сроков выплаты заработной платы знал о нарушении своих прав, но в суд обратился лишь 24.08.2020.
Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительных причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Суд первой инстанции, применяя последствия пропуска срока, указал на отсутствие оснований для восстановления срока. Вместе с тем, фактически, суд на обсуждение сторон вопрос о причинах пропуска срока не ставил, не предлагал сторонам представить соответствующие доказательства. При этом судом не дана никакая оценка имеющимся в материалах дела документам, свидетельствующим о своевременном обращении истца за защитой своего нарушенного права на оплату труда 07.05.2020 в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике (ГИТ в ЧР) и проведения ГИТ в ЧР соответствующей проверки (т.2, л.д. 10-12). В апелляционной жалобе истец также ссылается на своевременное обращение им с иском в Ленинский районный суд г.Чебоксары, который был оставлен без рассмотрения.
В связи с доводами апелляционной жалобы судом апелляционной жалобы поставлены на обсуждение вопросы о причинах пропуска истцом срока для обращения в суд и о приобщении к материалам дела сведений о результатах рассмотрения заявления истца в ГИТ в ЧР, в прокуратуре Ленинского района г.Чебоксары и об обращении ранее в Ленинский районный суд г.Чебоксары с аналогичным иском.
Поставив данный вопрос на обсуждение сторон, судебная коллегия установила, что истец, обратившись в ГИТ в ЧР 07.05.2020, 14.05.2020 обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с иском о взыскании заработной платы, командировочных, оплаты за неиспользованный отпуск. Данный иск зарегистрирован судом 19.05.2020, 07.08.2020 по делу внесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному иску. Кроме того, истец обращался за защитой нарушенного права в прокуратуру Ленинского района г.Чебоксары, о чем свидетельствует ответ прокуратуры от 11.06.2020.
Трудовой кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы приостановления, продления срока для обращения в суд, в отличие от норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
В частности, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой данности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.2, 3 ст. 204 ГК Р Ф).
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку определения суда первой инстанции вступают в силу по истечении 15 дневного срока для их обжалования, подлежащего исчислению в рабочих днях, определение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 07.08.2020 вступает в силу 31.08.2020, в суд с настоящим иском истец обратился 24.08.2020, то есть до его вступления в законную силу.
Таким образом, учитывая, что годичный срок для обращения за авансом за май 2019 истекает 15.05.2020, истец до истечения годичного срока 07.05.2020 обратился за защитой права на получение заработной платы в ГИТ в ЧР, 14.05.2020 года обратился с таким иском в суд и до вступления в силу определения суда об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения, обратился в суд с новым аналогичным иском, судебная коллегия признает причины пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за период с мая по июль 2019 года уважительными, в связи с чем данные сроки подлежат восстановлению.
Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за май, июнь, июль 2019 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Истцом представлен расчет заработной платы за указанные месяцы (т.2, л.д. 23) и в подтверждение факта поездок договора-заявки на перевозки. Поскольку ответчиком факты осуществления истцом работы по маршрутам, указанным в договорах-заявках, количество дней работы и расчеты истца не оспариваются, доказательства в опровержение расчетов истца не представлены, в то время как обязанность по учету рабочего времени лежит на работодателе, судебная коллегия считает, что указанные документы могут быть положены в основу решения и удовлетворяет исковые требования в размерах, исчисленных истцом, за май-14666,68 руб., за июнь 22105,26 руб., за июль 20347,84 руб., всего 57119,78 руб. Соответственно, решение суда в части определения заработной платы, подлежащей взысканию за период с 10.05.2019 по 30.04.2019 подлежит изменению, взысканию подлежит 199681,35 руб.
Изменение размера заработной платы влечет перерасчет компенсации отпускных.
Заработная плата истца за 11 полных отработанных месяцев составляет 185014,67 руб. (199681,35-14666,68). Среднедневной заработок составляет 574,04 руб. (185014,67:11:29,3).
Истец имеет право на отпуск в размере 28 календарных дней. С 10.05.2019 по 30.04.2019 истцом отработано 11 месяцев и 20 дней, в связи с чем истец имеет право на полный отпуск.
Размер компенсации за отпуск составляет 16073,12 руб.
В связи с изменением размера заработной платы, подлежащей взысканию с истца, подлежит изменению и размер процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежащий взысканию на основании ст. 236 ТК РФ по состоянию на 14.05.2020.
Поскольку истец заявляет требование о взыскании процентов, начина с 15.06.2019, размер процентов, подлежащих взысканию за период с 15.06.2019 по 14.05.2020, составляет 15148,92 руб.
Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Поскольку работа истца постоянно осуществляется в пути и имеет разъездной характер, на возмещение командировочных расходов, предусмотренных ст. 167 ТК РФ истец не имеет.
Руководствуясь указанной нормой, суд отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме. Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, в соответствии со ст. 168.1 ТК РФ работодатель возмещает связанные со служебными поездками:
расходы по проезду;
расходы по найму жилого помещения;
дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);
иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
Никакого соглашения или локального акта, регулирующего порядок возмещения расходов, сторонами не представлено.
Вместе с тем, отсутствие локального акта, либо соглашения сторон, само по себе не должно являться основанием для отказа в возмещении работнику, работа которого имеет разъездной характер, в связи с чем судебная коллегия полагает решение суда о полном отказе в возмещении расходов, связанных с разъездным характером, неправильным.
Расходы по проезду истец не нес, документы о расходах на проживание не представил.
При таких обстоятельствах могут быть удовлетворены лишь требование о взыскании суточных. Ввиду отсутствия локального акта и соответствующих положений в трудовом договоре, судебная коллегия считает возможным определить размер суточных, определенных нормативными правовыми актами для работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов РФ, федеральных государственных учреждений, гражданских служащих, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы и состоящих в штате соответствующего федерального государственного органа или его аппарата, определенных постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729, Указом Президента РФ от 18.07.2005 N 813, в размере 100 руб. в сутки.
За 269 отработанных дней размер суточных составляет 26900 руб.
Разрешая требование о возмещении расходов, понесенных на ремонт автомобиля, суд исходил из того, что доказательств необходимости приобретения автозапчастей на автомобиль, установки их на автомобиль, представления авансовых отчетов и возникновения у ответчика обязанности по возмещению расходов, истцом не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными.
Собственником автомобиля Газель, которым управлял истец, является ООО «Г.». Согласно договору аренды от 01.05.2019 (т.2, л.д.2) обязанность по осуществлению технического обслуживания, косметического, текущего и капитального ремонта арендуемого транспортного средства лежит на арендаторе ИП ФИО7
Данная обязанность не может быть возложена на истца, работающего на условиях трудового договора.
При таких обстоятельствах расходы, понесенные истцом, на текущий ремонт и обслуживание автомобиля, подлежат ему компенсации работодателем, в чьих интересах они были понесены. К оплате истцом предъявлено 118973,54 руб. по позициям, изложенным на л.д.148, т.1.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены документы (т.1, л.д. 149-215).
Необходимыми и доказанными расходами, предъявленными к взысканию, судебная коллегия признает следующие расходы:
- 27290,39 руб., оплаченных истцом на выполнение ремонтных работ, выполненных ООО «Л.» 28.04.2019, подтвержденных платежным документом об оплате указанной суммы с карты, заказом-нарядом, актом выполненных работ (т.1, л.д. 149-151).
- 5332 руб. и 66 руб., оплаченных истцом 22.06.2019 за покупку в магазине Автоград Чебоксары, поскольку в указанный же день автомобиль был поставлен истцом на ремонт (т.1, л.д. 161-163);
- 4555 руб., оплаченных истцом 21.07.2019 за покупку в магазине Автоград Чебоксары, поскольку в тот же день автомобиль ставился на ремонт и техническое обслуживание, заказчиком работ выступал истец (т.1, л.д. 167-168);
- 5228 руб., оплаченных истцом 26.08.2019 за покупку в магазине Автоград Чебоксары, поскольку в указанный же день автомобиль был поставлен на ремонт, заказчиком работ выступал истец (т.1, л.д. 172-173);
- 5700 руб., подтвержденных Актом выполненных работ (т.1, л.д.181);
- 4167 руб., оплаченных истцом 01.11.2019 за покупку в магазине Автоград Чебоксары, поскольку в тот же день автомобиль ставился истцом на техническое обслуживание (т.1, л.д. 185-186);
- 5470 руб., оплаченных истцом 03.01.2020 за покупку в магазине Автоград Чебоксары, поскольку в указанный же день автомобиль был поставлен на ремонт, заказчиком которого выступал истец (т.1, л.д. 195-196);
- 1350 руб., оплаченных истцом 06.03.2020 за покупку в магазине Автоград Чебоксары, поскольку в указанный же день автомобиль был поставлен истцом на ремонт (т.1, л.д. 202-203);
- 5374 руб., оплаченных истцом 21.04.2020 за покупку в магазине Автоград Чебоксары, поскольку в указанный же день автомобиль был поставлен на техническое обслуживание (т.1, л.д. 214-215).
Итого возмещению подлежат расходы в сумме 64532,39руб. (27290,39 + 5332 + 66 + 4555 + 5228 + 5700 + 4167 + 5470 + 1350 + 5374).
Оснований для взыскания остальных расходов, предъявленных ко взысканию, судебная коллегия не усматривает, поскольку сами по себе документы об оплате с банковской карты, не позволяют установить приобретенный товар, необходимость его приобретения, фактической установки на автомобиль или использования в работе. В материалах дела имеются иные документы, которые судебной коллегией не рассматриваются, поскольку ко взысканию указанные расходы не предъявлены.
Поскольку работодателем ИП ФИО2 были нарушены права работника ФИО1, суд правомерно посчитал требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», фактических обстоятельств дела взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения жалобы истца в остальной части, а также апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2020 года в части отказа во взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработной платы за май-июль 2019 года, командировочных расходов, сумм по авансовым платежам отменить и вынести в указанных частях новое решение, в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ИП ФИО6, изменить, изложив решение суда в следующей редакции.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:
- заработную плату за период с 10 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 199681,35 (сто девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 35 коп.
- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16073 (шестнадцать тысяч семьдесят три) руб. 12 коп.
- проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 15 июня 2019 года по 14 мая 2020 в размере 15148 (пятнадцать тысяч сто сорок восемь) руб. 92 коп.;
- суточные за разъездной характер работы в размере 26900 (двадцать шесть тысяч девятьсот) руб.;
- компенсацию понесенных расходов в размере 64532 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать два) руб. 39 коп.;
- компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО6 командировочных расходов, компенсации понесенных расходов, компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6423 (шесть тысяч четыреста двадцать три) руб. 36 коп.
Апелляционную жалобу ФИО1 в остальной части и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2020 года оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Александрова А.В.
Алексеева Г.И.
Определение09.02.2021
