Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело № 33-3402/2019
Судья Тигина С.Н. Гражданское дело № 2-613/2019
УИД 21RS0024-01-2019-000095-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2019 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В. и Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о возложении обязанности по включению в общий страховой стаж периодов работы, перерасчету размера страховой пенсии, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (далее – УПФ РФ в г.Чебоксары) о включении периода работы управляющим в Товариществе собственников жилья <..> с 01.01.2003 по 31.12.2004 в страховой стаж и перерасчете размера пенсии 11.07.2018, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что с 11.07.2018 истец является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии пенсионным органом при подсчете его страхового стажа не был учтен период работы в качестве управляющего в ТСЖ <..> с 01.01.2003 по 31.12.2004. На неоднократные обращения истца в пенсионный орган с заявлениями о включении спорного периода в подсчет страхового стажа и перерасчете размера пенсии, получены отказы с указанием на то, что истец работал в организации, на которую не распространялось требование об обязательном пенсионном страховании, в связи с чем начисление страховых взносов во внебюджетные фонды в указанные периоды за истца не производилось. Указанные доводы пенсионного органа истец считает необоснованными, поскольку факт осуществления трудовой деятельности в ТСЖ <..> подтверждается записями в его трудовой книжке, трудовым договором, а также сведениями ИФНС России по г.Чебоксары. Полагает, что неуплата работодателем страховых взносов (освобождение от их уплаты) в спорные периоды не может являться основанием для отказа в реализации прав гражданина на пенсионное обеспечение, поскольку осуществлять контроль за внесением страховых взносов он не имел возможности, об их неуплате ему ничего известно не было.
В суде первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22.05.2019 постановлено:
«Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о возложении обязанности по включению периода работы с 01 января 2003 года по 31 декабря 2004 года в ТСЖ <..> в должности управляющего в общий трудовой и страховой стаж и перерасчету размера страховой пенсии с 11 июля 2018 года; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 11500 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб.».
На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба. Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, нормы пенсионного законодательства, положения Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Oб индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», позицию, изложенную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П, от 24.02.1998 № 7-И, истец указывает, что действующее трудовое, налоговое и пенсионное законодательство не содержит норм, обязывающих застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Работник лишен реальной возможности контролировать данные отчисления и как-то повлиять на работодателя и заставить его перечислять за него страховые взносы, он не имеет такой возможности в силу своего подчиненного положения.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить.
Представители ответчика УПФ РФ в г.Чебоксары, третьих лиц Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, Товарищества собственников жилья , Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, Управления Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п.2 ст.3 Федерального закона №400-ФЗ).
В силу ч.1 ст.11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В связи с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 02.10.2014 № 1015 утвердило Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Согласно п.10 данных Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 с /.././../.2018 является получателем страховой пенсии по старости.
При подсчете его страхового стажа пенсионным органом не включен период его работы в ТСЖ <..> с 01.01.2003 по 31.12.2004 ввиду отсутствия уплаты страховых взносов.
Как следует из трудовой книжки истца, ФИО1 01.01.2003 принят на работу в качестве управляющего в товарищество собственников жилья <..>, уволен по собственному желанию 22.04.2008.
Согласно представленной истцом копии справки от 18.07.2018, письменным пояснениям управляющей ТСЖ <..>, в период с 01.01.2003 до 01.01.2005 ТСЖ <..> не проводились начисления страховых взносов во внебюджетные фонды и на предприятие не распространялась система обязательного пенсионного страхования на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ.
Суммы уплаченного единого социального налога за 2003 год были возвращены в ТСЖ <..> 25.03.2004.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период на организацию, где он работал, не распространялось требование об обязательном пенсионном страховании, ТСЖ <..> было освобождено от уплаты единого социального налога, в состав которого и входили взносы на обязательное пенсионное страхование. Начисление и уплата страховых взносов в спорные периоды не производились, что препятствует включению данного периода в страховой стаж и перерасчету пенсии, поскольку, начиная с 2002 года, размер пенсии зависит от размера уплаченных страховых взносов.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
С 01.01.2002 нормами Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации установлен общий объект обложения и база для начисления страховых взносов и единого социального налога.
Согласно пп. 8 п. 1 ст.238 НК РФ не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
Исходя из указанных положений, данные суммы не облагаются и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем периоды деятельности в садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативах (товариществах) после 01.01.2002 не могут быть включены в страховой стаж работников данных организаций в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2004 № 19-П подпункт 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку право на пенсионное обеспечение лиц, выполняющих работы в садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативах (товариществах), может быть обеспечено путем уплаты страховых взносов в добровольном порядке
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ физические лица могут добровольно вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов в бюджет ПФР за другое физическое лицо, за которое не осуществляется уплата страховых взносов страхователем согласно данному Федеральному закону. Указанные физические лица осуществляют уплату страховых взносов в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа.
Сведений о добровольной уплате ФИО1 самостоятельно, либо за него третьими лицами сумм страховых взносов, в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия для включения спорного периода в страховой стаж отсутствуют.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что спорные периоды подлежат включению в страховой стаж основаны на неправильном толковании пенсионного законодательства, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, у судебной коллегии нет оснований для их переоценки.
Доводы жалобы о том, что истец не мог контролировать отчисления, производимые работодателем, являются необоснованными, поскольку ФИО1 являлся управляющим ТСЖ <..> до 25.03.2008, то есть ему не могло быть не известно о фактических обстоятельствах дела.
Ссылка истца на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, (предметом проверки Конституционного Суда являлись нормы Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 10, пункт 2 статьи 13) и абзац 3 пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2002 № 407, регулирующие условия приобретения застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, права на трудовую пенсию и размер ее страховой части), согласно которой неуплата или ненадлежащая уплата страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не может служить препятствием для реализации застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, права на приобретение трудовой пенсии по старости, не может повлечь отмены обжалуемого решения суда, поскольку в Постановлении идет речь о неуплате страховых взносов работодателями, для которых их уплата является в силу закона обязательной, в данном же случае законом работодатель был освобожден от такой обязанности.
Позиция Конституционного Суд РФ, изложенная в Постановлении от 24.02.1998 № 7-П к данным правоотношениям также неприменима.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи А.В. Александрова
Г.И. Алексеева
