Докладчик Алексеева Г.И. Апелляционное дело № 33-3556/2020
Судья Матвеева Т.В. Гражданское дело № 2-978/2020
УИД 21RS0025-01-2020-000074-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2020 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Алексеевой Г.И., судей Александровой А.В., Нестеровой А.А.,
при секретаре судебного заседания Владимирове П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ефимова Андрея Александровича к индивидуальному предпринимателю Волкову Артуру Станиславовичу об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Ефимова Андрея Александровича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Ефимов А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Волкову А.С. с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) (л.д. 83-85) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что Ефимов А.А. в период с 01 апреля 2015 года по 06 августа 2019 года работал у ИП Волкова А.С. в мастерской под коммерческим названием ООО «...» .... Заработная плата была сдельной, составляла около 20000 руб. Трудовой договор с истцом не заключен, ответчик уклонялся от его заключения. Возложенные на истца трудовые обязанности он исполнял в полном объеме, нареканий со стороны работодателя в его адрес не поступало. 06 августа 2019 года истец уволился с работы по собственному желанию, при этом ему не выплачена заработная плата за период с 01 августа 2019 года по 06 августа 2019 года в размере 7000 руб.
Истец Ефимов А.А. просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП Волковым А.С. в мастерской под коммерческим названием ООО «...» в должности ... в период с 01 апреля 2015 года по 06 августа 2019 года; возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку истца о его работе у ИП Волкова А.С. в должности (должность) в период с 01 апреля 2015 года по 05 августа 2019 года и об увольнении с работы с 07 августа 2019 года с должности (должность) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) по собственному желанию, предоставить в УПФ по ЧР, Региональное отделение Фонда социального страхования России по Чувашской Республике индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, соответствующие отчисления в УФНС России за период его работы с 01 апреля 2015 года по 06 августа 2019 года; взыскать заработную плату за период с 01 по 06 августа 2019 года в размере 7000 руб., компенсацию за просрочку ее выплаты (согласно расчету за период с 06 августа 2019 года по 05 августа 2020 года) в размере 1039 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.
В судебном заседании истец Ефимов А.А. исковые требования поддержал.
Ответчик ИП Волков А.С., его представитель Аль-Давуд B.C. исковые требования не признали.
Представитель Аль-Давуд B.C. суду пояснил, что ответчик на основании приятельских отношений предоставил истцу место в гаражном боксе, деятельность по обслуживанию автомобилей последний осуществлял самостоятельно, трудовых отношений между сторонами не было, по переводу денежных средств Ефимову А.А. пояснил, что деньги переводились на основании устных договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике (далее ГИТ в ЧР) в судебное заседание явку представителя не обеспечила.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 августа 2020 года постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Ефимова Андрея Александровича к индивидуальному предпринимателю Волкову Артуру Станиславовичу об установлении факта трудовых отношений между Ефимовым Андреем Александровичем и ИП Волковым Артуром Станиславовичем в мастерской под коммерческим названием ООО «...» в должности (должность) в период с 1 апреля 2015 года по 6 августа 2019 года; обязании ИП Волкова Артура Станиславовича внести запись в трудовую книжку Ефимова Андрея Александровича о его работе у ИП Волкова Артура Станиславовича в должности (должность) в период с 1 апреля 2015 года по 6 августа 2019 года; обязании ИП Волкова Артура Станиславовича внести запись в трудовую книжку Ефимова Андрея Александровича о его увольнении с работы с 7 августа 2019 года с должности (должность) на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию; обязании ИП Волкова Артура Станиславовича произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, ИФНС России за период его работы с 1 апреля 2015 года по 6 августа 2019 года; взыскании с индивидуального предпринимателя Волкова Артура Станиславовича в пользу Ефимова Андрея Александровича заработной платы в размере 7 000 руб., компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 6 августа 2019 года по 5 августа 2020 года в размере 1 039 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. отказать».
Указанное решение суда обжаловано истцом Ефимовым А.А. на предмет отмены и вынесения нового решения об удовлетворении его исковых требований.
Истец ссылается на то, что суд неправильно распределил бремя доказывания между сторонами, в доказательство наличия трудовых отношений истцом представлены фотоснимки, СD-диски с аудио и видеофиксацией, свидетельствующие об осуществлении им трудовой деятельности у ответчика, ответчик фактически признал осуществление Ефимовым А.А. деятельности по (должность). Учитывая, что истец осуществлял трудовую деятельность в принадлежащем ответчику гаражном боксе, допущен к выполнению трудовых функций с разрешения ответчика, в связи с чем является работником ИП Волкова А.С., бремя доказывания отсутствия трудовых отношений возлагается на ответчика. Ответчик не представил в суд доказательств наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора аренды или «приятельских» отношений. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства факта трудовых отношений выписку с банковского счета истца, поскольку заработная плата изредка выдавалась ему наличными на руки без оформления письменной документации, выводы суда о том, что денежные средства перечислялись истцу в разные даты месяца, разными суммами и нерегулярно, не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений, а подтверждают нарушение условий выплаты ответчиком заработной платы истцу. По обстоятельствам назначения перечисленных истцу денежных сумм ответчик давал противоречивые пояснения. Суд не принял во внимание, что деятельность Ефимова А.А. и ИП Волкова А.С. по ... является тождественной.
Ответчик ИП Волков А.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения, указал, что не является ни учредителем, ни руководителем ООО «...», у него нет мастерской, а есть два арендованных гаражных бокса, где он работает как ИП. Ответчик, так как место в арендуемом гаражном боксе было свободно, предложил его в аренду – субаренду истцу, в силу приятельских отношений они ничего не оформляли. Перечисление истцу денежных средств не может подтверждать факт трудовых отношений с ответчиком, а лишь свидетельствует о попытке истца избежать возврата неосновательно сбереженных денежных средств, предоставляемых ему ранее ответчиком на беспроцентной основе. Ответчик реализовал свое право и потребовал от истца возврата неосновательного обогащения, имеется дело № 2-3980/2020 в Московском районном суде г. Чебоксары, в рамках которого истец и его представитель утверждают, что эти перечисления свидетельствуют о совершении банковских операции по списанию денежных средств со счета плательщика и не порождают никаких обязательств. Истец заявлял о свидетелях, но об их допросе не ходатайствовал. Возмездное тонирование истцом машин свидетельствует о ведении им незаконной предпринимательской деятельности без регистрации и уплаты соответствующих налогов и сборов. Доказательств исполнения истцом именно трудовых обязанностей, соблюдения трудового распорядка, регулярного получения заработной платы материалы дела не содержат. Материалы проверок ГИТ в ЧР и прокуратуры не установили трудовых отношений сторон. Истец указывает, что трудовые отношения с ответчиком начались с 2015 года, но в суд обратился спустя 5 лет, что не может свидетельствовать о разумности и добросовестности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ефимов А.А., его представитель Шошмарин М.С. апелляционную жалобу поддержали.
Ответчик ИП Волков А.С., его представитель Илиьн А.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая решение, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, в связи с чем отказал в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений между Ефимовым А.А. и ИП Волковым А.С. в мастерской под коммерческим названием ООО «...» в должности (должность) в период с 01 апреля 2015 года по 06 августа 2019 года.
Придя к выводу об отсутствии признаков трудовых отношений между сторонами, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производных требований об обязании ИП Волкова А.С. внести запись в трудовую книжку Ефимова А.А. о его работе у ответчика в должности (должность) в период с 01 апреля 2015 года по 06 августа 2019 года, обязании ИП Волкова А.С. внести запись в трудовую книжку Ефимова А.А. о его увольнении с работы с 07 августа 2019 года с должности (должность) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, возложении на ИП Волкова А.С. обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, ИФНС России за период его работы с 01 апреля 2015 года по 06 августа 2019 года, взыскании с ИП Волкова А.С. в пользу Ефимова А.А. заработной платы в размере 5000 руб., компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 06 августа 2019 года по 05 августа 2020 года в размере 1039 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии между сторонами в спорный период трудовых отношений не соглашается ввиду следующего.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1).
Сторонами трудовых отношений согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ являются работник и работодатель.
Согласно ч. 5 ст. 20 ТК РФ для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.
Согласно ч. 2 ст. 303 ТК РФ в письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.
Согласно ч. 3 ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Из приведенных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем-физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) в силу требований Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Приведенные нормы ТК РФ направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст.ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора само по себе не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.
По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
При таких обстоятельствах юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Ефимова А.А. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между Ефимовым А.А. и ИП Волковым А.С. соглашение о личном выполнении Ефимовым А.А. работы (должность), осуществляющего эти работы в помещении ИП Волкова А.С., был ли Ефимов А.А. допущен к выполнению такой работы и выполнял ли эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, а кроме того, имелись ли между сторонами гражданско-правовые отношения, так как ответчик пояснял, что предоставил истцу место для работы на условиях аренды (субаренды) без оформления этих отношений, содержание и признаки этого договора в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.
Поскольку суд первой инстанции все юридически значимые по настоящему делу обстоятельства не установил, судебная коллегия приняла и исследовала дополнительно представленные сторонами доказательства.
Обращаясь в суд, Ефимов А.А. указал, что работал у ответчика без оформления трудового договора в период с 01 апреля 2015 года по 06 августа 2019 года в мастерской под коммерческим названием «...» ..., в последующем добавлена функция по обработке автомобилей антигравийной пленкой, заработная плата являлась сдельной, составляла около 20000 руб. в месяц, спецодежда, инструменты, материалы выдавались ответчиком, заработная плата перечислялась на карту и выдавалась наличными денежными средствами, в получении наличных денег истец не расписывался.
В подтверждение трудовых отношений с ответчиком, размера заработка и размера задолженности по заработной плате истец представил выписку по счету банковской карты, на который поступали денежные средства от ответчика, видео, фото, аудиозаписи на СД-дисках, а также в суд апелляционной инстанции свои записи (блокнот, тетрадь) о произведенных работах и их стоимости в период работы у ответчика (2017-2019 гг.), расшифровки ранее представленных на СД-дисках аудиозаписей, распечатки страниц из группы с наименованием «...» из социальной сети «ВКонакте».
В суде апелляционной инстанции стороны просили допросить свидетелей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).
Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Указывая, что по утверждению стороны ответчика гаражный бокс предоставлен ответчиком истцу на основании приятельских отношений, деятельность по обслуживанию автомобилей истец осуществлял самостоятельно, суд первой инстанции не устанавливал фактический характер отношений сторон, в соответствии с которыми истец осуществлял деятельность в предоставленном ему ответчиком гаражном боксе, а лишь сделал вывод о том, что они не являются трудовыми.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ИП Волков А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24 марта 2006 года, основным видом его деятельности по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 является 45.20 «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам. (л.д. 39-42).
Из материалов дела следует, что по обращению Ефимова А.А. прокуратура Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики проводила проверку деятельности ИП Волкова А.С., по результатам которой 12 ноября 2019 года истцу дан ответ о том, что между ним (Ефимовым А.А.) и ИП Волковым А.С. трудовой договор не заключался, согласно объяснениям ИП Волкова А.С. между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в которых ИП Волков А.С. по устной договоренности предоставил Ефимову А.А. место в гаражном боксе за выплату ему отдельной суммы за каждого принятого им клиента (л.д. 70).
Суд исследовал материалы проверки ГИТ в ЧР в отношении ИП Волкова А.С. по обращению Ефимова А.А., но не дал оценки имеющемуся в них объяснению Волкова А.А. от 28 ноября 2019 года, копия которых исследована и приобщена к материалам дела судом апелляционной инстанции. Между тем, согласно указанному объяснению Волков А.С. пояснил: «Я занимаюсь предпринимательской деятельностью по адресу: адрес с 2010 года. Мой автосервис оказывает услуги по .... Ефимов А.А мне знаком, в 2015 году он пришел ко мне с просьбой предоставлять ему место, чтобы он мог ..., а также он обслуживал и наших клиентов, занимаясь .... Трудовых отношений между нами не было. С клиентов он брал деньги собственноручно, оплачивая нам за свет и воду 300-400 руб. с авто, договор не заключался, сотрудничали на устной договоренности. По поводу перечисления на карту Ефимову, брал взаймы, возвращал долги. Сколько и периодичность не помню. Какие-либо иные гражданско-правовые договора с Ефимовым не заключались».
Сделанные по результатам проверок ГИТ в ЧР и прокуратуры Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики выводы об отсутствии между Ефимовым А.А. и ИП Волковым А.С. трудовых отношений не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела. За разрешением спора об установлении факта трудовых отношений истец обратился в суд, который не связан выводами ранее проведенных иными органами проверок и самостоятельно исследует и оценивает представленные доказательства.
В судебном заседании 28 мая 2020 года представитель ответчика Аль-Давуд В.С. пояснил, что денежные средства была перечислены истцу в связи с возвратом займа, ответчик добросовестно возвращал займ истцу, ответчик ИП Волков А.С. также пояснял, что брал денежные средства взаймы и возвращал долг (л.д. 66, страница 4 протокола).
Затем позиция ответчика изменилась. В судебном заседании 05 августа 2020 года представитель ответчика Аль-Давуд В.С. в присутствии ответчика пояснил, что денежные средства истцу перечислялись в связи с представлением займа на доверительных отношениях без расписок (л.д. 92, страница 6 протокола).
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что он реализовал свое право и потребовал от истца возврата неосновательного обогащения, имеется дело № 2-3980/2020 в Московском районном суде г. Чебоксары.
В связи с доводами отзыва на апелляционную жалобу судебная коллегия приняла и исследовала заверенные копии искового заявления Волкова А.С. к Ефимову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 137341 руб. (перечисленного Волковым А.С. Ефимову А.А. согласно банковской выписке платежами за период с 08 августа 2017 года по 15 июля 2019 года, с указанием, что денежные средства перечислены ответчику в счет долговых обязательств ввиду ведения совместного бизнеса и сложившихся между истцом и ответчиком личных доверительных отношений по причине многолетнего знакомства), решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 ноября 2020 года (дело № 2-3980/2020) по иску Волкова А.С. к Ефимову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, которым в удовлетворении иска отказано.
Документов об уплате Ефимовым А.А. Волкову А.С. арендной платы либо иных платежей, документов, подтверждающих наличие между сторонами договоров займа, в материалы дела не представлено. Сторона ответчика поясняла, что письменно отношения сторон ни по аренде (субаренде) в связи с предоставлением Ефимову А.А. места в гаражном боксе ответчика, ни по займам между сторонами не оформлялись. Истец же наличие гражданско-правовых отношений с ответчиком оспаривает.
При этом документов, подтверждающих самостоятельные расчеты Ефимова А.А. с обслуживаемыми им в гаражном боксе ответчика клиентами, подтверждающих какую оплату он получал за обслуживание клиентов ИП Волкова А.С. и своих собственных, по утверждению ответчика, клиентов, чьи материалы и инструменты (истца или ответчика) использовались, как оформлялась передача инструментов и материалов, как рассчитывались стороны в каждом из этих случаев, также не представлено.
Согласно выписке по счету банковской карты истца (л.д. 64) в период с 03 апреля 2017 года по 15 июля 2019 года на счет банковской карты истца ответчик перечислял денежные средства в разные даты и разными суммами.
Суд апелляционной инстанции дополнительно запросил, а по получении принял и исследовал представленный ПАО Сбербанк отчет по банковской карте на имя Ефимова А.А. В выписках отражены перечисления, произведенные Волковым А.С. Ефимову А.А., сведений о перечисленных Ефимовым А.А. Волкову А.С. не имеется.
Суд первой инстанции указал, что истец в материалы дела представил фотоснимки, CD-диски с аудио, видео фиксацией, сделанными в гаражном боксе ответчика. По утверждению истца, он осуществлял именно трудовую деятельность в указанном месте. Однако суд первой инстанции полагал, что из указанных фотоснимков и записей, содержащихся на CD-дисках, с достоверностью установить факт осуществления Ефимовым А.А. именно трудовых отношений не представляется возможным. Со ссылкой на ч. 6 ст. 136 ТК РФ о сроках выплаты заработной платы суд пришел к выводу о том, что денежные средства ответчиком перечислялись истцу в разные даты месяца, разными суммами и не каждый месяц, однозначно установить, что эти денежные средства были перечислены в счет оплаты заработной платы, невозможно.
Однако суд не установил и никакое иное, чем названное истцом – заработная плата, назначение перечисленных ответчиком истцу денежных средств, в то время как ответчиком доказательств иного назначения перечисленных им истцу денежных средств не представлено.
Представленные истцом суду апелляционной инстанции скриншоты группы «...» из социальной сети «ВКонтакте» приняты и исследованы судом апелляционной инстанции, поскольку истец на представленных им СД-дисках также представлял скриншоты указанной группы, чему суд оценки не дал.
Ответчик ИП Волков А.С. в суде апелляционной инстанции не оспаривал, что деятельность им осуществляется в гаражном боксе под вывеской «...», страница «...» в социальной сети «ВКонтакте» создана им.
В представленных скриншотах указанной группы имеется указание на автомастерскую ..., Чебоксары, указан адрес: адрес, телефон, электронный адрес, а также услуги, в том числе тонировка, размещены фотографии, имеется ссылка в разделе, где указаны телефоны и электронный адрес: «Артур Волков».
При таких обстоятельствах, когда истец допущен с ведома ответчика к работе в месте осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, обслуживает клиентов ответчика, ответчик не оспаривает трудовую функцию истца (тонировка автомобилей в том числе клиентов ответчика), судебная коллегия полагает, что доказывание факта отсутствия трудовых отношений возлагается на ответчика, который не представил доказательств наличия иных, кроме трудовых, отношений с истцом при осуществлении последним обслуживания клиентов в гаражном боксе ответчика.
При разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание, что условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях между истцом и ответчиком отсутствуют. Характер и условия выполняемых истцом работ свидетельствуют о фактическом наличии трудовых отношений между сторонами.
Исходя из представленных доказательств в совокупности судебная коллегия приходит к выводу, что наличие трудовых, а не каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами по настоящему делу подтверждается, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком подлежат удовлетворению.
Показания свидетелей ФИО1., допрошенной по ходатайству истца, ФИО2, допрошенного по ходатайству ответчика, видевших, что истец работал в гаражном боксе ответчика и производил работу по тонировке автомашин, подтверждают факт трудовых отношений сторон, поскольку при фактическом допуске работника к работе, что имело место в настоящем случае, наличие трудовых отношений презюмируется, а их отсутствие доказывает работодатель.
Представленные истцом Ефимовым А.А. в материалы дела фотографии на л.д. 72-75 суд счел не свидетельствующими о наличии между сторонами трудовых отношений и, в частности, осуществлении истцом обслуживания автомобилей по поручению ответчика.
На дополнительно представленные истцом пояснения относительно дат производства представленных им фотографий со ссылкой на даты, отражающиеся в электронном виде в «свойствах файла», представителем ответчика Ильиным А.И. представлено заявление о фальсификации указанных доказательств. Указанные фотографии при этом имелись на одном из представленных истцом и приобщенных к материалам дела СД-дисков.
По представленным истцом на СД-дисках аудиозаписям, а также представленным истцом расшифровкам ответчик ИП Волков А.С. отрицал, что записанные разговоры им велись.
В представленных истцом записях о производимых им работах содержатся сведения с января 2017 года по ноябрь 2017 года, апрель, июль, сентябрь (год не указан), с 05 января 2019 года по июль 2019 года.
Указанные фотографии, аудиозаписи, рукописные записи истца сведений непосредственно и прямо свидетельствующих о наличии трудовых отношений сторон в спорный период, а также размере заработка истца не содержат.
Между тем, как указано выше, по делу имеются иные достаточные для установления факта трудовых отношений сторон доказательства.
Истец указывает, что приступил к работе у ответчика 01 апреля 2015 года. ИП Волков А.С. в объяснении от 28 ноября 2019 года, данном в ГИТ в ЧР, пояснил, что обращение к нему Ефимова А.А. о предоставлении места в гаражном боксе имело место в 2015 году. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным установление факта трудовых отношений сторон с указанной истцом даты 01 апреля 2015 года, поскольку отсутствуют иные, в том числе письменные, доказательства даты начала трудовых отношений сторон. Указанную истцом дату окончания трудовых отношений 06 августа 2019 года судебная коллегия полагает подтвержденной и установленной, поскольку выпиской со счета карты истца подтверждено перечисление денежных средств ответчиком по 15 июля 2019 года включительно.
Неисполнение же работодателем обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений не может повлечь для последнего наступления неблагоприятных последствий.
Из обстоятельств дела следует, что возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом разовых обязанностей, ответчиком истцу на постоянной основе была предоставлена работа по определенной специальности в принадлежащем ответчику гаражном боксе, истец осуществлял работу по поручению и в интересах ответчика, ответчиком истцу длительное время перечислялись денежные средства, назначение которых ответчик ничем не подтвердил.
По настоящему делу не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано) (п. 13).
Судам также следует иметь в виду, что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ) (п. 14).
Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.
Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ) (п. 16).
Исковое заявление направлено Ефимовым А.А. в суд 27 декабря 2019 года (л.д. 31 конверт). Истец при обращении в суд указал, что 06 августа 2019 года уволился по собственному желанию, при этом ему не выплачена заработная плата за период с 01 августа 2019 года по 06 августа 2019 года, у работодателя имеется задолженность по заработной плате в размере 7000 руб.
Поскольку работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то при применении этого срока к требованиям истца об установлении факта трудовых отношений и производным требованиям необходимо учитывать, что до обращения в суд истец обращался за защитой трудовых прав в прокуратуру и в ГИТ в ЧР, которыми ответы по его обращениям даты соответственно 12 декабря 2019 года и 09 декабря 2019 года. При этом вплоть до дня увольнения истец вправе был рассчитывать, что его трудовые отношения с ответчиком будут оформлены последним надлежащим образом. С учетом данных истцу дат ответов прокуратуры и ГИТ в ЧР, а также даты обращения истца в суд, судебная коллегия считает, что имеются уважительные причины пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском. При этом факт трудовых отношений сторон установлен только настоящим апелляционным определением.
Как указано выше, в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Поскольку факт трудовых отношений сторон в спорный период установлен, подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи о принятии Ефимова А.А. на работу к ИП Волкову А.С. в должности (должность) 01 апреля 2015 года и об увольнении 06 августа 2019 года на основании по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
В подтверждение размера заработка и размера задолженности по заработной плате истец представил выписку по счету банковской карты, на который поступали денежные средства от ответчика, свои записи о произведенных работах и их стоимости в период работы у ответчика, аудиозаписи.
Ответчик оспаривает телефонные переговоры по представленным аудиозаписям, в связи с чем судебная коллегия не может считать достоверно установленным, что представлена записи переговоров именно с ответчиком.
Иные доказательства (выписка по счету банковской карты, записи самого истца о работах и их стоимости) достоверно и бесспорно о размере согласованного сторонами заработка истца не свидетельствуют.
Поскольку данных о согласовании сторонами конкретного размера заработной платы истца, в том числе сдельной, в материалах дела нет, достоверными доказательствами размер установленной истцу заработной платы не подтвержден, судебная коллегия считает возможным при расчете заработной платы истца за заявленный им спорный период, а также при разрешении требований об отчислению и уплате соответствующих взносов и подоходного налога исходить из общедоступных сведений о размере среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников по виду экономической деятельности в Чувашской Республике.
Согласно опубликованным на сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике (Чувашстата) сведениям среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по виду экономической деятельности «торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов» составила соответственно:
в 2019 году - 25027 руб.,
в 2018 году – 23657 руб.,
в 2017 году - 21314 руб.,
в 2016 году - 20142 руб.,
в 2015 году - 18179 руб.
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденному Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст, группировка 45 «Торговля оптовая и розничная автотранспорными средствами и мотоциклами и их ремонт включает в том числе все виды деятельности (кроме производства и предоставления аренды), связанные с торговлей, ремонтом и техническим обслуживанием автомобилей и мотоциклов, включая грузовики и большегрузные платформы (фуры), такие как оптовая торговля и розничная торговля новыми и бывшими в употреблении названными транспортными средствами, их ремонт и техническое обслуживание, продажу запчастей для транспортных средств и мотоциклов, а также мытье, полировку транспортных средств и т.д., ремонт транспортных средств, включая: механический ремонт, ремонт электрических систем, ремонт системы впрыскивания, текущее техническое обслуживание транспортных средств, ремонт кузова, ремонт ходовой части, мойку и полировку, покраску и рисование, ремонт лобового стекла и окон, ремонт автомобильных кресел.
В связи с изложенным расчет заработной платы по профессии тонировщик судебная коллегия производит из сведений Чувашстата по данному виду экономической деятельности.
Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом ответчик не представил. Заработная плата по заявленным требованиям за период с 01 августа 2019 года по 06 августа 2019 года составляет 4747 руб. 41 коп. из расчета: 25636 руб. : 27 рабочих дней (по 6-дневной рабочей неделе) х 5 рабочих дней (фактически) = 4747,41 руб.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку спорные выплаты истцу не произведены, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период по заявленным требованиям с 07 августа 2019 года по 05 августа 2020 года составит 714 руб. 32 коп. из расчета:
с 07 августа 2019 года по 08 сентября 2019 года: 4747,41 руб. х 7,25 % : 150 х 38 дней = 87,19 руб.,
с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года: 4747,41 руб. х 7 % : 150 х дней х 49 дней = 108,56 руб.,
с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года: 4747,41 руб. х 6,5 % : 150 х дней х 49 дней = 100,8 руб.,
с 16 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года: 4747,41 руб. х 6,25 % : 150 х дней х 56 дней = 110,77 руб.,
с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года: 4747,41 руб. х 6 % : 150 х дней х 77 дней = 146,22 руб.,
с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года: 4747,41 руб. х 5,5 % : 150 х дней х 56 дней = 97,48 руб.,
с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года: 4747,41 руб. х 4,5 % : 150 х дней х 35 дней = 49,85 руб.,
с 27 июля 2020 года по 05 августа 2020 года: 4747,41 руб. х 4,25 % : 150 х дней х 10 дней = 13,45 руб.,
всего 714,32 руб.
Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности предоставить в «УПФ РФ по Чувашской Республике, Региональное отделение фонда социального страхования России по Чувашской Республике» индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца за период с 01 апреля 2015 года по 06 августа 2019 года и произвести соответствующие отчисления, о возложении на ответчика обязанности произвести в «УФНС по Чувашской Республике» соответствующие отчисления.
Суд первой инстанции не предложил истцу конкретизировать эти требования.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель пояснили, что просили произвести все отчисления, которые должен выплачивать работодатель за своего работника, пенсионные отчисления, отчисления на медицинское страхование и на случай временной нетрудоспособности, подоходный налог.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшим в период трудовых отношений между сторонами (утратил силу с 01 января 2017 года), к плательщикам страховых взносов относятся в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к числу которых отнесены организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:
Страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование облагаются выплаты в пользу застрахованных лиц, которые произведены, страховыми взносам по временной нетрудоспособности и в связи с материнством облагаются выплаты в рамках трудовых отношений (п. 1 ст. 420 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.
Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Установление факта трудовых отношений между сторонами влечет обязанность ответчика как работодателя предоставить в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федеральной налоговой службы индивидуальные сведения в отношении работника Ефимова А.А. по начисленным и уплаченным страховым взносам соответственно на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также налогу на доходы физических лиц за периоды с 01 апреля 2015 года по 06 августа 2019 года исходя из размера заработной платы согласно сведениям о номинальной начисленной заработной плате по виду экономической деятельности «торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов»: за 2015 год – 18179 руб. ежемесячно, за 2016 год – 20142 руб. ежемесячно, за 2017 год – 21314 руб. ежемесячно, за 2018 год – 23657 руб. ежемесячно, за 2019 год - 25636 руб. ежемесячно, а также произвести отчисления указанных страховых взносов и подоходного налога.
Поскольку установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца в силу ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, конкретных установленных по делу обстоятельств, личности истца, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения им трудовых прав истца, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Так как исковые требования Ефимова А.А. удовлетворены частично, в силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ ему подлежат возмещению за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в разумных пределах.
Учитывая характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, его конкретные обстоятельства и сложность, объем и характер оказанной истцу представителем Шошмариным М.С. юридической помощи, а также частичное удовлетворение требований истца, при соблюдении баланса между правами лиц, участвующими в деле, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., отвечающем требованиям разумности и справедливости.
Ввиду частичного удовлетворения иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1600 руб.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Ефимова А.А.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 августа 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Установить факт трудовых отношений между Ефимовым Андреем Александровичем и индивидуальным предпринимателем Волковым Артуром Станиславовичем в должности (должность) в период с 01 апреля 2015 года по 06 августа 2019 года.
Возложить на индивидуального предпринимателя Волкова Артура Станиславовича обязанность внести в трудовую книжку Ефимова Андрея Александровича записи о принятии на работу к индивидуальному предпринимателю Волкову Артуру Станиславовичу в должности (должность) 01 апреля 2015 года, об увольнении 06 августа 2019 года на основании по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника, предоставить в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федеральной налоговой службы индивидуальные сведения в отношении Ефимова Андрея Александровича по начисленным и уплаченным страховым взносам соответственно на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по налогу на доходы физических лиц за периоды с 01 апреля 2015 года по 06 августа 2019 года исходя из размера заработной платы: за 2015 год – 18179 руб. ежемесячно, за 2016 год – 20142 руб. ежемесячно, за 2017 год – 21314 руб. ежемесячно, за 2018 год – 23657 руб. ежемесячно, за 2019 год - 25636 руб. ежемесячно и произвести отчисления указанных страховых взносов и подоходного налога.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Артура Станиславовича в пользу Ефимова Андрея Александровича заработную плату за период с 01 августа 2019 года по 06 августа 2019 года в размере 4747 рублей 41 коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 07 августа 2019 года по 05 августа 2020 года в размере 714 рублей 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ефимова Андрея Александровича к индивидуальному предпринимателю Волкову Артуру Станиславовичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Артура Станиславовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1600 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Г.И. Алексеева
Судьи А.В. Александрова
А.А. Нестерова
Определение22.01.2021
