Апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика) от 23.01.2018 № 2-787/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретере Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Филиппова П.П. к прокуратуре Чувашской Республики об оспаривании приказа прокурора Чувашской Республики №1152-к от 23 октября 2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора и лишения премии, взыскании премии, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам прокуратуры Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Филиппов П.П. обратился в суд с иском, измененным при производстве по делу, к прокуратуре Чувашской Республики об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что приказом прокурора Чувашской Республики от 23 октября 2018 года № 1152-к он был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и упущения в работе при организации во втором, третьем кварталах и в октябре 2018 года до 17 октября 2018 года прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране труда, в том числе при подготовке к участию в расширенном совместном заседании коллегии прокуратуры республики и СУ СК России по Чувашской Республике с обсуждением вопроса о состоянии законности и прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране труда, выразившееся в нарушении требований пунктов 1, 1.2, 1.3, 1.12, 1.13, 1.14 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16 января 2014 года № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктов1, 6, 7.1, 7.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», пунктов1, 5 приказа прокурора Чувашской Республики от 25 марта 2014 года № 31 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Указанным приказом от 23 октября 2018 года № 1152-к, ему, состоящему в должности Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, объявлен строгий выговор, и он лишен премии по итогам службы за 3 квартал 2018 года на 100%. Приказ от 23 октября 2018 года № 1152-к вынесен на основании и по результатам проведенной в отношении него служебной проверки, завершенной составлением и утверждением 23 октября 2018 года заключения по результатам проверки. Приказ о применении дисциплинарного взыскания истец Филиппов П.П. считает незаконным, так как ему отказано в выдаче копий материалов проверки и заключения проверки; выводы, изложенные в приказе, о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и упущениях в работе не соответствуют действительности; при наложении дисциплинарного взыскания нарушены требования закона об учете тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения истца и его отношения к труду. До проверки подразделение прокуратуры, возглавляемое истцом, показывало положительные результаты работы; он не имел действующих дисциплинарных взысканий; какие-либо последствия в результате его бездействия (как указано в приказе) не наступили; наложенное дисциплинарное взыскание в виде строго выговора несоразмерно дисциплинарному проступку, он имеет общий трудовой стаж более 31 года, из них – более 26 лет прокурорского надзора, более 17 лет работа в должности прокурора, имеет 37 ведомственных наград, в 2007 года был признан лучшим прокурором города (района) Чувашской Республики. Ответчиком нарушены принципы дисциплинарной ответственности - справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма. Также ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки, предусмотренный Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 года № 255, поскольку проведению служебной проверки предшествовала другая проверка Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, закончившаяся составлением справки от 18 октября 2018 года, проведение предварительной и повторной проверок не предусмотрено Инструкцией от 28 апреля 2016 года № 255; предварительная проверка проведена без поводов и оснований к ее проведению, ее проведение не могло быть поручено начальнику отдела прокуратуры Чувашской Республики ФИО2, имевшему личные неприязненные отношения к истцу ввиду более ранней подчиненности по работе и привлечения к дисциплинарной ответственности истцом; члены комиссии, проводившие предварительную проверку, не знали, чем занимается подразделение прокуратуры, возглавляемое истцом; служебная проверка начата в отсутствие повода к ее проведению, без письменного уведомления истца о начале проверки с разъяснением права на обжалование действий членов комиссии, заявления им отвода; по результатам служебной проверки до издания приказа от 23 октября 2018 года № 1152-к о наложении дисциплинарного взыскания у него не было затребовано письменное объяснение, а объяснения, которые им даны 18 и 22 октября 2018 года, относятся к справке, составленной по результатам предварительной проверки; с заключением о результатах служебной проверки он был ознакомлен после издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания; выводы служебной проверки в части причин и условий, способствовавших совершению истцом дисциплинарного проступка, - ненадлежащий контроль за работой подчиненных и исполнительской дисциплиной - являются необоснованными.

При ознакомлении в начале февраля 2019 года с материалами служебной проверки он обнаружил их несоответствие и расхождение по форме и содержанию, количеству и оформлению с теми материалами, с которыми он был ознакомлен в прокуратуре Чувашской Республики 24 октября 2018 года, материалы проверки не сформированы в надзорное производство, не пронумерованы, не имеют внутренней описи документов. Оспариваемый приказ от 23 октября 2018 года № 1152-к не прошел регистрацию в системе АИК «Надзор».

Оспариваемым приказом от 23 октября 2018 года № 1152-к он также незаконно лишен премии по итогам службы за третий квартал 2018 года.

С учетом уточнения требований истец Филиппов П.П. просит признать незаконным приказ от 23 октября 2018 года № 1152-к в части объявления строгого выговора, лишения премии по итогам службы за третий квартал 2018 года, взыскать с прокуратуры Чувашской Республики в свою пользу премию по итогам службы за третий квартал 2018 года в размере 6283 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (т.1 л.д. 2-3, т. 2 л.д. 180-181, т. 3 л.д. 1-12, 216).

В судебном заседании истец Филиппов П.П. требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Зольников А.3. в судебном заседании требования не признал за необоснованностью, ссылаясь на наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдение порядка привлечения истца к такой ответственности.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года постановлено:

«Исковые требования Филиппова П.П. к Прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконным приказа № 1152-к от 23 октября 2018 года в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и лишения премии по итогам службы за 3 квартал 2018 года, взыскании премии удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 1152-к от 23 октября 2018 года в части привлечения Филиппова П.П. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и лишения премии по итогам службы за 3 квартал 2018 года за нарушения, указанные в этом приказе.

В удовлетворении требования Филиппова П.П. к Прокуратуре Чувашской Республики о взыскании премии по итогам службы за третий квартал 2018 года отказать».

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2019 года постановлено:

«Исковые требования Филиппова П.П. к Прокуратуре Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Прокуратуры Чувашской Республики в пользу Филиппова П.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Филиппова П.П. к Прокуратуре Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда отказать».

На указанное решение суда от 10 сентября 2019 года и дополнительное решение суда от 4 октября 2019 года ответчиком прокуратурой Чувашской Республики поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе на решение суда ответчик указал на неправильные выводы суда о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда ответчик указал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца об оспаривании дисциплинарного взыскания, удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика прокуратуры Чувашской Республики Евграфов А.П., Зольников А.З. апелляционные жалобы на решение суда и дополнительное решение суда поддержали. Представитель ответчика Евграфов А.П. представил письменные объяснения.

Истец Филиппов П.П. представил письменные возражения относительно апелляционных жалоб, в судебном заседании возражал против их удовлетворения.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Филиппов П.П. проходил службу в органах прокуратуры, последняя занимаемая им должность – Чебоксарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики.

17 октября 2018 года в городе Чебоксары Чувашской Республики состоялось расширенное совместное заседание коллегий прокуратуры Чувашской Республики и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике по вопросу о состоянии законности и прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране труда в Чувашской Республике, на котором выступил и истец Филиппов П.П. По итогам совещания принято решение о проведении проверки организации надзора за исполнением законодательства об охране труда в Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики. Проведение совещания и принятые решения подтверждаются протоколом от 17 октября 2018 года (т. 5 л.д. 3-11) и решением от 17 октября 2018 года (т. 3 л.д. 12-19).

Во исполнение решения совместного заседания коллегий прокуратуры Чувашской Республики, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от 17 октября 2018 года, на основании распоряжения прокурора Чувашской Республики от 17 октября 2018 года № 196/72 р (т. 2 л.д. 3-4) комиссией прокуратуры Чувашской Республики в составе начальника отдела по надзору за соблюдением законов в социальной сфере управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО2, исполняющего обязанности старшего помощника прокурора республики по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО3, старшего помощника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО1 17 октября 2018 года в Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики проведена проверка, по итогам которой составлена справка от 18 октября 2018 года о результатах проверки организации надзора за исполнением законодательства об охране труда в Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики (т. 2 л.д. 5-10).

18 октября 2018 года член комиссии по проведению проверки в Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики ФИО2 обратился с рапортом на имя прокурора Чувашской Республики о проведении служебной проверки в отношении Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики (т. 2 л.д. 1.1 - 2).

По изучении рапорта ФИО2 прокурором Чувашской Республики 18 октября 2018 года принято решение о проведении служебной проверки в отношении Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, организация служебной проверки поручена первому заместителю прокурора Чувашской Республики Евграфову А.П. (т. 2 л.д. 1).

Распоряжением прокурора Чувашской Республики от 18 октября 2018 года № 1120/6р назначена служебная проверка сведений о ненадлежащем исполнении Чебоксарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики Филипповым П.П. служебных обязанностей, изложенных в рапорте от 18 октября 208 года начальника отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО2, который осуществлял проверку в составе комиссии на основании распоряжения прокурора Чувашской Республики от 17 октября 2018 года № 196/72 р. Этим же распоряжением создана комиссия для проведения служебной проверки в составе первого заместителя прокурора республики Евграфова А.П. (председателя комиссии), исполняющего обязанности старшего помощника прокурора Чувашской Республики по надзору за законностью исполнения наказаний ФИО3, старшего помощника прокурора Чувашской Республики по кадрам и пенсионному обеспечению ФИО4, помощника прокурора по организационным вопросам и контролю исполнения ФИО5 (т. 2 л.д. 11-12).

18 октября 2018 года истец Филиппов П.П. письменно уведомлен под роспись об организации и проведении в отношении него служенной проверки (т. 2 л.д. 13-14).

18 и 22 октября 2018 года истцом Филипповым П.П. даны письменные объяснения по справке от 18 октября 2018 года о результатах проверки организации надзора за исполнением законодательства об охране труда в Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики (т. 2 л.д. 15-17, 20-22).

Распоряжением прокурора Чувашской Республики от 22 октября 2018 года № 1141/6р из состава комиссии по проведению служебной проверки выведена ФИО4, в состав комиссии введена ФИО6, исполняющая обязанности старшего помощника прокурора Чувашской Республики по кадрам и пенсионному обеспечению, наименование должности ФИО3 изложено в новой редакции (т. 1 л.д. 18-19).

23 октября 2018 года истец Филиппов П.П. под роспись уведомлен об изменении состава комиссии и изменении наименования должности ФИО3 (т. 2 л.д. 23).

Также 23 октября 2018 года членами комиссии составлено и прокурором Чувашской Республики утверждено заключение о результатах служебной проверки в отношении Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики Филиппова П.П. (т. 2 л.д. 25-31).

В тот же день, 23 октября 2018 года, истец Филиппов П.П. уведомлен об окончании служебной проверки, составлении и утверждении заключения по результатам служебной проверки (т. 2 л.д. 24).

Прокурором Чувашской Республики 23 октября 2018 года издан приказ № 1152-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности», которым Чебоксарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики Филиппову П.П. объявлен строгий выговор и он лишен премии по итогам службы за третий квартал 2018 года на 100% за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и упущения в работе при организации во втором, третьем кварталах и в октябре 2018 года до 17 октября 2018 года прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране труда, в том числе при подготовке к участию в расширенном совместном заседании коллегии прокуратуры республики и СУ СК России по Чувашской Республике с обсуждением вопроса о состоянии законности и прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране труда, выразившееся в нарушении требований пунктов 1, 1.2, 1.3, 1.12, 1.13, 1.14 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16 января 2014 года № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктов 1, 6, 7.1, 7.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», пунктов 1, 5 приказа прокурора Чувашской Республики от 25 марта 2014 года № 31 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункт 1 приказа) (т. 2 л.д. 33-38).

Копию приказа от 23 октября 2018 года № 1152-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности» истец Филиппов П.П. получил под роспись в тот же день (т. 2 л.д. 38).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения истца Филипповым П.П. к дисциплинарной ответственности, поскольку истцом совершены дисциплинарные проступки. Вместе с тем суд пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку истец не был уведомлен об основаниях проведения в отношении него служебной проверки, было нарушено право истца на ознакомление с документами, послужившими основаниями проведения служебной проверки, и дачу по ним объяснений в ходе служебной проверки; нарушено право истца на отвод члену комиссии ФИО6; при проведении служебной проверки ответчик не конкретизировал проступки истца, их квалификацию привел только в приказе о дисциплинарной ответственности, который содержит больший объем вмененных истцу нарушений по сравнению с заключением служебной проверки, рапортом ФИО2 о проведении служебной проверки, справкой о результатах проверки подразделения прокуратуры, возглавляемого истцом, от 18 октября 2018 года, истец не мог дать объяснения по вмененным нарушениям; истец в установленном порядке не был ознакомлен с заключением служебной проверки и материалами служебной проверки, приказ о дисциплинарной ответственности издан до ознакомления истца с материалами служебной проверки; ответчиком нарушены принципы индивидуализации и соразмерности наказания.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным приказа от 23 октября 2018 года № 1152-к в части привлечения истца Филиппова П.П. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и лишения премии по итогам службы за третий квартал 2018 года, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из допущенных нарушений прав истца при проведении служебной проверки.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании премии за третий квартал 2018 года, суд исходил из того, что пунктом 2 приказа прокуратуры Чувашской Республики от 29 октября 2018 года № 1184-к истец Филиппов П.П. лишен премии по итогам службы за третий квартал 2018 года, законность указанного приказа подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-1181/2019 Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судебная коллегия считает, что решение суда и дополнительное решение суда приняты без учета всех обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.

В силу пунктов 1 и 2 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1) служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований названного Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным Федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно статье 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»; лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры (пункт 1); дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске (пункт 6); дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске (пункт 7); дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения (пункт 8).

В силу части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Согласно статье 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 1); перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2); при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 3); дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (часть 4); дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5); копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (часть 6); гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (часть 7).

Согласно статье 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1); при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2); в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (часть 5); служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6); гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (часть 8); в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9); письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10).

В целях совершенствования надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, приведения его в соответствие с новыми правовыми и социально-экономическими реалиями Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».

В целях совершенствования надзора за исполнением законов при исполнении уголовных наказаний и содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, повышения его эффективности и результативности Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ от 16 января 2014 года № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно абзацу 7 пункта 3.2 Положения о Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики (далее – Чебоксарская спецпрокуратура), утвержденного приказом прокурора Чувашской Республики от 4 июля 2016 года № 52, для реализации возложенных задач прокуратура осуществляет надзор за исполнением требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о соблюдении условий труда осужденных (т. 2 л.д. 40-46).

При проведении в отношении истца Филиппова П.П. служебной проверки были выявлены в том числе по состоянию на 30 сентября 2018 года существенные недостатки при организации и осуществлении надзора за исполнением законодательства о труде в исправительных учреждениях и лечебно-исправительных учреждений, за которыми осуществляет надзор Чебоксарская спецпрокуратура. Выявленные недостатки в работе истца перечислены в справке от 18 октября 2018 года о результатах проверки организации надзора за исполнением законодательства об охране труда в Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики и образуют самостоятельный состав дисциплинарного проступка. Так, в справке указано, что в исправительных учреждениях и лечебно-исправительных учреждениях, за которыми осуществляет надзор Чебоксарская спецпрокуратура, по сведениям Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике на 4 октября 2018 года создано 4572 рабочих места. Однако прокурором не обеспечено систематическое поступление информации об условиях труда осужденных. В спецпрокуратуре отсутствуют сведения о количестве созданных рабочих мест в исправительных учреждениях, о произошедших на производстве несчастных случаях, о проводимой администрациями исправительных и лечебно-исправительных учреждений работе по созданию безопасных условий труда, спецпрокурором не налажен информационный обмен с Государственной инспекцией труда в Чувашской республике, Фондом социального страхования. Содержащаяся в номенклатурных делах информации сводится к ежемесячным сводкам УФСИН России по Чувашской Республике о происшествиях за прошедшие сутки и к информированию руководителей исправительных учреждений о проделанной работе по привлечению к трудовой деятельности осужденных и не затрагивают вопросов соблюдения труда осужденных. Последние сведения, истребованные прокуратурой о состоянии законности в сфере безопасных условий труда осужденных, датированы апрелем 2017 года в рамках исполнения задания прокуратуры Чувашской Республики от 13 марта 2017 года № 17-16-175-17. в связи с отсутствием информации об условиях труда осужденных состояние законности в данной сфере не анализировалось, самостоятельные проверки исполнения законодательства об условиях труда осужденных не планировались, о чем свидетельствуют полугодовые планы работы прокуратура на 2017 и 2018 года. Содержащаяся в номенклатурных делах информация сводится к ежемесячным сводкам УФСИН России по Чувашской Республике о происшествиях за прошедшие сутки и к информированию руководителями исправительных учреждений о проделанной работе по привлечению к трудовой деятельности осужденных и не затрагивает вопросов соблюдения условий труда осужденных. Последние сведения, истребованные прокуратурой о состоянии законности в сфере безопасности труда осужденных, датированы апрелем 2017 года в рамках исполнения задания прокуратуры Чувашской Республики от 13.03.2017 № 17-16-175-17. В связи с отсутствием информации об условиях труда осужденных состояние законности в данной сфере не анализировалось, самостоятельные проверки исполнения законодательства об условиях труда осужденных не планировались, о чем также свидетельствуют полугодовые планы работы прокуратуры на 2017-2018 годы. Содержащиеся в планах работы на 1 полугодие 2017 года и на 1 полугодие 2018 года мероприятия в трудовой сфере сводятся к проверке исполнения законодательства, регулирующего правоотношения в сфере привлечения осужденных к труду и затрагивают только вопросы, связанные с охватом трудом осужденных, соблюдения сроков выплаты ими заработной платы и нормы выработки (статья 103 УИК РФ), вопросы соблюдения правил охраны труда при проведении данных плановых мероприятий остались вне поля зрения прокуратуры. Постановлением координационного совещания руководителей правоохранительных органов (исправительных учреждений) Чувашской Республики, Чебоксарской спецпрокуратурой от 16 мая 2013 года утверждено Положение о межведомственной рабочей группе «Вопросы противодействия преступлениям и правонарушениям в экономической и социальной сферах», согласно которому на заседании рабочей группы подлежат обсуждению также недостатки и проблемы, возникающие в сфере соблюдения трудового законодательства. Вопросы, связанные с условиями труда осужденных к лишению свободы, на заседаниях межведомственной рабочей группы не обсуждались. При осуществлении надзора за исполнением законодательства об условиях труда осужденных за 9 месяцев 2018 года акты прокурорского реагирования не принимались. Исполнение законодательства о прохождении инструктажа на рабочем месте, проведении специальной оценки условий труда, выдаче средств индивидуальной защиты, финансирования мероприятий по охране труда в истекшем периоде 2018 года не проверялось. Согласно данным УФСИН России по Чувашской Республики от 20 апреля 2017 года, в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы создано 4461 рабочее место, по состоянию на 1 октября 2018 года число рабочих мест составило 4572, при этом проверки исполнения законодательства о проведении специальной оценки условий труда вновь созданных рабочих мест не проводились. Проведение контрольных проверок реальности устранения выявленных нарушений в сфере охраны труда прокуратурой не практикуется. Изучением практики привлечения к проведению проверок специалистов Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, установлено, что прокуратурой обеспечено их привлечение только в рамках комплексных прокурорских проверок исправительных учреждений. При этом в рамках указанных проверок нарушения в сфере охраны труда выявлялись в каждом случае, в связи с чем за подписью руководства прокуратуры Чувашской Республики вносились представления об их устранении. Прокуратурой не организована работа по профилактике правонарушений в сфере охраны труда осужденных. В текущем году в средствах массовой информации и в коллективах осужденных работа прокуратуры в указанном направлении не освещалась. Вызывает определенные нарекания работа с обращениями осужденных, в которых ставится вопрос о несоответствии условий труда требованиям закона. Так, 22 марта 2018 года в прокуратуру направлено обращение Егорова И. Ю. о несоответствии условий труда на рабочем месте в ИК-6 нормативным требованиям. 26 марта 2018 года данное обращение с контролем направлено в УФСИН России по Чувашской Республике. В ответной информации, основанной на справке начальника ЦГСН ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России ФИО7, прокурор извещен о соответствии условий труда на рабочем месте требованиям законодательства. Оценка доводам обращения прокуратурой не давалась, проверка с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Чувашской Республике не инициировалась.

Поскольку решение суда истцом Филипповым П.П. не обжаловано, судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика не вправе опровергать выводы суда первой инстанции о совершении истцом дисциплинарного проступка по фактам, изложенным в справке от 18 октября 2018 года о результатах проверки организации надзора за исполнением законодательства об охране труда в Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики. При этом судебная коллегия отмечает, что бездействие истца по надлежащему исполнению своих должностных обязанностей являлось длящимся нарушением, имеется вина истца в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей.

Приведенные сведения указанной справки от 18 октября 2018 года о ненадлежащем исполнении истцом служебных обязанностей изложены в заключении служебной проверки и оспариваемом истцом приказе от 23 октября 2018 года № 1152-к.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по факту совершения истцом дисциплинарного проступка по сведениям справки от 18 октября 2018 года ответчиком не нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организацией прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 года № 255 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организацией прокуратуры Российской Федерации» (далее – Инструкция от 28 апреля 2016 года № 255), регламентированы основания и процедура проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, что следует из ее пункта 1.1.

Согласно подпункту «г» пункта 2.1 Инструкции от 28 апреля 2016 года № 255 служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка (далее - проступок), в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

В силу пункта 2.3 Инструкции от 28 апреля 2016 года № 255 поводами к проведению служебной проверки являются рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры; рапорт прокурорского работника.

Согласно пункту 3.2 Инструкции от 28 апреля 2016 года № 255 прокурорский работник, которому поручено проведение служебной проверки, председатель комиссии по проведению служебной проверки обязан: уведомить под расписку прокурорского работника об организации и основаниях проведения в отношении его служебной проверки не позднее 2 рабочих дней со дня ее назначения, разъяснить его права и обязанности, а при отсутствии такой возможности по объективным причинам - направить уведомление заказным письмом по месту жительства прокурорского работника, в отношении которого назначена служебная проверка.

Прокурорский работник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать письменные объяснения с изложением своего мнения по основаниям проводимой служебной проверки (либо отказаться от дачи объяснений); знать об основаниях проведения в отношении его служебной проверки; представлять письменные заявления и другие документы по существу вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения служебной проверки, которые приобщаются к материалам данной проверки; заявлять мотивированные отводы прокурорским работникам, которым поручено проведение служебной проверки; обжаловать руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, действия (бездействие) работников, проводящих служебную проверку, а также ее результаты; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, а также по его просьбе с иными материалами служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну; пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (пункт 3.3 Инструкции).

Исходя из приведенных положений Инструкции от 28 апреля 2016 года № 255 и установленных обстоятельств по делу следует, что истец Филиппов П.П. был уведомлен под расписку об организации и основаниях проведения в отношении него служебной проверки не позднее 2 рабочих дней со дня ее назначения, ему разъяснены его права и обязанности, что следует из уведомления от 18 октября 2018 года (т. 2 л.д. 13-14). Так, основанием проведения проверки в уведомлении указано: наличие оснований полагать, что Вами ненадлежащим образом исполняются служебные обязанности при организации надзора за исполнением законодательства об охране труда. Следовательно, при проведении служебной проверки истец знал об основаниях проведения в отношении его служебной проверки, в период служебной проверки дал письменные объяснения по обстоятельствам по нарушениям, изложенным в справке от 18 октября 2018 года, а выводы суда о том, что рапорт сотрудника прокуратуры ФИО2 является основанием проведения служебной проверки, неознакомление истца с рапортом является нарушением его права знать об основаниях проверки не основаны на положениях Инструкции от 28 апреля 2016 года. Отсутствие сведений о затребовании у истца письменных объяснений не является основанием для признания незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания, так как письменные объяснения истцом представлены. Кроме того, в рапорте ФИО2 кратко изложил сведения из справки от 18 октября 2018 года, о чем истцу было известно. Сведения о нарушениях истца, изложенных в справке от 18 октября 2018 года, отражены в заключении служебной проверки и оспариваемом приказе о дисциплинарной ответственности. Их квалификация в заключении служебной проверки со ссылкой на конкретные пункты приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» и от 16 января 2014 года № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а затем в приказе о применении дисциплинарного взыскания соответствует пункту 4.1 Инструкции от 28 апреля 2016 года № 255 о содержании заключения служебной проверки в части обязательности указания на ссылки на нормы законодательства Российской Федерации и организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации и (или) организационно-распорядительных документов органов (организаций) прокуратуры, которые были нарушены лицом, в отношении которого проводилась служебная проверка. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что квалификация действий, отраженная только в заключении служебной проверки и приказе о применении дисциплинарном взыскании, является нарушением порядка оформления результатов служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания, не основаны на нормативных правовых актах.

Из содержания оспариваемого истцом приказа от 23 октября 2018 года № 1152-к следует, что истцу дополнительно вменены нарушения служебных обязанностей, связанные с подготовкой к состоявшемуся 17 октября 2018 года расширенному совместному заседанию коллегии прокуратуры республики и СУ СК России по Чувашской Республике по обсуждению вопросов о состоянии законности и прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране труда. Эти же нарушения указаны в заключении служебной проверки. Суд первой инстанции такие нарушение признал дисциплинарным проступком и пришел к выводу, что такие нарушения истцу не вменялись и по ним он не давал объяснения, что влечет незаконность приказа и применении к истцу дисциплинарного взыскания. Вместе с тем судом не учтено, что по обстоятельствам по нарушениям, изложенным в справке от 18 октября 2018 года, служебная проверка проведена в установленном порядке, исключение одного факта дисциплинарного проступка не влечет незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания по другому проступку. В связи с этим доводы истца о разном объеме вмененных нарушений при проведении служенной проверки и приказе о применении дисциплинарного взыскания, хотя и заслуживают внимание, но не влекут признание незаконным в целом приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания.

Согласно Инструкции от 28 апреля 2016 года № 255 проведение служебной проверки не может быть поручено прокурорскому работнику при наличии следующих оснований: если он состоит в близком родстве или свойстве с прокурорским работником, в отношении которого проводится служебная проверка; если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки, либо иные основания, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. При наличии одного из указанных оснований прокурорский работник обязан обратиться к руководителю, назначившему служебную проверку, с рапортом об освобождении от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении данного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (пункт 2.12); прокурорский работник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан незамедлительно проинформировать руководителя, если в ходе служебной проверки возникает конфликт интересов (пункт 2.13).

По делу не установлено, что проведение служебной проверки в отношении истца Филиппова П.П. не могло быть поручено членам комиссии- Евграфову А.П., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по основаниям, указанным в пункте 2.12 Инструкции от 28 апреля 2016 года № 255. Также истец до окончания служебной проверки не заявлял мотивированный отвод членам комиссии. Наличие оснований для отвода члена комиссии ФИО6 судебная коллегия не установила. Доводы истца Филиппова П.П. о том, что ФИО6 находилась в определенных отношениях с ФИО2, который проводил проверку и с которым у истца неприязненные отношения, ничем не подтверждены. Кроме того, ФИО2 не входил в комиссию по проведению служебной проверки в отношении истца.

Ответчиком на протяжении всего времени судопроизводства по делу утверждалось об уведомлении истца Филиппова П.П. о замене члена комиссии ФИО4 на ФИО6 до окончания проведения служебной проверки. Оговорка представителя ответчика Евграфова А.П. об обратном в суде апелляционной инстанции, противоречащая его письменным объяснениям, не подтверждает обоснованность требований истца.

Свои доводы об одномоментном вручении уведомления о замене члена комиссии ФИО4 на ФИО6, уведомления об окончании служебной проверки и невозможности заявить отвод члену комиссии ФИО6 истец Филиппов П.П. обосновывает приходом председателя комиссии – первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П. 23 октября 2018 года в служебный кабинет истца и последовательным вручением истцу всех документов. Однако такие утверждения истца ничем не подтверждены, истребованные по ходатайству истца от операторов связи доказательства о нахождении истца в своем служебном кабинете, а не в служенном кабинете первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П. (кабинеты находятся в разных зданиях) с привязкой к аппаратам приема сигналов (стационарному телефонному аппарату, установленному в кабинете истца, сотовым телефонам истца Филиппова П.П. и Евграфова А.П.) не указывают об этом. Напротив, представленные ответчиком доказательства в совокупности подтверждают последовательность действий по оформлению результатов служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки.

Также не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о том, что истец не был в установленном порядке ознакомлен с заключением служебной проверки и материалами служебной проверки.

Оформление результатов служебной проверки регламентируется пунктами 4.1 – 4.5 Инструкции от 28 апреля 2016 года № 255, согласно которым по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку. Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка (пункт 4.1); не позднее 2 рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки прокурорскому работнику, в отношении которого проводилась служебная проверка, прокурорским работником, проводившим служебную проверку, вручается (а в случае отсутствия прокурорского работника на службе по уважительной причине - направляется заказным письмом) уведомление об окончании служебной проверки и ее результатах, где одновременно разъясняется порядок ознакомления с заключением и материалами служебной проверки. В случае невозможности письменно уведомить прокурорского работника об окончании служебной проверки либо его отказа от проставления подписи, свидетельствующей об ознакомлении с заключением проверки, составляется акт в произвольной форме. При этом факт отказа от подписания уведомления заверяется не менее чем тремя прокурорскими работниками (пункт 4.3); по просьбе прокурорского работника, в отношении которого проводилась служебная проверка, осуществляется его ознакомление с материалами проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. Ознакомление с материалами служебной проверки производится в срок не более 2 рабочих дней (пункт 4.4.).

Пунктами 5.1 – 5.8 Инструкции от 28 апреля 2016 года № 255 регламентируется порядок привлечения прокурорских работников к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки, согласно которым результаты служебной проверки докладываются руководителю, наделенному правом привлечения прокурорского работника к дисциплинарной ответственности (пункт 5.1); при наличии оснований для привлечения прокурорского работника к дисциплинарной ответственности работником структурного подразделения, проводившим служебную проверку (председателем комиссии), подготавливается проект приказа, который вместе с материалами служебной проверки представляется в кадровое подразделение (должностному лицу, осуществляющему кадровую работу) для согласования. При этом кадровым подразделением проверяются в том числе вопросы соблюдения сроков привлечения к ответственности, правильности указания наименования подразделения органа прокуратуры, упомянутого в приказе, и данных прокурорского работника, подлежащего привлечению к ответственности. Проект приказа вместе с необходимыми материалами представляется в срок не позднее 5 рабочих дней до истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности (пункт 5.2); дисциплинарные взыскания налагаются на прокурорских работников в соответствии с требованиями статьи Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (пункт 5.6); приказ о наложении дисциплинарного взыскания объявляется прокурорскому работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия прокурорского работника на службе. В случае отказа прокурорского работника от ознакомления под роспись с приказом составляется соответствующий акт. Копия приказа о применении дисциплинарного взыскания приобщается к материалам личного дела прокурорского работника. Взыскание может быть обжаловано прокурорским работником в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5.7); материалы служебной проверки постранично нумеруются и формируются в номенклатурное дело, которое хранится в подразделении органа (организации) прокуратуры, проводившем служебную проверку (пункт 5.8).

Исходя из ранее приведенных положений Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Инструкции от 28 апреля 2016 года № 255 не следует, что после окончания служебной проверки необходимо затребовать письменные объяснения у лица, в отношении которого проводилась служебная проверка. Установленный двухдневный срок для ознакомления с материалами служебной проверки прежде всего направлен для обеспечения права на своевременное обжалование результатов проверки и примененного дисциплинарного взыскания. Истец оспорил в суде примененное к нему дисциплинарное взыскание, его права не нарушены. Привлечение прокурорских работников к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки не ставится в зависимость от ознакомления или неознакомления работника с материалами служебной проверки, которое может иметь место только по просьбе работника и в удовлетворении которого может быть отказано, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства подтверждают соблюдение порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания по фактам, изложенным в справке от 18 октября 2018 года о результатах проверки организации надзора за исполнением законодательства об охране труда в Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики. Показания свидетелей ФИО6, ФИО3, объяснения Евграфова А.П., объяснения истца Филиппова П.П., письменные уведомления, заявления подтверждают, что 23 октября 2018 года после уведомления истца о замене члена комиссии ФИО4 на ФИО6 членами комиссии подписано заключение по результатам служебной проверки, которое утверждено прокурором Чувашской Республики. Затем в служебном кабинете первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П. истцу Филиппову П.П. вручено уведомление об окончании служебной проверки. На бланке уведомления истец Филиппов П.П. выполнил запись об ознакомлении с уведомлением и изложил просьбу об ознакомлении с материалами служебной проверки со снятием копий (т. 2 л.д. 24). Тогда же истец был ознакомлен с заключением служебной проверки, отказался о подписи в подтверждение ознакомления, что подтверждается актом, составленным тремя членами комиссии, проводившей служебную проверку (т. 2 л.д. 32). После подготовки и подписания прокурором Чувашской Республики приказа от 23 октября 2018 года № 1152-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности» истец Филиппов П.П. 23 октября 2018 года ознакомился с приказом и получил его копию, что подтверждается его подписью в приказе (т. 2 л.д.38). С материалами служебной проверки, в том числе заключением служебной проверки, истец по его заявлению, зарегистрированному в прокуратуре Чувашской Республики 24 октября 2018 года, ознакомился в тот же день 24 октября 2018 года (т. 1 л.д. 218, 219).

Отказ истца Филиппова П.П. в подтверждение факта ознакомления 23 октября 2018 года с заключением служебной проверки связан с имевшимся спором с ответчиком о возможности снятия копий со всех материалов служебной проверки путем их фотографирования. Такой спор был разрешен судом, и решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2019 года (т. 5 л.д. 16-19), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2019 года (т. 5 л.д. 20-22), подтверждена законность действий ответчика в отказе в предоставлении истцу копий документов материалов служебной проверки путем их фотографирования. Судами установлено ознакомление 24 октября 2018 года истца Филиппова П.П. с материалами служебной проверки, по результатам которой издан приказ от 23 октября 2018 года № 1152-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности», судами не проверялся порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Заявление истца о подложности акта от 23 октября 2019 года об ознакомлении с заключением служебной проверки и выводы суда о невозможности подтверждения ответчиком своих возражений против иска со ссылкой на указанный акт не основаны на материалах дела.

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Судом первой инстанции по представленному ответчиком акту от 23 октября 2018 года экспертиза не назначена, а представленными ответчиком доказательствами подтверждается соблюдение ответчиком порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Объяснения истца Филиппова П.П. направлены на избежание дисциплинарной ответственности, к ним судебная коллегия относится критически. Показания свидетеля ФИО8, имеющей близкие отношения с истцом, что следует из протокола судебного заседания (т. 5 л.д. 98-99), не подтверждают обоснованность утверждений истца, поскольку ФИО8 не была очевидцем происходивших событий, излагает информацию со слов истца после телефонных переговоров с ним, истец заинтересован в предоставлении недостоверной информации свидетелю.

Доводы истца о том, что акт от 23 октября 2018 года не составлялся в указанную дату, подтверждением чего является его представлении не с самого начала судопроизводства по делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку объем доказательств определятся стороной самостоятельно, истцом три раза изменялось основание иска указанием на дополнительные обстоятельства, в связи с чем при указании истцом на новые обстоятельства нарушения его прав ответчик представлял дополнительные письменные возражения и доказательства. Сведения о распределении судом первой инстанции бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствуют, поскольку в извещениях о судебных заседаниях, протоколах судебных заседаний об этом не указано.

Ответчиком соблюден срок применения к истцу дисциплинарного взыскания: оно применено в течение одного месяцев со дня установления бездействия истца в надлежащем исполнении служебных обязанностей и не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Истцом Филипповым П.П. допущены существеннее недостатки при организации и осуществлении надзора за исполнением законодательства об охране труда осужденных по дисциплинарному проступку по сведения справки от 18 октября 2018 года о результатах проверки организации надзора за исполнением законодательства об охране труда в Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики. Совершенный истцом проступок приводит к нарушению прав осужденных, содержащихся в учреждениях и лечебно-исправительных учреждений, за которыми осуществляет надзор Чебоксарская спецпрокуратура.

С учетом тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка, степени его вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, предшествующих результатов исполнения истцом своих должностных обязанностей (сведения указаны истцом в исковом заявлении, с которыми судебная коллегия соглашается) применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора соответствует требованиям закона, является соразмерным, с учетом личности истца.

Доводы истца о нахождении в отпуске в 2018 году не влияют на правильность оспариваемого приказа, поскольку истец имел возможность определять очередность ухода сотрудников Чебоксарской прокуратуры в отпуск и не вправе ссылаться на свое нахождение в отпуске.

Возможность снижения премии (лишения премии полностью) работнику прокураты за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин предусмотрена пунктом 2.7 Положения о порядке выплаты премий по итогам службы, материальной помощи и единовременного поощрения прокурорским работникам в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16 января 2013 года № 28. Поэтому оспариваемый истцом приказ в части лишении истца премии за третий квартал 2018 года на 100% является законным.

Доводы истца о нарушениях в оформлении номенклатурного дела, регистрации документов служебной проверки и приказа системе АИК «Надзор» не влекут признания незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, так как не подтверждают нарушение права истца на обжалование примененного дисциплинарного взыскания.

Возражения ответчика о том, что на день рассмотрения дела судом истец уволен из органов прокуратуры Российской Федерации за совершение проступка, пророчащего честь прокурорского работника, не исключают проверку законности примененного в отношении истца дисциплинарного взыскания приказом от 23 октября 2018 года № 1152-к, поскольку приказ затрагивает имущественные и личные неимущественные права истца.

С учетом совершения истцом дисциплинарного проступка, соблюдения ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа о примени дисциплинарного взыскании, взыскании премии и компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем судебная коллегия отменяет решение суда в удовлетворенной части и дополнительное решение суда и принимает новые решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года в части удовлетворения исковых требований Филиппова П.П. к прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконным приказа от 23 октября 2018 года № 1152-к в части привлечения Филиппова П.П. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и лишения премии по итогам службы за 3 квартал 2018 года за нарушения, указанные в этом приказе, отменить и принять новое решение, которым Филиппову П.П. отказать в удовлетворении требований к прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконным приказа от 23 октября 2018 года № 1152-к в части привлечения Филиппова П.П. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и лишения премии по итогам службы за 3 квартал 2018 года.

Дополнительное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2019 года отменить и принять по делу новое дополнительное решение, которым Филиппову П.П. отказать в удовлетворении требования к прокуратуре Чувашской Республики о компенсации морального вреда.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.