Апелляционное дело № 33а-5237/2017 Судья: Архипова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2017 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Федорове В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Безносова М.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социального налогового вычета, возложении обязанности возвратить сумму вычета, возмещении судебных расходов, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе административного истца Безносова М.С. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Безносова М.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, изложенного в решении № 4657 от 26 декабря 2016 г., об отказе в осуществлении возврата социального налогового вычета за 2012 год в размере 11444 рубля 00 копеек; о возложении обязанности произвести выплату суммы возврата социального налогового вычета за 2012 год в размере 11444 рубля 00 копеек; о взыскании в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 458 рублей 00 копеек – отказать.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения административного истца Безносова М.С., поддержавшего жалобу, представителя административного ответчика ИФНС России по г. Чебоксары Мидушкиной Н.М., представителя заинтересованного лица МИФНС № 8 по Чувашской Республике - Озыковой Н.И., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Безносов М.С. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к ИФНС России по г. Чебоксары о признании незаконным решения № 4657 от 26 декабря 2016 г. об отказе в предоставлении возврата социального налогового вычета, возложении обязанности возвратить сумму вычета, возмещении судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2013 года им была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год на возврат социального налогового вычета 11444 руб. Уведомлений о проверке указанной декларации он от налоговой службы не получал. Подключившись в 2015 году к интернет-сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» и зайдя в него в 2016 году, он узнал о наличии переплаты по НДФЛ. На заявление Безносова М.С. от 12.12.2016 года о возврате переплаты в размере 11444 руб. ИФНС России по г. Чебоксары в решении № 4657 от 26 декабря 2016 г. ответило отказом в силу того, что заявление Безносовым М.С. подано по истечению трех лет со дня уплаты указанной суммы. Указанный отказ полагал незаконным ввиду того, что о переплате он не знал до 2015 года, а также в связи с тем, что налоговый орган в нарушение п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ не сообщил ему о факте излишней уплаты налога. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Безносов М.С. просил удовлетворить заявленное требование, признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары № 4657 от 26 декабря 2016 г., возложить на нее обязанность произвести выплату суммы возврата социального налогового вычета за 2012 год в размере 11444 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины 458 руб.
Административный истец Безносов М.С. в судебном заседании требование поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Чебоксары – Степанов Е.В. административные исковые требования не признал. Указал, что 07.02.2013 года от Безносова М.С. в налоговую инспекцию поступила налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, где заявлен налоговый вычет в размере 11444 руб. Совместно с налоговой декларацией заявления о возврате не поступало. Заявителем пропущен трехлетний срок для возврата налога.
Представитель заинтересованного лица МИФНС № 8 по Чувашской Республике Озыкова Н.И. в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика, просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности для возврата излишне уплаченного налога. Налоговые вычеты носят заявительный характер, представив в налоговый орган заявление о предоставлении вычета, административный истец должен был предусмотреть и подать заявление о возврате соответствующего излишне уплаченного налога.
Заинтересованное лицо УФНС России по Чувашской Республике явку представителя в суд не обеспечило.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное административным истцом Безносовым М.С. по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанности. Указывается, что административным ответчиком не представлено доказательств в части подачи Безносовым М.С. декларации 07.02.2013 года. Оригинал журнала регистрации исходящей документации представителем МИФНС № 8 по Чувашской Республике суду не представлен. В подтверждение довода о подаче заявления, административный истец приложил к жалобе копию первой страницы декларации 3- НДФЛ от 22.01.2013 г., из которого следует, что декларация подана на 7 страницах с приложением подтверждающих документов или их копий на 17 страницах (входящий номер 07.02.2013 г.).
Проверив решение и доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав административного истца, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ, дополнительно представленные сторонами документы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (подпункты 7 и 9 пункта 1 статьи 23).
В пункте 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ указано, что для доходов налогоплательщиков, облагаемых по ставке 13%, налоговая база может быть уменьшена на сумму, в частности социальных и имущественных налоговых вычетов.
В соответствии с п. 2 ст. 219 Налогового кодекса РФ социальные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.
В случае, если после обращения налогоплательщика в установленном порядке к налоговому агенту за получением социальных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 настоящей статьи, и социального налогового вычета в сумме страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, налоговый агент удержал налог без учета социальных налоговых вычетов, сумма излишне удержанного после получения письменного заявления налогоплательщика налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном статьей 231 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 219 НК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 ст. 79 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение десяти дней со дня обнаружения такого факта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Безносов М.С. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Судом установлено, что в январе 2013 года Безносовым М.С. представлена в МИФНС № 8 по Чувашской Республике налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год с указанием, что размер социальных налоговых вычетов за указанный период составляет 11444 руб. Указанная декларация зарегистрирована в налоговом органе 07.02.2013 г.
ИФНС России по г. Чебоксары не отрицает, что переплата у Безносова М.С. по налогу на доходы физических лиц образовалась 07.02.2013 года, в связи с предоставлением им налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 год на возврат социального налогового вычета.
Регистрационной картой для использования личного кабинета налогоплательщика от 19 февраля 2015 года подтверждается предоставление Безносову М.С. доступа к личному кабинету с указанной даты (л.д. 29, 61).
Скриншотом страницы личного кабинета налогоплательщика Безносова М.С. подтверждается, что на 06 апреля 2017 года в нем содержится сведения о наличии переплаты по налогу в размере 11444 руб. (л.д. 30, 62).
12 декабря 2016 года Безносов М.С. обратился в налоговую инспекцию с заявлением о получении имеющейся переплаты по налогу в размере 11 444 руб. (л.д. 38).
Письмом от 26 декабря 2016 года № 4657 ИФНС по г. Чебоксары подтвердила факт образования переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 11444 руб. 07 февраля 2013 года в связи с предоставлением налоговой декларации за 2012 год и сообщила об отсутствии возможности возврата переплаты ввиду истечения трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, оставив заявление без исполнения (л.д. 65).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу, что Безносовым М.С. к налоговой декларации за 2012 год не было приложено заявление на предоставление вычета в размере 11444 руб., задекларированного в указанной выше налоговой декларации, доказательств обратного истцом не было представлено. Обращение к административному ответчику 12.12.2016 г. и административным иском в районный суд осуществлено с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности без уважительных причин.
Судебная коллегия в полном объеме соглашается с указанными выводами суда первой инстанции как соответствующими требованиям законов и установленным по делу обстоятельствам.
Из письма ИФНС по г. Чебоксары от 22.02.2017 года, направленного на адрес истца, следует, что извещение № 86989 о возникшей переплате направлено в адрес Безносова М.С. простой почтовой корреспонденцией 13.03.2013 года, заявление о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 11444 руб. от Безносова М.С. поступило в налоговый орган по месту учета только 12.12.2016 года, то есть за истечением, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ срока (л.д. 34, 67).
Суду представлена копия извещения № 86989 в адрес Безносова М.С. о возникшей переплате налога по состоянию на 13.03.2013 года (л.д. 56), районным судом указанное извещение признано надлежащим.
Утверждения стороны административного ответчика, с которым согласился суд, о том, что в декларации за 2012 год Безносов М.С. заявлял к возврату сумму налогового вычета в размере 11 444 рублей, но не обратился с заявлением о его возврате, судебная коллегия находит обоснованными, подтвержденными объективными доказательствами.
Безносов М.С. приложил к апелляционной жалобе и представил суду часть письменных доказательств, которые приняты судебной коллегией, однако объективных доказательств, подтверждающих тот факт, что с заявлением о возврате излишне уплаченного налога он обращался одновременно с подачей налоговой декларации, которая принята инспекцией 07.02.2013 года, в материалы дела им не предоставлено.
Стороной административного ответчика апелляционной инстанции представлены оригиналы и копии всех документов, приложенных Безносовым М.С. к налоговой декларации, среди них заявление о возврате излишне уплаченного налога от 22.01.2013 г. отсутствует.
Ссылки в жалобе на скриншот страницы с компьютера в обоснование даты оформления заявления о возврате налога, непредставление ИФНС журнала исходящей корреспонденции не могут быть признаны в качестве достаточных оснований для изменения решения суда ввиду отсутствия объективных доказательств своевременной подачи заявления о возврате налога.
Утверждения административного истца о том, что 19.02.2015 года он лишь осуществил подключение к интернет-сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», но не произвел вход в него, вошел туда лишь в 2016 году, когда ему и стало известно наличии переплаты, судебная коллегия оценивает как необоснованные.
В ходе судебного заседания в апелляционной инстанции Безносов М.С. пояснил, что о наличии переплаты по налогу за 2012 г. ему было известно в период подачи налоговой декларации за указанный год.
Оснований для иной оценки совокупности собранных по делу доказательств по делу не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм права, поэтому на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу административного истца Безносова М.С. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Карлинов С.В.
Смирнова Е.Д.
Спиридонов А.Е.
