Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-1431/2018 Судья Борисов В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2018 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Степановой З.А.,
при секретаре Яковлеве А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Халитовой Е.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике-Чувашии» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца - Халитовой Е.Ю. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Халитовой Е.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике-Чувашии» о взыскании заработной платы в размере 36855 рублей 91 копейка, компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 7044 рубля 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Халитова Е.Ю. с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике-Чувашии» (далее – ФКУ «ИК № 2 УФСИН России по ЧР-Чувашии», Учреждение) о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ «ИК № 2 УФСИН России по ЧР-Чувашии» по приговору <данные изъяты> от 06 октября 2011 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.
В декабре 2014 года истец была трудоустроена в ФКУ «ИК № 2 УФСИН России по ЧР-Чувашии» уборщицей служебных помещений, в мае 2017 года была переведена в банно-прачечный комплекс Учреждения гладильщицей.Работодателем в нарушение норм трудового законодательства, заработная плата истцу с января 2016 года выплачивалась ниже минимального размера оплаты труда, т.е. 0,75 от ставки, о чем Халитова Е.Ю. не была уведомлена, свое согласие на перевод она не давала. В результате установления ответчиком такой заработной платы, истец не доплачивала по алиментным обязательствам, чем ее ребенку и ей самой причинен ущерб.
Сумма невыплаченной заработной платы за весь период работысоставила 36255 руб. 91 коп., сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы – 7044 руб. 90 коп.
В результате неправомерных действий ответчика, которые выражаются в невыплате причитающейся истцу заработной платы в полном объеме, ейпричинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и психологическом дискомфорте. Денежную компенсацию причиненного морального вреда истец оценила в 50000 руб.
Истец Халитова Е.Ю., участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.
Представитель ответчика ФКУ «ИК № 2 УФСИН России по ЧР-Чувашии» Шугурова Н.А. в судебном заседании иск не признала. Указала, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поэтому нормы трудового законодательства на осужденных распространяются лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Заработная плата в размере 1 МРОТ выплачивается осужденным за полный рабочий день.Осужденная Халитова Е.Ю. работала с 25 декабря 2014 года уборщиком служебных помещений, с 20 января 2016 года фактически выводилась на работу на неполный рабочий день, в связи с чем ей был установлен размер оплаты труда уборщика в размере 0,75 ставки. С 17 мая 2017 года Халитова Е.Ю. была переведена на должность гладильщика бани-санпропускника отдела коммунально-бытового обеспечения в режиме неполного рабочего времени (30 часов в неделю). С соответствующим приказом Халитова Е.Ю. была ознакомлена 16 мая 2017 года. Поскольку истец работала неполный рабочий день, то Учреждением ей правомерно начислялась заработная плата пропорционально отработанному времени. Кроме того, представитель ответчика просила применить срок исковой давности, поскольку Халитова Е.Ю. ежемесячно получала расчетные листки с указанием сумм начисленной заработной платы и произведенных удержаний, и может оспаривать только размеры выплат за один год, предшествующий подаче искового заявления, то есть с октября 2016 года.
Представитель ответчика ФКУ «ИК № 2 УФСИН России по ЧР-Чувашии» Андоскин А.П.исковые требования Халитовой Е.Ю. не признал. Пояснил, что является начальником отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ «ИК № 2 УФСИН России по ЧР-Чувашии» с сентября 2013 года. Осужденная Халитова Е.Ю. находится в его подчинении по исполнению трудовых обязанностей. До января 2016 года Халитова Е.Ю. осуществляла уборку здания ШИЗО площадью всего 210 кв.м. В связи с заключением государственного контракта и производством ремонтных работ в здании ПКТ и ШИЗО, площадь уборки уменьшилась до 25,3 кв.м. Об изменении условий оплаты труда в связи с неполным рабочим днем, истцу стало известно в январе 2016 года. От осужденной Халитовой Е.Ю. ни устных, ни письменных обращений по поводу перевода ее на ставку в размере 0,75 не поступало.
Судом постановлено вышеуказанное решение, обжалованное Халитовой Е.Ю. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное установление судом имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права. Указывает, что оплата труда осужденных регулируется законодательством о труде, из положений которого следует, что все отработанное время должно быть оплачено в объеме не ниже минимального размера оплаты труда. Произвольное уменьшение работодателем заработной платы незаконно. Работодатель-ответчик не ознакамливалистца с приказами об изменении условий, объема работы и оплаты труда. Представленные ответчиком табеля учета рабочего времени, оформлены с нарушением трудового законодательства: подписаны ненадлежащим должностным лицом, либо не подписаны. В материалы дела не представлен приказ о назначении лица, ответственного за ведение табеля учета рабочего времени осужденных.Из расчетных листов, представленных истцом видно, что она работала полный рабочий день и вырабатывала месячную норму рабочего времени. Кроме того, указывает на ошибочность вывода суда о пропуске ею срока на обращение в суд, поскольку нарушение ее прав носит длящейся характер, так как трудовые отношения с работодателем не прекращены. По вине ответчика истец была лишена возможности своевременно подать в суд иск о взыскании заработной платы, администрацией исправительного учреждения создавались препятствия в реализации ее конституционных прав.
В суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление от Халитовой Е.Ю. об отказе от апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства поапелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, другие лица, участвующие в деле, данное решение суда не обжалуют, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 326Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Халитовой Е.Ю. от апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Халитовой Е.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике-Чувашии» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Производство по апелляционной жалобе Халитовой Е.Ю. на решениеАлатырского районного суда ЧувашскойРеспубликиот 17 января 2018 года прекратить.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
З.А. Степанова
