Докладчик: Агеев О.В. Апелляц. дело № 33-911/2015
Судья: Башкирова И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2015 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Савелькиной Г.О.,
при секретаре Ильиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Пачалгина В.Н. к <Отдел> о взыскании денежной компенсации за нарушение срока окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночные, праздничные и выходные дни, взыскание денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Пачалгина В.Н. - Гущиной Т.Г. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Пачалгина В.Н. к <Отдел> удовлетворить частично.
Взыскать с <Отдел> в пользу Пачалгина В.Н. денежную компенсацию за нарушение срока окончательного расчета при увольнении в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.
В удовлетворении требований Пачалгина В.Н. к <Отдел> о взыскании денежной компенсации за- выполнение служебных обязанностей в ночные, праздничные и выходные дни за период с 07.07.2011 по 07.07.2014 в размере <сумма>, взыскании денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в 2012 и 2014 годах за ненормированный рабочий день в размере <сумма>, ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с <Отдел> в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере <сумма>.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пачалгин В.Н. обратился в суд с иском к <Отдел> о взыскании денежной компенсации за нарушение срока окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда. Требования истцом мотивированы тем, что в период прохождения службы в организации ответчика он привлекался к выполнению служебных обязанностей в ночные, праздничные и выходные дни сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Однако денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 7 июля 2011 года по 7 июля 2014 года выплачена не была, за исключением выплаченной компенсации за выполнение обязанностей в ночное время с 7 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере <сумма>. Приказом МВД по Чувашской Республике от 3 июля 2014 года № он был уволен 7 июля 2014 года из органов внутренних дел с должности <должность>. Расчет в день увольнения с ним произведен не был. Начисленная сумма денежного довольствия была выплачена 18 июля 2014 года в размере <сумма> и 21 июля 2014 года в размере <сумма>, то есть с просрочкой в 11 и 14 дней, соответственно. За задержку выплаты заработной платы подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию (проценты) за нарушение срока окончательного расчета при увольнении в сумме <сумма>, денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 7 июля 2011 года по 7 июля 2014 года в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
При производстве по делу истец изменил предмет иска предъявлением требования о взыскании с ответчика в свою пользу денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за ненормированный служебный день, увеличил размер требования о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, дополнительно указал, что по законодательству за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотрудникам органов внутренних дел полагается предоставление дней отдыха, ему был установлен ненормированный служебный день, за что полагается предоставление дополнительного отпуска. При увольнении ответчик не выплатил ему компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска за 2012 и 2014 годы.
С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию (проценты) за нарушение срока окончательного расчета при увольнении в сумме <сумма> за период с 7 июля 2014 года по 21 июля 2014 года согласно приложенному расчету, денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 7 июля 2011 года по 7 июля 2014 года в размере <сумма>, денежную компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за 2012 и 2014 годы за ненормированный служебный день в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
В судебном заседании представитель истца Гущина Т.Г. требования поддержала по изложенным основаниям. Истец Пачалгин В.Н. в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Кудряшова Ж.В. в судебном заседании требования не признала за необоснованностью и пропуском истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за период с 7 июля 2011 года до 1 августа 2012 года.
Судом вынесено указанное ранее решение, на которое представителем истца подана апелляционная жалоба.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Пачалгин В.Н. и его представитель Гущина Т.Г. поддержали апелляционную жалобу.
Представитель ответчика Кудряшова Ж.В. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец – <служебное звание> Пачалгин В.Н. проходил службу в органах внутренних дел – <Отдел>, правопреемником которого является <Управление>, согласно уставу учреждения. <Отдел> является филиалом <Управление>. До 1 августа 2012 года истец исполнял обязанности <должность1>, с 1 августа 2012 года исполнял обязанности <должность>, что подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками, штатной расстановкой личного состава <Управление>, признается ответчиком. Истцу был установлен ненормированный служебный день, что признается ответчиком, подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел от 1 марта 2012 года, Положением об <Отдел>.
В период прохождения службы истец выполнял служебные обязанности ежедневно и периодически привлекался к суточным дежурствам, приходящимся как на рабочие дни, так и выходные и праздничные дни, что подтверждается выписками из табелей учета служебного времени.
Исходя из нормальной продолжительности рабочего времени в 8 часов в день, или 40 часов в неделю, сведений из табелей учета служебного времени следует, что с 7 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года истец проработал:
в июле - 158 часов при норме 136 часов, переработка составила 22 часа;
в августе – 235 часов при норме 184 часа, переработка составила 51 час;
в сентябре - 197 часов при норме 176 часов, переработка составила 21 час;
в октябре - 189 часов при норме 168 часов, переработка составила 21 час;
в ноябре – 39 часов. С учетом пребывания в отпуске 17 рабочих дней из 21 рабочих дня, сокращения продолжительности рабочего времени на 1 час в предпраздничный день 3 ноября норма составляла 31 час ((21-17)х8-1)), переработка составила 8 часов;
в декабре – 142 часа. С учетом временной нетрудоспособности 7 рабочих дней из 22 рабочих дня норма составляла 120 час ((22-7)х8)), переработка составила 22 часа. Всего с 7 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года истец отработал сверх нормальной продолжительности служебного времени 145 часов (22+51+21+21+8+22).
Исходя из сведений табелей учета служебного времени следует, что истец в 2012 году отработал:
в январе - 163 часа при норме 128 часов, переработка составила 35 часов;
в феврале - 173 часа при норме 159 часов, переработка составила 14 часов;
в марте - 188 часа при норме 167 часов, переработка составила 21 час;
в апреле - 204 часа при норме 167 часов, переработка составила 37 часов;
в мае - 182 часа при норме 167 часов, переработка составила 15 часов;
в июне - 188 часов при норме 159 часов, переработка составила 29 часов;
в июле - 197 часов при норме 176 часов, переработка составила 21 час;
в августе - 79 часов. С учетом пребывания в отпуске 15 рабочих дней из 23 рабочих дней в месяце норма составляла 64 часа ((23-15)х8)), переработка составила 15 часов;
в сентябре истец был в отпуске, переработки нет;
в октябре - 182 часа при норме 184 часов, переработки нет;
в ноябре - 166 часов. С учетом временной нетрудоспособности в 5 рабочих дней из 21 рабочих дня в месяце норма составляла 128 часов ((21-5)х8)), переработка составила 38 часов;
в декабре - 110 часов. С учетом временной нетрудоспособности в 11 рабочих дней из 21 рабочих дня, сокращения продолжительности рабочего времени на 1 час в предпраздничный день 29 декабря норма составляла 79 часов ((21-11)х8-1)), переработка составила 31 час.
Всего в 2012 году истец отработал сверх нормальной продолжительности служебного времени 256 часов (35+14+21+37+15+ +29+21+15+38+31).
Исходя из сведений табелей учета служебного времени следует, что истец в 2013 году отработал:
в январе – 149 часов. С учетом пребывания в отпуске в 7 рабочих дней из 17 рабочих дней в месяце норма составляла 80 часов ((17-7)х10)), переработка составила 69 часов;
в феврале - 180 часов. С учетом временной нетрудоспособности в 1 рабочий день из 20 рабочих дней, сокращения продолжительности рабочего времени на 1 час в предпраздничный день 22 февраля норма составляла 151 час ((20-1)х8-1)), переработка составила 29 часов;
в марте - 165 часов. С учетом временной нетрудоспособности в 5 рабочих дней из 20 рабочих дня, сокращения продолжительности рабочего времени на 1 час в предпраздничный день 7 марта норма составляла 119 часов ((20-5)х8-1)), переработка составила 46 часов;
в апреле - 206 часов при норме 175 часов, переработка составила 31 час;
в мае - 190 часов при норме 143 часов, переработка составила 47 часов;
в июне - 109 часов. С учетом пребывания в отпуске в 10 рабочих дней из 19 рабочих дней в месяце, сокращения продолжительности рабочего времени на 1 час в предпраздничный день 11 июня норма составляла 79 часов ((19-10)х8-1)), переработка составила 30 часов;
в июле - 31 час. С учетом пребывания в отпуске 19 рабочих дней из 23 рабочих дней норма составляла 32 часа ((22-19)х8)), переработки нет;
в августе - 221 час при норме 176 часов, переработка составила 45 часов;
в сентябре - 149 часов. С учетом временной нетрудоспособности в 8 рабочих дней из 21 рабочих дня норма составляла 104 часа ((21-8)х8)), переработка составила 45 часов;
в октябре - 127 часов. С учетом 23 рабочих дней и неучтенных 10 дней в командировке (не влияющих на расчет) норма составляла 104 часа ((23-10)х8)), переработка составила 23 часа;
в ноябре пребывал в отпуске, переработки нет;
в декабре - 134 часа. С учетом временной нетрудоспособности в 10 рабочих дней из 22 рабочих дня, сокращения продолжительности рабочего времени на 1 час в предпраздничный день 31 декабря норма составляла 104 часа ((22-10)х8-1)), переработка составила 39 часов.
Всего в 2013 году истец отработал сверх нормальной продолжительности служебного времени 404 часа (69+29+46+31+ +47+30+45+45+23+39).
Исходя из сведений табелей учета служебного времени следует, что истец в 2014 году отработал:
в январе - 149 часов. С учетом отпуска в 6 рабочих дней из 17 рабочих дней норма составляла 88 часов ((17-6)х8)), переработка составила 61 час;
в феврале - 150 часов. С учетом временной нетрудоспособности в 3 рабочих дня из 20 рабочих дней, сокращения продолжительности рабочего времени на 1 час в предпраздничный день 24 февраля норма составляла 135 часов ((20-3)х8-1)), переработка составила 15 часов;
в марте - 189 часов при норме 159 часов, переработка составила 30 часов;
в апреле - 204 часа при норме 175 часов, переработка составила 29 часов;
в мае - 136 часов при норме 151 час, переработки нет;
в июне - 86 часов. С учетом временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске в 13 рабочих дней из 19 рабочих дней, сокращения продолжительности рабочего времени на 1 час в предпраздничный день 11 июня норма составляла 47 часов ((19-13)х8-1)), переработка составила 39 часов;
в июле истец не работал.
Всего в 2014 году, с 1 января по 30 июня 2014, года истец отработал сверх нормальной продолжительности рабочего времени 174 часа (61+15+30+29+39), в за 2012, 2013, 2014 годы – 834 часов (256 + 404+174).
На основании рапорта истца от 3 октября 2013 года ему приказом от 4 октября 2013 года № предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2013 год продолжительностью 9 календарных дней с 20 по 28 ноября 2013 года.
Приказом МВД по Чувашской Республике от 3 июля 2014 года № с истцом расторгнут контракт и истец уволен со службы 7 июля 2014 года.
Причитающиеся при увольнении истцу суммы денежного довольствия выплачены 18 июля 2014 года в размере <сумма> и <сумма> и 21 июля 2014 года в размере <сумма> зачислением на счет банковской карточки в <Банк>, что подтверждается расчетным листком за июль 2014 года, выпиской по счету (л.д. 7).
20 августа 2014 года представитель Пачалгина В.Н. – Гущина Т.Г. обратилась в <Управление> с заявлением о выплате Пачалгину В.Н. денежной компенсации за нарушение срока окончательного расчета при увольнении в сумме <сумма>, денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени за период с 7 июля 2011 года по 7 июля 2014 года.
Письмом <Управление> от 10 сентября 2014 года № Пачалгину В.Н. отказано в удовлетворении заявления.
С иском о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени истец обратился в суд 25 сентября 2014 года.
Удовлетворяя требование истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока окончательного расчета при увольнении в сумме <сумма>, суд исходил из нарушения ответчиком срока окончательного расчета при увольнении истца. Решение суда в этой части сторонами не обжаловано, следовательно, не подлежит проверке.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и за неиспользованные дополнительные отпуска в 2012 и 2014 годах, суд первой инстанции руководствовался ст. 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ и исходил из того, что в период службы истец не обращался с рапортом о выплате указанной денежной компенсации либо предоставлении ему дней отдыха, чем нарушил порядок обращения за получением компенсации.
Судебная коллегия считает, что решение суда принято без учета всех обстоятельств по делу.
До 1 января 2012 года отношения по выплате сотруднику органов внутренних дел денежного довольствия за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни регулировались Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 14 декабря 2009 года № 960. При этом пунктом 113 названного положения предусматривалась выплата только компенсационной выплаты. Следовательно, получая ежемесячно денежное довольствие без учета оплаты сверхурочной работы, истец знал о нарушении своего права на такую оплату. Обращение в суд 25 сентября 2014 года с требованием о взыскании денежной компенсации с 7 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года указывает на пропуск истцом без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с указанным требованием и с учетом заявления ответчика истцу правильно отказано в удовлетворении требования.
Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2012 года, нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 6 ст. 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
В силу ч. 10 ст. 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
На основании частей 6 и 10 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха».
В силу п. 15 указанного Порядка для предоставления дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудник должен подать рапорт, согласованный с непосредственным руководителем (начальником), на имя руководителя (начальника) подразделения МВД России, которым осуществляется предоставление дней отдыха.
Пунктом 18 указанного Порядка предусмотрено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 27 мая 2012 года № 638 «Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».
Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотруднику должно быть предоставлено время отдыха, и лишь по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
В соответствии с ч. 5 ст. 58 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно приказу МВД России от 6 сентября 2012 года № 849 «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» дополнительный отпуск за ненормированный служебный день предоставляется сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника на основании его рапорта (п. 1.1); право на дополнительный отпуск возникает у сотрудника независимо от фактической продолжительности его службы сверх установленной для него нормальной продолжительности служебного времени (п. 1.2); сотруднику, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск в определенный графиком отпусков срок, дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года (п. 1.5).
Вместе с тем пунктом 11 ранее указанного Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха предусмотрено, что сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Анализ сведений из табелей учета служебного времени об отработанном истцом времени свидетельствует о том, что истец в период с 1 января 2012 года по день увольнения со службы 7 июля 2014 года привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни не эпизодически, а систематически, поскольку суточные дежурства, учтенные в табелях по 23 часа, были регулярными – 3 - 4 раза каждый месяц, что наряду с последующим ежедневным привлечением истца к выполнению служебных обязанностей указывает на сознательное прикрытие ответчиком сверхурочной работы истца установлением ему ненормированного служебного времени. Поэтому истец не может быть лишен права на предоставление дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни только исходя из установления ему ненормированного служебного времени, о чем указывает ответчик. Также истец не может быть лишен права на предоставление ему дополнительного отпуска с установлением ему ненормированного служебного времени, поскольку предоставление отпуска связано не с фактом привлечения истца к выполнению служебных обязанностей, а только с режимом работы, для предоставления отпуска достаточно наличия условия о ненормированном служебном времени.
Ежедневное привлечение истца к выполнению служебных обязанностей указывает на невозможность предоставления истцу компенсации в виде еженедельного отдыха соответствующей продолжительности. Поэтому время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни должно суммироваться с предоставлением истцу дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности. В таком случае приведенные ранее нормативные правовые акты не предусматривают сроки предоставления сотруднику дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности либо сроки, в течение которого сотрудник должен выразить желание о присоединении дней отдыха к ежегодному оплачиваемому отпуску, и нарушением права сотрудника будет отказ в предоставлении дней отдыха (отпуска) либо отказ в выплате денежной компенсации по рапорту сотрудника, что по делу не установлено.
Из материалов дела следует, что с рапортом о замене дней отдыха денежной компенсацией истец не обращался, до увольнения истцу дни отдыха не были предоставлены, следовательно не использованные истцом дни отдыха по истечении учетного периода не погашались, а суммировались, и при увольнении должны быть компенсированы выплатой денежной суммы как за неиспользованные дни отпуска, согласно п. 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, и ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей выплату работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. Погашение не использованных сотрудником дней отпуска вместо предоставления ему дополнительных дней отдыха в период прохождения службы нарушало бы положения ст. 37 Конституции Российской Федерации о праве каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и праве на отдых.
В соответствии с п. 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска увольняемым сотрудникам определяется путем умножения количества дней неиспользованных отпусков на размер дневного денежного довольствия на день увольнения.
В силу п. 60 указанного Порядка дневное денежное довольствие определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия сотрудника за тот месяц, в котором производится выплата, на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Ежемесячное денежное довольствие истца составляло <сумма>, ежедневное – <сумма> (рассчет).
За работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени 834 часов истцу полагается 104,25 дней отдыха (834 : 8), компенсация при увольнении составит <сумма> (рассчет).
Несмотря на то, что истцом указывается о взыскании компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, однако исходя из того, что истцом в исковом заявлении указывается об обязанности ответчика выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска, то фактически истец просит взыскать компенсацию, выплачиваемую при увольнении, за неиспользованные дни отдыха (отпуска).
Согласно п. 1.6.2 Приказа МВД России от 6 сентября 2012 года № 849 «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудникам, замещающим должности старшего начальствующего состава, дополнительный отпуск устанавливается продолжительностью 9 календарных дней.
Истец в звании майора полиции замещал должность командира роты, которая относится к должности старшего начальствующего состава, поэтому за неиспользованные 18 дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день в 2012, 2014 годах (по 9 дней за каждый год) ему должна быть выплачена денежная компенсация в размере <сумма> (рассчет). Всего в пользу истца подлежит взысканию <сумма> (рассчет).
Взыскиваемые с ответчика в пользу истца денежные суммы подлежат налогообложению в общем порядке, поскольку суд не является налоговым агентом, обязанным удерживать налог на доходы физических лиц при взыскании заработной платы в судебном порядке.
Доводы ответчика о том, что установление истцу ненормированного служебного времени и предоставление дополнительного отпуска исключает предоставление истцу времени отдыха либо выплату денежной компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как было указано ранее, ответчик не эпизодически привлекал истца к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, а систематически, чем прикрывал сверхурочную работу истца установлением ему ненормированного служебного времени, истец не может быть лишен права на предоставление дней отдыха за выполнение указанной работы.
Также судебной коллегией отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за период с 1 января 2012 года до 1 августа 2012 года, поскольку, как было указано ранее, общим правилом является предоставление сотруднику времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а не автоматическая выплата денежной компенсации, для которой необходима подача соответствующего рапорта. Поэтому неначисление денежной компенсации в учетном периоде не является нарушением права истца на предоставление времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени. Нарушение права истца на выплату денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха имело место в день его увольнения 7 июля 2014 года, когда ему не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отдыха (отпуска). До обращения истца 25 сентября 2014 года в суд с иском не прошло более трех месяцев, установленных ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты трудовых прав работника.
Выводы суда первой инстанции о том, что при увольнении истец лишается права на получение денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха либо компенсации, которые должны были предоставляться за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, сделаны без учета положений п. 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, и ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требовании о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночные, праздничные и выходные дни за период с 1 января 2012 года по 7 июля 2014 года в размере <сумма>, взыскании денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в 2012 и 2014 годах за ненормируемый рабочий день в размере <сумма> подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Невыплатой истцу денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха (отпуска) истцу причинен моральный вред, который должен быть возмещен ответчиком в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.
Истец являлся сотрудником органов внутренних дел, вред причинен юридическим лицом, невыплатой указанной компенсации истец лишился права на вознаграждение за труд. Судебная коллегия с учетом ранее установленных судом нарушений прав истца несвоевременной выплатой сумм, причитающихся при увольнении, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, в размере <сумма>, изменяет решение суда в части взыскания компенсации морального вреда.
Исходя из положений ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации об осуществлении филиалом функций юридического лица <Отдел> как филиал <Управление> не может являться ответчиком, поэтому решение суда первой инстанции подлежит изменению указанием в качестве ответчика на <Управление>. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что доверенность на представителя Кудряшову Ж.В., принимавшую участие в судебных заседаниях, выдана <Управление>, которому известно о деле.
Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания денежной компенсации за сверхурочную работу за период с 7 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года основаны на неправильном толковании норм материального права, отклоняются судебной коллегией. Исходя из расчета истца за период с 7 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года им взыскивается денежная компенсация в размере <сумма> (рассчет), поэтому судебная коллегия указывает в резолютивной части данную сумму.
При удовлетворении требований истца о взыскании <сумма> и компенсации морального вреда с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> (рассчет), согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, решение суда в части возмещения судебных расходов подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2014 года в части отказа в удовлетворении требования Пачалгина В.Н. о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночные, праздничные и выходные дни за период с 7 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года, взыскании денежной компенсации за нарушение срока окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов изменить, уточнив наименование ответчика указанием на <Управление>, увеличив размеры компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов; в части отказа в удовлетворении требований Пачалгина В.Н. к <Отдел> о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночные, праздничные и выходные дни за период с 1 января 2012 года по 7 июля 2014 года в размере <сумма>, взыскании денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в 2012 и 2014 годах за ненормируемый рабочий день в размере <сумма> отменить и принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Взыскать с <Управление> в пользу Пачалгина В.Н. денежную компенсацию за нарушение срока окончательного расчета при увольнении в сумме <сумма>, денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 1 января 2012 года по 7 июля 2014 года в размере <сумма>, денежную компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска в 2012 и 2014 годах за ненормируемый рабочий день в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
Пачалгину В.Н. отказать в удовлетворении требования к <Управление> о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 7 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере <сумма>, отказать в удовлетворении остальной части требования о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 1 января 2012 года по 7 июля 2014 года.
Взыскать с <Управление> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>».
В остальной части апелляционную жалобу представителя Пачалгина В.Н. – Гущиной Т.Г. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Агеев О.В.
Савелькина Г.О.
