Апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика) от 15.08.2022 № 2-2975/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Архиповой Н.А. к Автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, поступившее по апелляционной жалобе АрхиповойН.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

АрхиповаН.А. обратилась в суд с иском к Автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (АУ «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии) о возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда.

Требования истицей мотивированы тем, что она работает у ответчика в качестве рентгенолаборанта рентгеновского кабинета. Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску АрхиповойН.А. к АУ «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии, ООО «Содружество специалистов по охране труда» о признании незаконными решения работодателя и отчета о проведении специальной оценки условий труда рабочих мест, изменений условий труда по результатам проведенной специальной оценки труда, действий работодателя в части неперечисления страховых взносов и взыскании компенсаций отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решения АУ «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии о проведении внеплановой специальной оценки условий труда, отчета ООО «Содружество специалистов по охране труда» от 20 октября 2014 года о проведении специальной оценки условий труда, изменении условий труда по результатам проведенной специальной оценки, условий трудового договора в части непредоставления доплат, ежегодного дополнительного отпуска за вредные условия труда и права на досрочную пенсию по Списку №1, взыскании с АУ «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии компенсаций за вредные условия труда в размере 57600 руб. за непредоставление дополнительного отпуска (72 рабочих дня) и в размере 26333 руб. (34 месяца) за непредоставление ежемесячных доплат; признании незаконными действий АУ «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии в части неперечисления в пенсионный фонд страховых взносов для обеспечения права на досрочную пенсию по Списку №1. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2021 года решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года отменено и вынесено новое решение, которым признаны незаконными специальная оценка условий труда рабочего места рентгенолаборанта рентгенологического кабинета АУ «Республиканская стоматологическая клиника», проведенная ООО «Содружество специалистов по охране труда», оформленная картой №097 специальной оценки условий труда от 30 октября 2014 года, и изменение условий труда по результатам проведенной специальной оценки труда рабочего места рентгенолаборанта рентгенологического кабинета АУ «Республиканская стоматологическая клиника» АрхиповойН.А., в части непредоставления ей доплаты за вредные условия труда, ежегодного дополнительного отпуска за вредные условия труда и права на досрочную пенсию по Списку №1; с АУ «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии в пользу АрхиповойН.А. взыскана компенсация за вредные условия труда в сумме 9837,95 руб., за непредоставление дополнительного отпуска в размере 31330,53 руб.; признаны незаконными действия АУ «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии в части неперечисления за АрхиповуН.А. страховых взносов, полагающихся для обеспечения ее права на досрочную пенсию по Списку №1, в связи с работами во вредных условиях труда в ОПФР по Чувашской Республике; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что 30 октября 2014 года в АУ «Республиканская стоматологическая поликлиника» принят коллективный договор, которым предусмотрено предоставление 7 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска в случае отнесения по итогам специальной оценки условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда (3,4 классы); компенсация за непредставление дополнительного отпуска составит 31330 руб. 53 коп., в том числе с ноября 2014 года по ноябрь 2017 года – 21905 руб. 66 коп., и с ноября 2017 года по декабрь 2018 года – 9424 руб. 87 коп. 2 февраля 2022 года АрхиповаН.А. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного дополнительного отпуска с 4 апреля 2022 года в связи с выплатой денежной компенсации дополнительного отпуска на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2021 года. Однако письмом от 2 марта 2022 года №144/1 АУ «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии ей сообщено о невозможности предоставления ежегодного дополнительного отпуска с 4 апреля 2022 года за период работы с 21 ноября 2014 года по 31 декабря 2018 года в связи с выплатой денежной компенсации взамен предоставления ежегодного дополнительного отпуска. Полагала неправомерным отказ в предоставлении дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда за период работы с ноября 2014 года по декабрь 2018 года, продолжительностью 29 дней. Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя.

Истица АрхиповаН.А. просила возложить на ответчика обязанность предоставить ежегодный дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда (Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, раздел XIX «Учреждения здравоохранения», код – 12300000-24577 «рентгенолаборанты») в количестве 29 календарных дней за период работы с ноября 2014 года по декабрь 2018 года, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В судебном заседании истица Архипова Н.А. и ее представитель ЕгоровВ.А. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АУ «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии МакарушковаА.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их необоснованными.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2022 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Архиповой Н.А. к Автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики об обязании предоставить дополнительные дни отпуска за работу во вредных условиях труда (Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, раздел XIX «Учреждения здравоохранения», код – 12300000-24577 «рентгенолаборанты»), в количестве 29 календарных дней за период работы с ноября 2014 года по декабрь 2018 года, взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 12000 руб. отказать».

Указанное решение суда обжаловано истицей АрхиповойН.А. В апелляционной жалобе ее заявитель указала основания, по которым считает решение суда неправильным: замена дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с работой с вредными условиями труда денежной компенсацией не допускается; в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2021 года произведен расчет дней дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с работой с вредными условиями труда, продолжительность которого за период с ноября 2014 года по декабрь 2018 года составит 29 дней, размер выплаты за дополнительный отпуск -31330 руб. 53 коп.; выплата к дополнительному отпуску произведена, однако сам дополнительный отпуск не предоставлен; поскольку истица продолжает работать в АУ «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии и оснований для замены дополнительного отпуска денежной компенсацией не имелось.

Ответчиком АУ «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии представлены письменные возражения относительно апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица АрхиповаН.А. и ее представитель Егоров В.А. апелляционную жалобу поддержали, пояснили, что выплаченная истице по решению суда компенсация является оплатой отпуска, а сам отпуск за работу во вредных условиях труда без дополнительной оплаты истице не предоставлен.

Ответчик АУ «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Архипова Н.А. работает у ответчика с 3 мая 2012 года в должности рентгенолаборанта рентгеновского кабинета. По результатам оценки условий труда, проведенной 2012 году, установлена общая оценка условий труда рентгенолаборанта с классом условий труда 3.1 –по фактору освещения, с классом условий труда 2 –по иным факторам производственной среды и трудового процесса; общая оценка условий труда установлена с классом 3.1.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Архиповой Н.А. к Автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ООО «Содружество специалистов по охране труда» о признании незаконными решения работодателя АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с реорганизацией АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики во исполнение постановления Кабинета Министров Чувашской Республики №19 от 21 января 2013 года; отчета о проведении в АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики специальной оценки условий труда, составленный ООО «Содружество специалистов по охране труда» от 20 октября 2014 года; изменение условий труда по результатам проведенной специальной оценки, а также изменение условий труда по условиям трудового договора (в новой редакции) в части непредоставления доплат, ежегодного дополнительного отпуска за вредные условия труда и права на досрочную пенсию по Списку №1; взыскании с АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу Архиповой Н.А. компенсации за вредные условия труда в размере 57600 руб., за непредоставление дополнительного отпуска (72 рабочих дня) и в размере 26333 руб. (34 месяца) за непредоставление ежемесячных доплат; признании незаконными действия АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в части неперечисления страховых взносов, полагающихся для обеспечения права истца на досрочную пенсию по Списку №1 в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ г. Чебоксары отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2021 года решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года отменено и принято новое решение, которым постановлено: признать незаконными специальную оценку условий труда рабочего места рентгенолаборанта рентгенологического кабинета АУ ЧР «Республиканская стоматологическая клиника», проведенную ООО «Содружество специалистов по охране труда», оформленную картой № 097 специальной оценки условий труда от 30 октября 2014 года и изменение условий труда по результатам проведенной специальной оценки труда рабочего места рентгеннолаборанта рентгенологического кабинета АУ ЧР «Республиканская стоматологическая клиника» Архиповой Н.А., в части непредоставления ей доплаты за вредные условия труда, ежегодного дополнительного отпуска за вредные условия труда и права на досрочную пенсию по Списку №1; взыскать с АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу Архиповой Н.А. компенсацию за вредные условия труда в сумме 9837,95 руб., за непредоставление дополнительного отпуска в размере 31330,53 руб.; признать незаконными действия АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в части неперечисления за Архипову Н.А. страховых взносов, полагающихся для обеспечения ее права на досрочную пенсию по Списку №1, в связи с работами во вредных условиях труд в Государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике; в остальной части в удовлетворении исковых требований Архиповой Н.А. к Автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ООО «Содружество специалистов по охране труда» отказать (л.д.36-42).

Ответчиком АУ «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии платежным поручением №94 от 28 января 2022 года АрхиповойН.А. были перечислены денежные средства в общей сумме 41168 руб. 48 коп., в том числе: компенсация за вредные условия труда, за непредоставление дополнительного оплачиваемого отпуска.

Письмом от 2 марта 2022 года №144/1 АУ Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики сообщило о невозможности предоставления ежегодного дополнительного отпуска с 4 апреля 2022 года за период работы с 21 ноября 2014 года по 31 декабря 2018 года в связи с выплатой денежной компенсации взамен предоставления ежегодного дополнительного отпуска.

Отказывая истице Архиповой Н.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истица Архипова Н.А. реализовала свое право на дополнительный оплачиваемый отпуск путем получения компенсации за непредставление дополнительного оплачиваемого отпуска и доплату за особые (вредные условия труда), оснований для понуждения ответчика к предоставлению истицы отпуска не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (часть 1); минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней (часть 2).

Частью 3 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что имеется прямой запрет на замену денежной компенсацией ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, исключением из этого правила является только выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск (дополнительный) при увольнении, а также в иных случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации. Выплата компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, осуществляется в случае прекращения трудовых отношений с работодателем, если работники в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им дополнительного отпуска. Предусмотрена возможность замены, причем только части дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда, превышающую минимальную его продолжительность (7 дней), отдельно устанавливаемой денежной компенсацией при наличии письменного согласия работника в порядке, в размерах и на условиях, установленных отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами. Вместе с тем, учитывая, что трудовые отношения работника АрхиповойН.А. с работодателем АУ «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии не прекращены, дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда АрхиповойН.А. был установлен в минимальном размере, в спорный период работы не предоставлялся, оснований к его замене в натуре на денежную компенсацию не имелось.

Поскольку в силу части 3 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается замена денежной компенсацией ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2021 года признано незаконным непредоставление АрхиповойН.А. ежегодного дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда и взыскана оплата за дополнительный отпуск в размере 31330 руб. 53 коп., у работодателя возникла обязанность предоставить истице, занятой на работах с вредными условиями труда, время отдыха в виде дополнительного отпуска. Выплата ответчиком истице компенсации дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда без фактического предоставления этого отпуска в натуре нарушает специальные гарантии, обеспечивающие реализацию права на дополнительный отдых работника, занятого на работах с вредными условиями труда.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда в связи с выплатой денежной компенсации этого отпуска является неправомерным, отсутствовали правовые основания для непредоставления истице АрхиповойН.А., работающей у ответчика в качестве рентгенолаборанта рентгеновского кабинета, дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда, со ссылкой на замену его денежной компенсацией.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить дополнительный отпуск в количестве 29 календарных дней за работу с вредными условиями труда, как содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части. При этом судебная коллегия отмечает, что при предоставлении дополнительного отпуска по настоящему решению суда у ответчика отсутствует обязанность по оплате такого отпуска, поскольку оплата произведена ранее, с чем истица согласна.

Доводы ответчика о невозможности предоставления истице отпуска ввиду выплаты денежной компенсации являются необоснованными, поскольку из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2021 года с учетом объяснений истицы по настоящему делу не следует отказ истицы от предоставления ей времени отдыха за работу во вредных условиях труда, выплаченная компенсация является оплатой отпуска, тогда как время отдыха не предоставлено.

Истицей Архиповой Н.А. понесены расходы на оплату услуг представителя Егорова В.А. в размере 12000 руб. на основании заключенного договора поручения от 6 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 22), квитанции к приходному кассовому ордеру от 6 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 23).

Поскольку с учетом настоящего апелляционного определения решение суда принимается в пользу истицы, то в силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она имеет право на возмещение судебных расходов, с учетом требований разумности, за счет ответчика АУ «Республиканская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии.

Услуги представителя истицы Архиповой Н.А. – Егорова В.А. выразились в составлении искового заявления, участии представителя в судебном заседании суда первой инстанции 8 и 9 июня 2022 года (2 дня).

Учитывая характер защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной истице юридической помощи, степень участия представителя, требования разумности и справедливости, сложившиеся цены на юридические услуги в регионе судебная коллегия полагает определить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб. При определении сложившихся цен на юридические услуги судебная коллегия учитывает имеющееся в сводном доступе размещенное на сайте Адвокатской палаты Чувашской Республики решение XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 8 февраля 2019 года, согласно которым составление искового заявления оценивается в 5000 руб., участие представителя за каждый день занятости по 8000 руб., ЕгоровВ.А. не является профессиональным исполнителем оказываемых юридических услуг, ответчик, являющийся юридическим лицом, о чрезмерности заявленных судебных расходов не заявил.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Обязать Автономное учреждение Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики предоставить Архиповой Н.А. дополнительный отпуск в количестве 29 календарных дней за работу во вредных условиях труда за период с ноября 2014 года по декабрь 2018 года.

Взыскать с Автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканская стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу Архиповой Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Александрова А.В.

Вассияров А.В.