Докладчик АгеевО.В. | Апелляционное дело № 33-2605/2015 Судья Евстафьев В.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2015 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Максимовой И.А.,
при секретаре Казаковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к <ОАО> о взыскании страхового возмещения, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца М.Н.ПБ. –И.П.АА. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2015 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <ОАО> о взыскании страхового возмещения, штрафа.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
М.Н.ПВ. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к <ОАО> о взыскании страхового возмещения. Требования истицей мотивированы тем, что 2 апреля 2014 года ею с <Банк> был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение жилого помещения – комнаты <адрес>. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать комнату по рискам утраты (гибели), повреждения в страховой компании, отвечающей требованиям банка. Список страховых компаний размещен на официальном сайте банка, в список включена страховая компания <ОАО>. 2 апреля 2014 года между истицей и ответчиком был заключен договор имущественного страхования № в отношении жилого помещения –комнаты по указанному адресу на срок 2 апреля 2014 года по 1 апреля 2015 года. Страховая сумма составляет <сумма>, страховая премия по договору <сумма> уплачена в полном объеме. Страховыми рисками по договору указаны пожар, взрыв, кража, удар молнии, повреждения водой, стихийные бедствия, грабеж, разбой. 16 сентября 2014 года. Ссылаясь на то, что в связи с обрушением в ночь с 12 на 13 сентября 2014 года указанного дома наступил страховой случай, истица обратилось в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба. Однако 19 декабря 2014 года ответчик отказал в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что по Условиям страхования утрата, гибель, повреждение застрахованного имущества не является страховым случаем, если причиной наступления событий явилось уничтожение или повреждение застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Истица считала отказ незаконным. Ссылаясь на положения ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», определение понятия «стихийное бедствие» в п.3.1.6 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 года №304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то, что распоряжением Главы Чувашской Республики от 13 сентября 2014 года в пределах границ городского округа Чебоксары введен режим чрезвычайной ситуации регионального уровня, полагала выпадение отдельных элементов конструкций и появление трещин на несущих стенах, угрожающих обрушением <данные изъяты> жилого дома <адрес>, в котором расположена комната истицы, стихийным бедствием, а именно обрушением жилого дома. И именно это стихийное бедствие явилось причиной принятия решения о сносе дома. Поэтому истица полагала страховой случай наступившим вследствие самопроизвольного разрушения, явившимся по своим признакам стихийным бедствием. Ни страховщик, ни страхователь при заключении договора не могли предвидеть наступление указанного события.
С учетом уточнения требований истица просит признать страховым случаем событие, связанное с утратой жилого помещения – комнаты <адрес>, взыскать в пользу выгодоприобретателя по договору имущественного страхования <Банк> страховую сумму в размере остатка задолженности по кредитному договору № от 2 апреля 2014 года на дату вынесения решения суда в размере <сумма>, в пользу истицы –разницу между страховой суммой по договору страхования (<сумма>) и остатком задолженности по кредитному договору в размере <сумма>.
В судебном заседании представитель истицы И.П.АБ. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика С. исковые требования не признала в связи с их необоснованностью.
Представитель третьего лица <ОАО> Ж. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованные представителем истца М.Н.ПБ. –И.П.АВ. по мотивам незаконности и необоснованности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица М.Н.ПВ. и ее представитель И.П.АБ. просили удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ответчика С. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лиц <ОАО> извещен о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителей истца и ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что они являются необоснованными, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают наступления страхового случая, оснований к выплате страхового возмещения не имелось.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Как усматривается из материалов дела, 2 апреля 2014 между страхователем М.Н.ПБ. и страховщиком <ОАО> заключен договор имущественного страхования, оформленный полисом страхования имущества граждан и гражданской ответственности серия №, объектом которого является комната <адрес> без учета внутренней отделки и инженерного оборудования (конструктивные элементы) на срок со 2 апреля 2014 года по 1 апреля 2015 года. Страховыми рисками указаны пожар, взрыв, кража, удар молнии, повреждения водой, стихийные бедствия, грабеж, разбой (подп.С п.4). Страховая премия в размере <сумма> М.Н.ПБ. выплачена в полном объеме. Страховая сумма по договору определена в <сумма>. Выгодоприобретателем по договору указан <Банк>. Страхователь подтвердил, что квартира, принимаемая на страхование, не относится ни к одной из перечисленных категорий: квартиры, находящиеся в стадии ремонта; квартиры, конструктивные элементы и/или инженерное оборудование которых находятся в аварийном состоянии; квартиры, которые подлежат сносу, реконструкции или капитальному ремонту, квартиры непригодные для проживания; квартиры, находящиеся в зоне, которой угрожают обвалы, оползни, наводнение или иные стихийные бедствия, а также в зоне военных действий с момента в установленном порядке о такой угрозе, если такое объявление было произведено до заключения настоящего полиса.
12 сентября 2014 года произошло обрушение части кирпичной кладки простенков несущей стены 1 этажа 1 подъезда <данные изъяты> жилого дома по адресу <адрес>.
По техническому заключению <Учреждение> от 17 сентября 2014 года физический износ здания –жилого дома <адрес> составлял более 70%.
Заключением межведомственной комиссии от 8 октября 2014 года, утвержденным постановлением администрации г.Чебоксары № от 10 октября 2014 года, указанный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Принадлежащая истице комната <адрес> под обрушение не попала, не находилась в 1 подъезде, доказательств наличия повреждений ее жилому помещению не представлялись.
Условиями страхования имущества граждан и гражданской ответственности программа «комфорт» модуль «квартира», утвержденных приказом <ОАО>№ от 5 марта 2009 года (далее –Условия страхования), являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного между истицей и ответчиком, предусмотрено, что застрахованным имуществом являются конструктивные элементы квартиры – перекрытия, капитальные стены, несущие стены, балконы, лоджии, отраженные в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) (п.1.3.2); страховыми случаями по варианту страхования С являются гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества, произошедшее в результате: пожара, взрыва, удара молнии, повреждения водой (п.3.1.1.1), стихийного бедствия (механическое повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате: а) бури, вихря, урагана, смерча, тайфуна, шторма, цунами - силового воздействия ветрового напора и/или волн, посторонних предметов, движимых ими, на застрахованное имущество. Ущерб возмещается только в том случае, если скорость ветра, причинившего ущерб, превышает 20 м/сек. При этом скорость ветра по данному населенному пункту подтверждается справкой Гидрометцентра; б) наводнения, паводка, половодья, выхода подпочвенных вод, ледохода - воздействия воды или льда на застрахованное имущество, вызванное повышением уровня грунтовых вод, интенсивным таянием снега, ливневыми осадками, необычными для данной местности продолжительными дождями, прорывами искусственных или естественных плотин; в) землетрясения – подземные толчки и колебания земной поверхности, возникающие в результате внезапных смещений и разрывов в земной коре или верхней части мантии Земли и передающиеся на большие расстояния в виде упругих колебаний; г) града – выпадения градин, размер которых или интенсивность выпадения превышает среднее многолетнее значение для местности, указанной в договоре страхования, согласно справке соответствующих компетентных органов; д) действия морозов – механических разрушений в элементах застрахованного имущества, вызванных низкой температурой наружного воздуха, значения которой находятся за пределами расчетного диапазона для застрахованного имущества; е) перемещения или просадки грунта, оползня, обвала – любых внезапных перемещений грунта; ж) гололеда, обильного снегопада – образования ледяной корки, снежного покрова или налипания мокрого снега на открытых элементах застрахованного имущества) (п.3.1.1.2); противоправных действий третьих лиц. Ущерб, возникший в результате действия природных сил и стихийных бедствий, относится к одному страховому случаю, если причины, его вызвавшие, действовали непрерывно или с перерывами в течение 48 часов. В противном случае, убытки рассматриваются как относящиеся к различным страховым случаям (п.3.1.1.3); не являются страховым случаем: умысел страхователя, указанного в договоре страхования выгодоприобретателя, членов их семей или их представителей (п.4.1.1); ветхость (износ свыше 80%) квартиры и/или домашнего имущества (п.4.1.6); естественные свойства застрахованного имущества (коррозия, ржавление, гниение и т.п.) (п.4.1.7); уничтожения или повреждения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п.4.1.11); дефекты, недостатки и повреждения застрахованного имущества, которые были известны страхователю (указанному в договоре страхования выгодоприобретателю), лицам, в пользу которых заключено страхование, или их представителям в момент заключения договора страхования (п.4.1.12); события, произошедшие до вступления договора страхования в силу, последствия которых, причинили ущерб застрахованному имуществу после вступления договора страхования в силу (п.4.1.13).
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
Согласно п.1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Поскольку обрушение простенков несущей стены 1 этажа 1 подъезда жилого дома <адрес> произошло вследствие общего состояния данного объекта, произошедшее 12 сентября 2014 года обрушение (событие) не было вызвано действием природных сил и стихийных бедствий, пожаром, взрывом, повреждением водой, противоправными действиями третьих лиц, страховой случай, предусмотренный договором страхования, при наступлении которого у страховщика в силу положений ст.ст.929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла бы обязанность по выплате страхового возмещения, не наступил, поэтому оснований для выплаты страхового возмещения у страховщика не имелось. При этом с учетом требований Условий страхования, истица не представила не только доказательств, подтверждающих наличие стихийного бедствия, следствием которого явилось обрушения жилого дома, в котором расположена принадлежащая ей комната, но и документов, подтверждающих наличия повреждений жилого помещения, истицей произведена лишь констатация факта указанных выше повреждений жилого дома.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятию распоряжения уполномоченного органа о сносе жилого дома, в котором находится застрахованное имущество, предшествовало событие –выпадение отдельных элементов конструкций и появление трещин на несущих стенах <данные изъяты> жилого дома, имеют признаки стихийного бедствия, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств того, что выпадение отдельных элементов конструкции и появление трещин в стенах жилого дома было вызвано действиями природных сил и стихийных бедствий не представлено, отсутствуют указание на наличие таких событий во всех представленных сторонами документах. Стороной истца при оценке распоряжения администрации г.Чебоксары о сносе жилого дома подменяются причинно-следственные связи, последовательность событий. По мнению истицы, именно после обрушения наступило стихийное бедствие в силу определения данного понятия, содержащегося в Федеральном законе от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. Между тем, как в силу действующего законодательства о страховании, Условий страхования, наступлению события (страхового случая) должно предшествовать какое-либо стихийное бедствие, предусмотренное договором.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы М.Н.ПБ., изложенную в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля
2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Агеев О.В.
Судьи: Александрова А.В.
Максимова И.А.
