Докладчик Смирнова Е.Д. Апел. дело № 33-4001/2015
Судья Козлов В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Арслановой Е.А., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике к Гибатдиновой Г.А. о взыскании задолженности по налогам,
поступившее по апелляционной жалобе Гибатдиновой Г.А. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Гибатдиновой Г.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике задолженность по налоговым обязательствам:
- штраф по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере ... руб. ... коп.,
- штраф по налогу на доходы физических лиц за 2010 год - ... рублей,
- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, - ... рубля,
- пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, начисленные за период с 01 мая 2012 года по 22 апреля 2014 года, - ... руб. ... коп.,
- штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, - ... рублей,
- налог на доходы физических лиц - ... рублей,
- пени по налогу на доходы физических лиц, начисленных за период с 15 июля 2012 года по 22 апреля 2014 года, - ... руб. ... коп.,
- штраф по налогу на доходы физических лиц - ... рублей,
- пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, начисленные за период с 23 апреля 2014 года по 01 мая 2014 года, - ... руб. ... коп.,
- пени по налогу на доходы физических лиц, начисленных за период с 16 июля 2011 года по 09 июля 2014 года, - ... руб. ... коп.
Взысканные суммы зачесть на номер счета получателя платежа: УФК по Чувашской Республике (МИФНС № 3 по Чувашской Республике) ИНН №, КПП №, БИК №, № р/с №, отделение – НБ ЧР г. Чебоксары.
КБК НДФЛ – №, Код №.
КБК пени по НДФЛ – №, Код ОКТМО №.
КБК штрафа по НДФЛ – №, Код ОКТМО №.
КБК налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, – №, Код ОКТМО №.
КБК пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, – №, Код ОКТМО №.
КБК штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, – №, Код ОКТМО №.
Взыскать с Гибатдиновой Г.А. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к Гибатдиновой Г.А. о взыскании налогов, штрафов, пеней, мотивируя свои требования тем, что решениями инспекции от 06 декабря 2013 года №№ и № Гибатдинова Г.А. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2010 и 2011 годы и на неё наложен штраф в размере ... рублей и ... руб. ... коп. соответственно. Налогоплательщику направлены требования об уплате указанных штрафов, однако в добровольном порядке требования ею не исполнены.
Гибатдиновой Г.А. также в установленный срок не уплачены налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, и налог на доходы физических лиц, в связи с чем начислена пеня.
Решением МИФНС № 3 по Чувашской Республике от 22 апреля 2014 года Гибатдиновой Г.А. начислена общая сумма задолженности в размере ... руб. ... коп., в том числе:
налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, - ... руб.,
пеня по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, начисленная за период с 01 мая 2012 года по 22 апреля 2014 года, - ... руб. ... коп.,
штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, - ... рублей,
налог на доходы физических лиц - ... руб.,
пеня по налогу на доходы физических лиц, начисленных за период с 15 июля 2012 года по 22 апреля 2014 года, - ... руб. ... коп.,
штраф по налогу на доходы физических лиц - ... рублей.
Требование № об уплате этих сумм, направленное в адрес ответчика 11 июля 2014 года, не исполнено.
Кроме этого Гибатдиновой Г.А. направлено требование № об уплате пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, начисленной за период с 23 апреля 2014 года по 01 мая 2014 года, - ... руб. ... коп. и пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), начисленных за период с 16 июля 2011 года по 09 июля 2014 года, - ... руб. ... коп.
В добровольном порядке это требование также не исполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика все вышеуказанные суммы.
Представитель истца МИФНС № 3 по Чувашской Республике Николаев С.В. исковые требования поддержал по приведенным в иске основаниям.
Ответчик Гибатдинова Г.А. участия в судебном заседании не принимала.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком по мотивам ненадлежащего извещения и нарушения налоговым органом процедуры проведения поверок и привлечения её к налоговой ответственности без надлежащего её уведомления.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца МИФНС № 3 по Чувашской Республике Данилиной Н.В., ответчика Гибатдиновой Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение искового заявления МИФНС № 3 по Чувашской Республике к Гибатдиновой Г.А. о взыскании задолженности по налогам определением судьи от 25 ноября 2014 года назначено на 08 час. 30 мин. 05 декабря 2014 года. В указанный день рассмотрение искового заявления отложено на 13 час. 30 мин. 18 декабря 2014 года по причине отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика Гибатдиновой Г.А. 18 декабря 2014 года исковое заявление инспекции было рассмотрено судом в отсутствие ответчика Гибатдиновой Г.А.
При этом сведений как о направлении судом в адрес Гибатдиновой Г.А. извещения о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, так и о получении ею такого извещения в материалах дела не содержится, что свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика Гибатдиновой Г.А. о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции не может быть признано законным, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Рассматривая исковые требования МИФНС № 3 по Чувашской Республике по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки и.о. начальника МИФНС № 3 по Чувашской Республике 22 апреля 2014 года принято решение № о привлечении Гибатдиновой Г.А. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, применяемого в связи с применением УСН, наложен штраф в размере ... рублей, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц, наложен штраф – ... рублей, по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений, наложен штраф – ... рублей, доначислены суммы неуплаченных налогов ... руб. и ... руб. соответственно, начислены пени ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. соответственно.
В соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения ответственному участнику этой группы.
В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Так, из содержания указанного решения следует, что налоговой инспекцией через органы МВД было установлено фактическое место проживания Гибатдиновой Г.А. по адресу: <адрес>, куда данное решение было направлено заказной письмом 29 апреля 2014 года. Следовательно, датой получения налогоплательщиком указанного решения считается 05 мая 2014 года, а датой вступления его в законную силу – 06 июня 2014 года.
В установленном законом порядке Гибатдинова Г.А. не обжаловала решение налоговой инспекции о привлечении её к налоговой ответственности от 22 апреля 2014 года в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 101. 3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование № об уплате недоимок по указанным выше налогам в размере ... рублей и ... руб. соответственно, пеней в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. соответственно и штрафов в размере ... руб. и ... рублей соответственно в срок до 14 августа 2014 года направлено Гибатдиновой Г.А. заказным письмом 11 июля 2014 года.
Таким образом, данное решение вступило в законную силу и согласно ст.ст. 69, 101 Налогового кодекса подлежит обязательному исполнению налогоплательщиком.
Поскольку указанные суммы Гибатдинова Г.А. не уплатила и не воспользовалась своим правом на обжалование решения налогового органа о привлечении её к налоговой ответственности в судебном порядке, она лишена возможности оспаривать вступившее в законную силу решение налогового органа при рассмотрении спора по иску налогового органа о взыскании с неё недоимки по налогам, пеней и штрафов.
Следовательно, предъявленные налоговой инспекцией требования о взыскании с неё налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере ... рубля, пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, начисленные за период с 01 мая 2012 года по 22 апреля 2014 года, - ... руб. ... коп., штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, - ... рублей, налога на доходы физических лиц в размере ... рублей, пени по налогу на доходы физических лиц, начисленных за период с 15 июля 2012 года по 22 апреля 2014 года, - ... руб. ... коп., штрафа по налогу на доходы физических лиц - ... рублей подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения налоговой проверки, выразившемся в неуведомлении налогоплательщика, несостоятельны и необоснованны, поскольку из содержания решения налогового органа от 22 апреля 2014 года следует, что Гибатдинова Г.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения материалов путем направления извещения заказным письмом по месту регистрации и фактического проживания.
Из материалов дела также следует, что в отношении Гибатдиновой Г.А также проводилась камеральная проверка и решениями начальника МИФНС № 3 по Чувашской Республике от 06 декабря 2013 года №№ № и № Гибатдинова Г.А. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации, назначен штраф первым решением в размере ... рублей, вторым – ... руб. ... коп.
Оба решения были направлены по месту регистрации Гибатдиновой Г.А., в то время, когда фактически она проживала по иному указанному выше адресу и их не получила. В связи с тем, что Гибатдинова Г.А. не получила данные решения, применительно к п. 9 ст. 101 НК РФ эти решения в законную силу не вступили, и как следствие, требования об их уплате являются неправомерными.
С учетом изложенного требования налоговой инспекции о взыскании с Гибатдиновой Г.А. штрафа по НДФЛ за 2010 год в размере ... рублей и штрафа по НДФЛ за 2011 год в размере ... руб. ... коп. удовлетворению не подлежат.
После вступления в законную силу упомянутого выше решения МИФНС № 3 по Чувашской Республике от 22 апреля 2014 года налоговой инспекцией Гибатдиновой Г.А. было направлено требование об уплате пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за период с 23 апреля 2014 года по 01 мая 2014 года в размере ... руб. ... коп. и пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16 июля 2011 года по 09 июля 2014 года в размере ... руб. ... коп. в срок до 14 августа 2014 года.
Последняя пеня начислена на сумму недоимки по НДФЛ за 2010 год (... рублей) за период с 16 июля 2011 года по 16 июля 2012 года в размере ... рублей, недоимки по НДФЛ за 2010, 2011 годы (... рублей+... рублей) за период с 17 июля 2012 года по 23 июля 2013 года в размере ... рублей, недоимки по НДФЛ за 2011, 2012 годы (... рубля) за период с 23 апреля 2014 года по 09 июля 2014 года в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Из смысла правовых норм Налогового кодекса РФ следует, что начисление пени производится со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и до дня фактической уплаты налога или сбора в полном объеме.
Поскольку недоимка по вышеуказанным налогам ответчиком не была уплачена и она оставалась неуплаченной по 01 мая 2014 года и 09 июля 2014 года, по которые налоговый орган просил взыскать пени по ним, судебная коллегия находит подлежащими взысканию с ответчика предъявленные суммы пеней по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за период с 23 апреля 2014 года по 01 мая 2014 года в размере ... руб. ... коп. и пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16 июля 2011 года по 09 июля 2014 года в размере ... руб. ... коп.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с приведенной нормой, а также подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Гибатдиновой Г.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым с Гибатдиновой Г.А. взыскать:
налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере ... рубля,
пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, начисленные за период с 01 мая 2012 года по 22 апреля 2014 года, - ... руб. ... коп.,
штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, - ... рублей,
налог на доходы физических лиц - ... рублей,
пени по налогу на доходы физических лиц, начисленных за период с 15 июля 2012 года по 22 апреля 2014 года, - ... руб. ... коп.,
штраф по налогу на доходы физических лиц - ... рублей,
пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, начисленные за период с 23 апреля 2014 года по 01 мая 2014 года, - ... руб. ... коп.,
пени по налогу на доходы физических лиц, начисленных за период с 16 июля 2011 года по 09 июля 2014 года, - ... руб. ... коп.
Взысканные суммы зачесть на номер счета получателя платежа: УФК по Чувашской Республике (МИФНС № 3 по Чувашской Республике) ИНН №, КПП №, БИК №, № р/с №, отделение – НБ ЧР г. Чебоксары.
КБК НДФЛ – №, Код ОКТМО №.
КБК пени по НДФЛ – №, Код ОКТМО №.
КБК штрафа по НДФЛ – №, Код ОКТМО №.
КБК налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, – №, Код ОКТМО №.
КБК пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, – №, Код ОКТМО №.
КБК штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, – №, Код ОКТМО №.
Взыскать с Гибатдиновой Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований МИФНС № по Чувашской Республике о взыскании с Гибатдиновой Г.А. штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей, штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Е.А. Арсланова
Е.Д. Смирнова
