Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-6864/2016
Судья Кушникова Н.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2016 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии об установлении факта принадлежности архивных справок и назначении досрочной страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:
иск ФИО4 удовлетворить частично.
Установить, что архивная справка, выданная отделом по делам архивов администрации Вурнарского района Чувашской Республики за № от 15.06.2016 года, со сведениями о заработной плате ФИО4. за 1988-1990 годы в колхозе ... и архивная справка, выданная отделом по делам архивов администрации Вурнарского района Чувашской Республики за № от 10.06.2016 года со сведениями о заработной плате ФИО4 за 1991 год в колхозе ..., принадлежит ФИО4, ... года рождения, <...> Чувашской АССР.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии от 27 апреля 2016 года за №, незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии включить в специальный стаж ФИО4, дающий ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в должности кузнеца ручной ковки в колхозе ... с 01 июля 1987 года по 31 августа 1987 года, с 01 октября 1987 года по 31 мая 1988 года, с 01 июля 1988 года по 31 марта 1989 года, с 01 мая 1989 года по 30 июня 1989 года, с 01 сентября 1989 года по 30 апреля 1990 года, с 01 июня 1990 года по 31 июля 1990 года, с 01 сентября 1990 года по 31 октября 1991 года, с 01 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года, с 01 января 1995 года по 30 апреля 1995 года, с 01 июня 1995 года по 31 октября 1995 года, с 01 декабря 1995 года по 31 января 1996 года, с 01 марта 1996 года по 30 июня 1996 года, с 01 августа 1996 года по 31 января 1998 года, с 01 марта 1998 года по 30 апреля 1998 года, с 01 июня 1998 года по 29 февраля 2000 года, с 01 апреля 2000 года по 31 мая 2000 года, с 01 июля 2000 года по 31 августа 2000 года, с 01 октября 2000 года по 31 декабря 2000 года, 1 месяц 3 дня за период с 01 января 2001 года по 31 марта 2001 года; в СХПК «Д» 5 месяцев 12 дней за период с 01 апреля 2001 года по 31.12.2001 года, в СХПК «А» 10 месяцев 12 дней с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии назначить ФИО4 пенсию на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях», начиная с 26 апреля 2016 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии в пользу ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной госпошлины 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска ФИО4 отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (далее также УПФ РФ в Вурнарском районе ЧР) с учетом уточнений об установлении факта принадлежности ему архивной справки, выданной отделом по делам архивов администрации Вурнарского района Чувашской Республики за № от 15 июня 2016 года, со сведениями о заработной плате ФИО4. за 1988 – 1990 годы в колхозе ... и архивной справки, выданной отделом по делам архивов администрации Вурнарского района Чувашской Республики, за № от 10 июня 2016 года со сведениями о заработной плате ФИО4 за 1991 год в колхозе ...; о признании решения УПФ РФ в Вурнарском районе ЧР от 27 апреля 2016 года за № незаконным; возложении на УПФ РФ в Вурнарском районе ЧР обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в качестве кузнеца ручной ковки с 01.01.1987 года по 31.03.2001 года в колхозе ..., в качестве кузнеца ручной ковки с 01.04.2001 года по 31.12.2001 года в СХПК «Д» Вурнарского района Чувашской Республики, в качестве кузнеца ручной ковки с 01.01.2002 года по 31.12.2005 года в СХПК «А» Вурнарского района Чувашской Республики; возложении обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, со дня обращения за пенсией, то есть с 26.04.2016 года.
Исковые требования ФИО4 мотивировал тем, что решением ответчика от 27 апреля 2016 года № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что с 1987 года по 2005 года он работал в качестве кузнеца в колхозе ..., который впоследствии был переименован в СХПК «Д» и СХПК «А» Вурнарского района Чувашской Республики. Указанные периоды его работы неправомерно не включены в специальный стаж, дающий ему право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, как работнику, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда. Он работал в кузнице один (как кузнец), в обособленном помещении в здании ремонтной мастерской, которая находилась на территории хозцентра колхоза .... В кузнице имелось следующее оборудование и инструменты: наковальня, тиски, горно (работало на угле, сам зажигал и топил), кусачки, кувалды разных размеров, молотки, клещи, зубилы, бородки, гладилки. Работал полный рабочий день в горячих условиях, в саже и пыли. В таких условиях он выполнял все кузнечные работы, изготавливал необходимые для колхоза изделия. Ежедневно давали 0,5 литров молока за работу в кузнице. В основном истец ремонтировал сельскохозяйственную технику и изготавливал к ним определенные узлы и детали, также делал зубья дисковой бороны, ремонтировал радиаторы комбайнов, тракторов и автомобилей, нагревал на горне и паял, применяя кислоту, нашатырь и олово, изготавливал разные подручные инструменты: гвоздодеры, молотки, зубила, мотажки. В его трудовой книжке колхозника имеются все необходимые сведения о работе кузнецом с 1987 года по 2005 года. Записи удостоверены подписями председателя колхоза, главного бухгалтера и заверены печатью колхоза. Его вины в том, что в трудовой книжке должность поименована как кузнец, а не кузнец ручной ковки, не имеется.
Кроме этого, ответчик не засчитал в его специальный стаж работу кузнецом ручной ковки с 1988 года по 1991 года, ссылаясь на отсутствие начислений его зарплаты за указанные годы. Фактически документы о его зарплате за эти периоды имеются в районном архиве. Однако у них вырваны листы и соответствующим образом не приобщены к материалам фонда колхоза .... В настоящее время вырванные листы предоставлены в районный архив, на основании которых последний выдал ему архивные справки за № от 10 июня 2016 года и за № от 15 июня 2016 года о его зарплате за период с 1988 года по 1990 год в колхозе .... Однако данные справки ответчик не признает, мотивируя, что они составлены на основании вырванных листов, которые в надлежащем порядке не были приняты на хранение в районный архив. Данные вырванные листы: лист с номером страницы 37 за 1988 год, лист с номером страницы 25 за 1989 год, лист с номером страницы 48 за 1990 год, лист с номером страницы 68 за 1991 год, принадлежат книгам учета расчетов по оплате труда колхозников колхоза .... Они соответствуют по номерам страниц, по почерку, по формату и цвету бумаги, расчетным показателям по начислению зарплат перечисленных в оглавлении книги лиц и должны быть приобщены к основным книгам учета по оплате труда.
В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика УПФ РФ в Вурнарском районе ЧР ФИО6 исковые требования не признала по основаниям указанным в возражении на исковое заявление. Суду дополнительно пояснила, что трудовая книжка колхозника, в которой должность истца указана как кузнец, подтверждает лишь трудовое участие ФИО4 в колхозе. Иных документов, подтверждающих, что истец работал в должности кузнеца, не имеется. Коллективные договоры за 1993, 1994 годы не подтверждают выдачу истцу спецодежды и питания. Почти за все годы во многих месяцах отражается, что имеется начисление отработанных трудодней по трем табелям, из которых невозможно установить, по какому табелю истец работал в должности кузнеца. Подпись председателя ФИО1 в трудовой книжке истца за период с 1977 года по 1997 год вызывает сомнения, председателем он работал лишь с 1988 года. Из печати в трудовой книжке не видна принадлежность организации.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное УПФ РФ в Вурнарском районе ЧР на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Апеллянт указывает на несоответствие выводов суда о работе истца в спорные периоды в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).
Согласно нормам Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении права на досрочное пенсионное обеспечение применяются соответствующие списки и правила исчисления периодов работы для льготного пенсионного обеспечения, действовавшие до вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ.
Списком N 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются кузнецы и молотобойцы на ручной ковке, кузнецы на свободной ковке металла на молотах и прессах и их подручные (раздел XI "Металлообработка" подраздел 2 "Кузнечно-прессовое производство".
Разделом XI "Металлообработка" подразделом 2 "Кузнечно-прессовое производство" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены кузнецы ручной ковки" (позиция 1110200а-13227).
Из трудовой книжки истца следует, что он с 1987 года по 2006 год работал кузнецом в колхозе ..., в СХПК «Д» Вурнарского района ЧР, в СХПК «А» Вурнарского района ЧР, записи в трудовой книжке заверены подписью и печатью работодателя.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичные нормы предусмотрены в Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" и в п. 6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555.
Как установлено судом, в трудовой книжке истца указана его должность, как кузнец, в то время как в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 2, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16 января 1985 года N 17/2-54, действовавшим в спорный период, в кузнечно-прессовом производстве были предусмотрены должности: кузнец на молотах и прессах; кузнец ручной ковки; кузнец-штамповщик; кузнец штамповщик на ротационных машинах; оператор-кузнец на автоматических и полуавтоматических линиях, которые, за исключением последней, включены в Список N 1.
Таким образом должность кузнеца вообще не была предусмотрена указанным Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодателем наименование должности указано не правильно, и юридически значимым обстоятельством является установление факта работы истца в одной из должностей, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.
На основании объяснений истца, показаний свидетелей ФИО2, работавшей в спорный период инспектором отдела кадров, зав. ремонтной мастерской ФИО1, инженера по охране труда ФИО3, суд установил, что в ремонтно-механической мастерской в колхозе ... имелось кузнечное оборудование для ручной ковки.
Установив указанные обстоятельства, суд обосновано пришел к выводу о том, что на указанном оборудовании истец работал в должности кузнеца ручной ковки.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о недопустимости использования в качестве доказательств в подтверждение специального трудового стажа свидетельских показаний в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отмену решения не влекут, так как на основании свидетельских показаний суд устанавливал наличие кузницы в колхозе, факт полной занятости истца в качестве кузнеца ручной ковки (факт привлечения его к другим работам в колхозе), а не характер работы.
Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости ФИО4 в спорные периоды работы, суду не представлено. Годы, за которые ФИО4 не были выработаны трудодни, обоснованно не включены судом в его специальный стаж работы. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорные периоды, проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о том, что документально льготный характер работы истца не подтвержден, на правильность решения суда не влияют, поскольку вины истца в отсутствии документов, в которых бы имелись сведения о его занятости на работах в качестве кузнеца ручной ковки, не имеется, и данное обстоятельство не может повлечь нарушение его права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что подпись в трудовой книжке истца не принадлежит председателю колхоза ФИО1, не являются основаниями для отмены судебного решения, так как факт работы истца в колхозе подтверждается книгами учета расчетов по оплате труда за спорные годы.
Разъяснение Госкомтруда СССР от 09.01.1957 года N 1, на которое сослался в апелляционной жалобе ответчик, утратило силу, в связи с изданием Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 2 апреля 1976 г. N 82 и следовательно уже не действовало в спорный период работы истца.
Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно включил спорные периоды работы истца в качестве кузнеца ручной ковки в специальный стаж, дающий право для назначения льготной пенсии.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по своему существу сводятся к переоценке доказательств по делу. Представленные в материалы дела доказательства получили должную, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку суда, как каждое в отдельности, так и в их совокупности. Оснований для переоценки данных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
Г.И. Алексеева
