Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Яковлева Т.А.
апелляционное дело № 33-2353/2020 УИД 21RS0006-01-2019-000922-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.
при секретаре Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаше Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному), Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике-Чувашии о присуждении исполнения в солидарном порядке обязанности по перечислению трудовой пенсии по инвалидности <данные изъяты> группы ФИО на вклад, открытый ФИО для зачисления пенсии и ежемесячных денежных выплат, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
обратившись с иском и уточнив его, ФИО1 указала, что ее дочь ФИО решением суда от 4 мая 2018 года объявлена умершей, днем смерти ФИО считается 5 июня 2018 года (день вступления в законную силу решения суда); она (истец) получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО: <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру и денежные средства во вкладе; ФИО как инвалид <данные изъяты> группы являлась получателем пенсии и ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ), перечисление которых по ее распоряжению производилось на вкладной счет ФИО, открытый в ПАО Сбербанк; при оформлении наследственных прав на денежные средства дочери в том самом вкладе она (истец) обнаружила, что последнее перечисление пенсии было произведено 1 апреля 2010 года за апрель 2010 года; по утверждению пенсионного органа, выплаты пенсии и ЕДВ ФИО были приостановлены с 1 февраля 2010 года в рамках осуществления контроля выплаты пенсии и на основании информации о нахождении в розыске с 13 января 2010 года, а технически приостановление было произведено с 1 мая 2010 года, поэтому пенсионный орган 25 января 2012 года оформил возврат денежных средств со вклада ФИО: пенсии на сумму 10450,13 руб. и ЕДВ на сумму 2799,30 руб., зачисленных в период с 1 февраля по 30 апреля 2010 года, однако в соответствии с п.п.1 п.1 ст.22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим) выплаты ФИО пенсии и ЕДВ должны были производиться до 1 июля 2018 года, так как распоряжения о приостановлении выплаты пенсии и ЕДВ ответчиками не представлены, а решение суда об объявлении ее умершей вступило в законную силу в июне 2018 года; представленное в материалы дела распоряжение от 25 января 2012 года (о прекращении выплаты пенсии), не имеет юридической силы и не может быть доказательством, так как не имеет номера и подписи издавшего его лица, подлинник распоряжения не представлен; размер трудовой пенсии по инвалидности <данные изъяты> группы ФИО составлял 3945,82 руб., количество месяцев с 1 февраля 2010 года по 30 июня 2018 года – 101, потому подлежащий взысканию размер пенсии составляет 398527,82 руб. (101х 3945,82).
На основании изложенного ФИО1 при последнем уточнении исковых требований просила обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаше Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) (далее – УПФР в г.Канаше) и ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике-Чувашии (далее – Центр ПФР в Чувашской Республике-Чувашии) в солидарном порядке перечислить трудовую пенсию по инвалидности ФИО в сумме 398 527,82 руб. за период с 1 февраля 2010 года по 30 июня 2018 года на вкладной счет №, открытый ФИО в ПАО Сбербанк для зачисления пенсии и ежемесячных выплат.
В суде первой инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали, ФИО1 пояснила, что ее дочь ФИО являлась инвалидом <данные изъяты> группы и в 2004 году пропала, после чего она по доверенности ФИО до марта 2006 года получала пенсию и ЕДВ, начисленные дочери, полагает, что указанные выплаты должны быть начислены и выплачены за период с 1 февраля 2010 года по 30 июня 2018 года.
Представитель ответчика УПФР в г.Канаше ФИО3 иск не признала и указала, что выплата пенсии в соответствии с п.1 ст.21 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» безотлагательно приостанавливается территориальным органом ПФР при неполучении пенсии в течение шести месяцев подряд на основании отчетных данных организации, осуществляющей доставку пенсии, 1 февраля 2010 года до Управления были доведены списки для осуществления контроля, на основании которых 12 марта 2010 года ФИО была приглашена в Управление по вопросу выплаты пенсии, но вместо нее в Управление обратилась ее мать ФИО1 и представила справку о нахождении ФИО с 13 января 2010 года в розыске, факт длительного неполучения ФИО пенсии также усматривался из представленных сберегательных книжек, где видно, что последнее снятие денежных средств имело место 22 марта 2006 года, ввиду длительного неполучения пенсии с 1 февраля 2010 года выплаты пенсии и ЕДВ ФИО были приостановлены, с 1 февраля 2012 года по той же причине выплаты были прекращены, а поскольку технически приостановление выплат было произведено только с 1 мая 2010 года, Управлением ПФР 25 января 2012 года был оформлен возврат пенсии в размере 10450,13 руб. и ЕДВ в размере 2799,30 руб., начисленных за период с 1 февраля по 30 апреля 2010 года; не являясь участниками пенсионных правоотношений ни в процессе формирования права на пенсию, ни в процессе его реализации, наследники не имеют права требовать представления пенсионного обеспечения наследодателя, все пенсионные права, в том числе и право требования возобновления и восстановления пенсии, являются его субъективным правом и переходу к иным лицам не подлежат; право ФИО на получение начисленных сумм пенсии согласно ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ограничено 3 годами, а право наследников в указанном случае неразрывно связано с правами наследодателя, и так как пенсия ФИО в последний раз была начислена в 2010 году, то установленный законом для ее истребования срок истек; УПФР в г.Канаше не наделено правом по перечислению пенсий и иных социальных выплат в организации, занимающиеся доставкой пенсий.
Представитель ответчика Центра ПФР в Чувашской Республике-Чувашии в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что ФИО являлась получателем пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ежемесячной денежной выплаты, установленной на основании Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», выплаты социальной пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО с 1 февраля 2010 года были приостановлены в рамках осуществления контроля выплаты пенсии и на основании информации о нахождении ее в розыске с 13 января 2010 года, по истечении срока приостановления и в связи с неполучением пенсии и ЕДВ более 12 месяцев подряд, выплаты ФИО социальной пенсии по инвалидности и ЕДВ с 1 февраля 2012 года были прекращены, по информации УПФР в г.Канаше ввиду того, что выплаты социальной пенсии по инвалидности и ЕДВ были приостановлены с 1 февраля 2010 года, а технически приостановление было произведено с 1 мая 2010 года, Управлением был оформлен возврат пенсии на сумму 10450,13 руб. и ЕДВ на сумму 2799,30 руб. за период с 1 февраля по 30 апреля 2010 года, возврат средств был произведен в связи с тем, что получатель ФИО находилась в розыске и не имела права на получение социальной пенсии по инвалидности и ЕДВ, заявление пенсионера на возобновление или восстановление выплаты пенсии в территориальный орган ПФР не поступало, наследники не имеют права требовать предоставления пенсионного обеспечения наследодателя, на момент открытия наследства пенсия и ЕДВ ФИО не начислялись, суммы невыплаченной пенсии и ЕДВ при жизни ею востребованы не были, пенсионные правоотношения, как неразрывно связанные с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения, прекратились вследствие признания ФИО умершей, согласно ст.1112, 1183 ГК РФ суммы пенсии за период приостановления выплаты до дня объявления ФИО умершей в состав ее наследственного имущества не входят, право требовать восстановления выплаты пенсии у наследника отсутствует.
Третье лицо КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в отзыве на иск указало, что ФИО являлась получателем ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Законом Чувашской Республики от 19.10.2009 № 56 «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», которая была назначена решением отдела социальной защиты населения г.Канаша Чувашской Республики Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, в соответствии с письмом Минздрава Чувашии выплата ЕДВ ФИО с 1 июля 2012 года была приостановлена, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.05.2012 № 187 территориальные органы Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, к каковым относился отдел социальной защиты населения г.Канаша Чувашской Республики, упразднены и создано КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, не являющееся правопреемником территориальных органов Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Третье лицо ПАО Сбербанк просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 октября 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, цитируя положения ст.1110, 1112, 1183 ГК РФ, п.2 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», дублируя содержание иска и ссылаясь на все предусмотренные ч.1 ст.330 ГПК РФ основания, просила об отмене решения и принятии нового, противоположного, полагая, что в материалах гражданского и пенсионного дела ФИО распоряжения о приостановлении выплат ей пенсии и ЕДВ отсутствуют, оригинал распоряжения о прекращении выплат от 25 января 2012 года не представлен, а представленная в материалы дела копия не имеет номера и подписи должностного лица, потому не является доказательством, при этом по закону прекращение выплаты пенсии возможно только после ее приостановления, ответчики не имели права получать в банке информацию о вкладном счете ФИО, это незаконно и является вмешательством в чужую жизнь, возврат перечисленных денежных средств также был произведен незаконно; в решении суд исходил из того, что наследник не наследует пенсию наследодателя, но она (истец) об этом и не заявляла, а в качестве основания иска указала отсутствие на вкладном счете дочери денежных средств, которые должны были туда перечислить ответчики, а став в результате наследования собственником вкладного счета дочери, она имеет право требовать исполнения ответчиками неисполненной ими при жизни дочери обязанности.
Ответчики УПФР в г.Канаше и Центр ПФР в Чувашской Республике-Чувашии представили письменные возражения на апелляционную жалобу.
В соответствии с ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, а вне зависимости от них проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, предусмотрено п.4 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ в качестве безусловного основания для отмены решения и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, договоры о порядке доставки пенсий и (или) иных выплат от 8 апреля 2009 года и от 17 марта 2011 года со Сбербанком России заключались Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Чувашской Республике- Чувашии, уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа от 25 января 2012 года на возврат пенсии и иных выплат за 1 февраля - 30 апреля 2010 года со счета ФИО исходили также от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Чувашской Республике- Чувашии, правомерность обратного списания зачисленных на счет ФИО денежных средств согласно доводам иска является спорной, однако Отделение к участию в деле не привлекалось.
По определению от 13 июля 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии (далее ОПФР по Чувашской Республике- Чувашии) к участию в деле в качестве третьего лица.
На заседании суда апелляционной инстанции 12 августа 2020 года представитель истца ФИО2 поддержал иск, представитель ответчика УПФР в г.Канаше и третьего лица ОПФР по Чувашской Республике- Чувашии ФИО4 иск не признала. Остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении о причинах неявки не сообщили, потому дело рассмотрено в их отсутствие.
Отменяя по вышеуказанному процессуальному основанию решение суда от 29 октября 2019 года и принимая новое, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Истец ФИО1 – мать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно и в связи с этим c 12 июля 1999 года получателем пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» (позже – в соответствии с Федеральными законами от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") и с 1 января 2005 года получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), установленной на основании Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Перечисление причитающихся ФИО сумм пенсии и ЕДВ осуществлялось пенсионным органом на вкладной счет №, открытый на имя ФИО в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.
В 2004 году, согласно пояснениям ФИО1, ее дочь ФИО пропала, и до марта 2006 года она (истец) на основании доверенности ФИО получала денежные средства со вклада дочери.
13 января 2010 года ФИО была объявлена в розыск как лицо, утратившее связь с родственниками.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 мая 2018 года ФИО объявлена умершей. Решение вступило в законную силу 5 июня 2018 года.
11 декабря 2018 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство ФИО по закону: на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, на денежные средства, хранящиеся во вкладе в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами.
Таким образом, истец ФИО1 является правопреемником ФИО, умершей 5 июня 2018 года.
По данным ПАО Сбербанк на день смерти ФИО на счете № находилось <данные изъяты> рублей.
ФИО1 требует от ответчиков перечислить на счет дополнительные 398 527,82 руб., которые, по ее мнению, в качестве пенсии должны были поступить на счет № ко дню открытия наследства и войти в наследственную массу, а отсутствие этих денег на счету нарушает ее права как наследника ФИО
Цену иска ФИО1 определила путем умножения размера пенсии ФИО по состоянию на январь 2012 года (3945,82 руб.) на количество месяцев с 1 февраля 2010 года по 30 июня 2018 года (101), однако размер пенсии ФИО в период с 1 февраля 2010 года по 31 марта 2010 года составлял 3411,73 руб., с 1 апреля 2010 года - 3626,67 руб. и лишь к февралю 2011 года достиг 3945,82 руб., то есть заявленная сумма изначально рассчитана с завышением.
В сберегательной книжке по счету № за 25 января 2012 года отражены расходные операции на суммы 10450,13 и 2799,30 рублей. Первая сумма - это возврат перечисленной пенсионным органом на счет ФИО в феврале, марте и апреле 2010 года пенсии (3411,73х2+3626,67), вторая сумма – это возврат перечисленной пенсионным органом на счет ФИО в феврале, марте, апреле 2010 года ЕДВ (903х2+ 993,30).
Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель истца ФИО2, ЕДВ при математическом расчете спорных 398 527,82 руб. не учитывалась и не входит в предмет иска, потому судебная коллегия в рамках настоящего дела рассматривает действия пенсионного органа по приостановлению, прекращению выплаты и возврату только пенсии.
В 2010-2012 годах, то есть в период приостановления, прекращения выплаты и возврата пенсии ФИО действовал Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ).
Пунктом 4 ст.24 Федерального закона № 166-ФЗ в редакции, действовавшей до 31 декабря 2014 года, было предусмотрено, что выплата пенсии, в том числе в период нахождения пенсионера в государственном или муниципальном стационарном учреждении социального обслуживания, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Порядок выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости, доли страховой части трудовой пенсии по старости) в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», включая организацию их доставки, а также контроль за организацией выплаты этих пенсий в спорный период (вплоть до 31 декабря 2014 года) определялись Правилами выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Пенсионного фонда РФ № 15п, Минтруда РФ № 18 от 16.02.2004.
Согласно указанным Правилам территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе приостановить или прекратить выплату пенсии в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (абз.3 п.19). Выплата пенсии приостанавливается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определенном в п.1 ст.21 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», безотлагательно. Приостановление выплаты пенсии вследствие ее неполучения в течение шести месяцев подряд осуществляется на основании отчетных данных организации, осуществляющей доставку пенсии. Выплата пенсии приостанавливается по распоряжению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (п.20). Возобновление выплаты пенсии производится на основании заявления пенсионера (п.22). Выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном в п.1 ст.22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», безотлагательно. Выплата пенсии прекращается по распоряжению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (п.23). Выплата пенсии восстанавливается в порядке, определенном в п.2 ст.22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на основании заявления пенсионера (п.24).
Статьями 21 и 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) предусмотрены основания приостановления и прекращения выплаты трудовой пенсии.
Так, в п.п.1 п.1 ст.21 Федерального закона № 173-ФЗ определено, что выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) приостанавливается при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в течение шести месяцев подряд – на весь период неполучения указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.
В п.п.2 п.1 ст.22 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.21 Федерального закона – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.
Исходя из п.2, 3 ст.21 и п.п.2 п.3, п.4 ст.22 Федерального закона № 173-ФЗ при устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления выплаты пенсии, ее выплата возобновляется, а в случае прекращения выплаты пенсии – восстанавливается по соответствующему заявлению (о возобновлении или восстановлении выплаты трудовой пенсии) пенсионера.
Пунктом 2 ст.23 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
По условиям договоров о порядке доставки пенсий (и/или иных выплат) от 8 апреля 2009 года и от 17 марта 2011 года банк обязан произвести клиенту (ОПФР по Чувашской Республике-Чувашии) возврат сумм пенсий, ошибочно перечисленных клиентом и зачисленных на счет получателя пенсии после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с п.п.3 п.1 ст.22 Федерального закона № 173-ФЗ. Также банк обязан ежегодно в срок до февраля предоставлять Управлениям ПФР информацию об отсутствии личных обращений пенсионеров за совершением операций по своим счетам, на которые зачисляются пенсии, более одного года. Такая информация предоставляется в виде списка с указанием наименования банка, номера лицевого счета, полного имени и адреса получателя пенсии.
Изучение судом апелляционной инстанции пенсионного дела ФИО показало, что территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации – Управлением ПФР (ГУ) в городе Канаше и Канашском районе ЧР- Чувашии 23 апреля 2010 года было принято решение о приостановлении выплаты ФИО пенсии с 1 мая 2010 года.
Предусмотренное законом основание для принятия такого решения у пенсионного органа имелось, так как с апреля 2006 года ФИО поступающие на ее банковский счет денежные средства лично не получала, что подтверждается сберегательной книжкой и объяснениями истца, а также ФИО1 представила пенсионному органу справку ОВД по г.Канашу от 29.03.2010 № о нахождении ФИО в розыске с 13 января 2010 года.
В дальнейшем обстоятельства, послужившие основанием для приостановления выплаты пенсии, не изменились, и 25 января 2012 года Управлением ПФР (ГУ) в городе Канаше и Канашском районе ЧР- Чувашии было принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из ст.1183 ГК РФ следует, что право на получение соответствующих сумм пенсии наследники имеют только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены. Получение (выплата) причитающихся пенсионеру сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением права пенсионера на получение сумм пенсии конкретного вида и в определенном размере. Выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие решения (акта) о выплате (начислении) ему пенсии (задолженности по пенсии) конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством, либо органом, непосредственно осуществляющим пенсионное обеспечение, либо юрисдикционным органом, рассматривающим спор в рамках процессуальных правоотношений, возникающих в связи с социальным обеспечением граждан (вышестоящим органом или судом общей юрисдикции), куда пенсионер может обратиться в случае спора о праве на получение соответствующих сумм пенсий. Право на пенсию, включающее право требовать установления и выплаты пенсии в надлежащем размере (т.е. в размере, определенном в соответствии с законом), неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения. При отсутствии оснований, влекущих обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплатить конкретному лицу пенсию в определенном размере (образовавшуюся по каким-либо причинам задолженность по пенсии), отношения по начислению, перечислению (переводу) и выплате сумм пенсий не возникают. Наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни. (определения от 19 мая 2009 года N 530-О-О, N 531-О-О, N 532-О-О и N 533-О-О и др.).
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования наследников о признании за наследодателем права на получение сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.
Изложенное означает, что права ФИО в рамках пенсионного правоотношения, которые она могла бы реализовать при жизни, являлись ее субъективным правом и не могли перейти к иным лицам.
Сама ФИО, в период с 1 мая 2010 года по 4 июня 2018 года, когда она числилась в живых, решения о приостановлении, прекращении выплаты пенсии не оспаривала, с заявлениями о возобновлении, восстановлении выплаты пенсии в пенсионный орган не обращалась, потому ФИО1 не может являться ее правопреемником в отношении не начисленной с 1 мая 2010 года пенсии, а также сами требуемые истцом выплаты за этот период после смерти ФИО начислены быть не могут.
Доводы ФИО1 об отсутствии, недействительности решений (распоряжений) о приостановлении, прекращении выплаты пенсии ввиду отсутствия в них характерных реквизитов и подписи руководителя территориального органа ПФР судебная коллегия отклоняет, так как указанные решения фактически были реализованы, и правовые основания для приостановления, прекращения выплаты пенсии у пенсионного органа имелись.
Таким образом, согласно ст.ст.1112, 1183 ГК РФ денежная сумма, рассчитанная истцом за период с 1 мая 2010 года по 30 июня 2018 года, в состав наследства ФИО не входит, обязанность по ее перечислению на счет № по требованию ФИО1 у пенсионного органа отсутствует, и исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.
Канашская межрайонная прокуратура в ответе от 29 июля 2019 года на обращения представителя истца ФИО2 указала, что решение о прекращении выплаты пенсии ФИО было принято с нарушением установленного п.п.3 п.1 ст.22 Федерального закона № 173-ФЗ шестимесячного срока со дня приостановления ее выплаты, а также Управлением ПФР (ГУ) в городе Канаше и Канашском районе ЧР- Чувашии со счета ФИО был оформлен возврат пенсии на сумму 10450,13 руб. за период с 1 февраля по 30 апреля 2010 года, хотя решение о приостановлении выплаты пенсии было принято не с 1 февраля 2010 года, а с 1 мая 2010 года.
По мнению судебной коллегии, первое из отмеченных прокуратурой нарушений не является существенным для дела, так как на обоснованность приостановления и прекращения выплаты ФИО пенсии не влияет, однако второе выявленное прокуратурой обстоятельство, которое нашло свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что обратное истребование пенсионным органом перечисленной ФИО пенсии в размере 10450,13 руб. было незаконным.
ФИО в 2010 году не была признана судом умершей или безвестно отсутствующей, и с 1 мая 2010 выплата ей пенсии была только приостановлена, а не прекращена, соответственно, даже после получения от ФИО1 справки ОВД по г.Канашу от 29.03.2010 № о нахождении ФИО в розыске с 13 января 2010 года и до 25 января 2012 года пенсионный орган признавал отсутствие обстоятельств, влекущих безотлагательное прекращение выплаты пенсии в соответствии с п.п.3 п.1 ст.22 Федерального закона № 177- ФЗ (утрата пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица).
В этой связи претензии ФИО1 на начисленную, но не выплаченную ее дочери при жизни пенсию в размере 10450,13 руб. как на наследственное имущество являются обоснованными.
Согласно сообщению ОПФР по Чувашской Республике-Чувашии возврат сумм пенсий осуществлялся банком на основании электронного запроса Управления ПФР (ГУ) в г.Канаше и Канашском районе ЧР- Чувашии, денежные средства поступили на счет Отделения платежным поручением от 25.01.2012 №.
По постановлению Правления Пенсионного фонда РФ от 16.05.2016 № 424а Управление ПФР (ГУ) в г.Канаше и Канашском районе ЧР- Чувашии путем слияния с другими Управлениями было реорганизовано с образованием нового юридического лица – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаше Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного), права и обязанности Управления ПФР (ГУ) в г.Канаше и Канашском районе ЧР- Чувашии были переданы новому образуемому Управлению, которое в соответствии с Положением принимает решения об установлении либо об отказе в установлении пенсий, о приостановлении, прекращении, возобновлении, восстановлении и продлении их выплаты, а также предоставляет документы, необходимые для выплаты пенсий, в Центр ПФР в Чувашской Республике-Чувашии.
Представитель УПФР в г.Канаше и ОПФР по Чувашской Республике- Чувашии ФИО4 суду апелляционной инстанции пояснила, что надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 является и в случае их удовлетворения способно исполнить решение суда именно Управление при взаимодействии с Отделением, поэтому иск ФИО1 в части суммы 10450,13 руб. в заявленном виде судебная коллегия удовлетворяет к УПФР в г.Канаше, а в иске к Центру ПФР в Чувашской Республике-Чувашии отказывает. Солидарность обязанности ответчиков, о которой заявлено в иске, никаким законом или договором не предусмотрена.
Заявление представителя ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, так как в соответствии со ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Об отсутствии в составе наследственной массы пенсии в размере 10450,13 руб. ФИО1 не могла узнать ранее получения свидетельства о праве на наследство по закону от 11 декабря 2018 года и обращения в банк 13 декабря 2018 года за выплатой вклада, а с того времени и до предъявления иска трехлетний срок не истек. Что касается самой ФИО, то ее право на получение 10450,13 руб. согласно п.2 ст.23 Федерального закона № 173-ФЗ не могло было ограничено каким-либо сроком и сохранялось за ней до смерти, так как возврат пенсии с ее счета был произведен по вине пенсионного органа.
Руководствуясь ст.328, 329, ч.4,5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаше Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) не позднее 12 сентября 2020 года перечислить 10450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 13 копеек на счет №, открытый на имя ФИО в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, наследником денежных средств на котором является ФИО1.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаше Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному), а также в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике-Чувашии отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи : Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова
