Апелляционное дело № 33а-3196/2018 Судья: Ермолаева Т.П.АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2018 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Никитине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Умарова Б.С. к Министерству внутренних дел Чувашской Республики о признании незаконным решения об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов, о признании права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возложении обязанности восстановить патент, либо выдать иной патент на осуществление трудовой деятельности, поступившее по апелляционной жалобе представителя Умарова Б.С. – Шашкова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя административного истца Умарова Б.С. - Шашкова В.В., поддержавшего жалобу, представителя административного ответчика МВД по Чувашской Республике Руссановой О.П., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гражданин <...> Умаров Б.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным решения об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов, о признании права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возложении обязанности восстановить патент, либо выдать иной патент на осуществление трудовой деятельности. Требования мотивированы тем, что с 19.10.2017 Умарову Б.С. был выдан патент на осуществление трудовой деятельности, на основании которого он 12.12.2017 был принят на работу в качестве грузчика к ИП ФИО1. В этот же день работодатель представила в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Чувашской Республике уведомление о заключении трудового договора, обещала, что представит в указанный орган копию трудового договора без номера от 12.12.2017 года. Незаконным решением Управления по вопросам миграции МВД России в Чувашской Республике от 01.03.2018 аннулирован выданный Умарову Б.С. патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на основании п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 05.03.2018 года Умаровым Б.С. направлена копия трудового договора в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Чувашской Республике. Нарушение административным истцом срока представления копии трудового договора является незначительным, произошло по вине его работодателя, в связи с изложенным Умаров Б.С. просил признать незаконным решение об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации от 01.03.2018, возложить обязанность на МВД по Чувашской Республике устранить допущенное нарушение его прав, свобод и законных интересов, признать право Умарова Б.С. на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возложить обязанность восстановить патент, либо выдать иной патент на осуществление трудовой деятельности, признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД России в Чувашской Республике о сокращении срока проживания или временного пребывания в Российской Федерации.
Административный истец Умаров Б.С. в судебном заседании не участвовал, его представитель Шашков В.В. поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике Руссанова О.П. в судебном заседании административный иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2018 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований гражданина <...> Умарова Б.С. о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республики 21 № 17000736 от 01 марта 2018 года об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов, о признании права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возложении обязанности восстановить патент, либо выдать иной патент на осуществление трудовой деятельности отказать.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного истца Умарова Б.С. – Шашков В.В. подал на него жалобу по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения и неправильного применения норм материального права. Указано, что в решении и в уведомлении отсутствует прямое указание на нарушение Умаровым Б.С. требований п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Решение принято неуполномоченным лицом – главным специалистом отдела по трудовой миграции УМВД МВД по Чувашской Республике.
Проверив решение и доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу п. 7 ст. 13.3 указанного Закона в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Исходя из положений п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 1 - 10, 15 п. 9, п. 9.1, 9.2 и пп. 1 п. 9.7, п. 9.8 ст. 18 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п. 4 п. 22 ст. 13.3. Закона патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Судом установлено, что 19.10.2017 Умарову Б.С. выдан патент № бланк патента № от 19.10.2017 на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации (л.д. 12, 24-27).
Из расписки Умарова Б.С. от 09.10.2017 следует, что ему были разъяснены положения п. 5-8 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (л.д. 26).
Копией трудового договора от 12.12.2017, заключенного между ИП ФИО1. (работодатель) и Умаровым Б.С. (работник), следует, что последний принят на работу <...> на неопределенный срок с испытательным сроком 1 месяц (л.д. 13).
ИП ФИО1. выполнена обязанность, предусмотренная Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, ею 12.12.2017 представлено инспектору отдела по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Чувашской Республике уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д. 14, 34-36).
02.03.2018 в адрес гражданина <...> Умарова Б.С. направлено уведомление о том, что решением Управления по вопросам миграции МВД России в Чувашской Республике от 01.03.2018 аннулирован выданный Умарову Б.С. патент № бланк патента № от 19.10.2017 на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на основании п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 8-9, 30).
Из решения от 01.03.2018, утвержденного врио начальника УВМ МВД по Чувашской Республике О.Ф. Сильвестровым, следует, что 12.12.2017 от ИП ФИО1. поступило уведомление о заключении 12.12.2017 трудового договора с Умаровым Б.С. Вместе с тем Умаров Б.С. не представил копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение двух месяцев со дня выдачи патента, хотя он был предупрежден об этом при подаче документов на оформление патента, что следует из расписки от 09.10.2017.
В обоснование своего требования административный истец приводит доводы о том, что непредставление копии трудового договора от 12.12.2017 произошло не намеренно, фактически по вине его работодателя ИП ФИО1., обещавшей представить копию трудового договора в УВМ МВД по Чувашской Республике.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Суд первой инстанции, анализируя действующее законодательство и установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения свидетеля ФИО1., пришел к правильному выводу о наличии у административного ответчика основания для аннулирования патента Умарова Б.С., предусмотренного п.п. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, административным истцом не было соблюдено установленное п. 7 ст. 13.3 Закона правило. Отсутствие у административного ответчика копии трудового договора с иностранным гражданином является самостоятельным основанием для аннулирования ранее выданного патента независимо от действий работодателя.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.
Указание в жалобе на то, что решение принято неуполномоченным лицом – главным специалистом отдела по трудовой миграции УМВД МВД по Чувашской Республике, не влечет признания решения суда незаконным и его отмены.
Решение 21 № 17000736 об аннулировании патента Умарову Б.С. утверждено врио начальника УВМ МВД по Чувашской Республике О.Ф. Сильвестровым (л.д. 28-29). Нарушений п. 103 приказа МВД России от 20.10.2017 № 800 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации» не допущено.
Доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении Умаровым Б.С. преступлений против государственности, конституционного строя, выдворение из Российской Федерации Умарова Б.С. социально не оправдано, не соответствуют предмету и основаниям заявленного административного иска, и судом первой инстанции данные обстоятельства не устанавливались.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям законодательства, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными и основанными на законе.
Ссылка в жалобе на то, что основанием для аннулирования патента Умарову Б.С. в решении и в уведомлении административного ответчика указано п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылки на п.п. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ фактически не имелось; указания на нарушение Умаровым Б.С. п. 7 ст. 13.3 отмеченного Закона в оспариваемом решении от 01.03.2018 об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации не имеется, не влекут юридических последствий в виде отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции указанным доводам дана соответствующая оценка с приведением мотивов такой оценки, оснований не согласиться с которой по делу не имеется.
Обжалуемые стороной административного истца решение административного ответчика и решение суда по настоящему делу не противоречат ч. 9 п. 4 ст. 226 КАС РФ и статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым ввиду неполноты уточнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2018 года, добавив в первый ее абзац пропущенное слово «незаконным».
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Уточнить первый абзац решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2018 года, изложив ее в следующей редакции:
«В удовлетворении исковых требований гражданина <...> Умарова Б.С. о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республики 21 № 17000736 от 01 марта 2018 года об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов, о признании права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возложении обязанности восстановить патент, либо выдать иной патент на осуществление трудовой деятельности отказать».
Апелляционную жалобу представителя Умарова Б.С. – Шашкова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи: Алексеев Д.В.
Орлова И.Н.
