Докладчик Лысенин Н.П. Дело № 33-2416/2013
Судья Ефимова А.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июля 2013 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Семенова Н.В. и Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Пастуховой М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики – Чувашии на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Минсадрова Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным его решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики – Чувашии (далее УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР) от /../ января 2013 года Минсадрову Н.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по мотиву отсутствия необходимого стажа работы в 12 лет 6 месяцев. Специальный стаж Минсадрова Н.Н. исчислен в 09 лет 11 месяцев 26 дней.
При этом в подсчет специального стажа не были включены следующие периоды работы Минсадрова Н.Н. на Канашской дистанции пути Х железной дороги (переименованной в <данные изъяты>):
- в должности мастера ремонтно-строительных работ с /../ октября 1996 года по /../ декабря 2004 года,
- в должности мастера строительных и монтажных работ с /../ января 2006 года по /../ ноября 2007 года,
- в должности ремонтника искусственных сооружений с /../ ноября 2007 года по /../ ноября 2007 года,
- в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений с /../ ноября 2007 года по /../ декабря 2007 года.
Не согласившись с указанным решением, Минсадров Н.Н. обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР о признании права на досрочную трудовую пенсию, в котором просил решение пенсионного органа признать частично незаконным и отменить, обязать УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР включить в специальный стаж вышеуказанные периоды и обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию с /../ ноября 2012 года.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2013 года решение УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР от /../ января 2013 года признано незаконным и отменено в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов работы Минсадрова Н.Н. в 19-ой Канашской дистанции пути (переименованной в <данные изъяты>) в должности мастера ремонтно-строительных работ с /../ октября 1996 года по /../ декабря 2004 года, в должности мастера строительных и монтажных работ с /../ января 2006 года по /../ ноября 2007 года, в должности ремонтника искусственных сооружений с /../ ноября по /../ ноября 2007 года и в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений с /../ ноября по /../ декабря 2007 года; на УПФ РФ в г. Канаш Канашском районе Чувашской Республики возложена обязанность включить Минсадрову Н.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанные периоды работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента возникновения права - с /../ ноября 2012 года.
Не согласившись с решением суда, УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР подало апелляционную жалобу об отмене решения суда в части обязания включить в специальный стаж Минсадрова Н.Н. периодов работы с /../ января 2006 года по /../ ноября 2007 года в должности мастера строительных и монтажных работ, с /../ ноября по /../ ноября 2007 года в должности ремонтника искусственных сооружений и с /../ ноября по /../ декабря 2007 года в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений Канашской дистанции пути и назначить ему трудовую пенсию по старости с /../ ноября 2012 года по тем основаниям, что по сведениям индивидуального лицевого счета истца за указанные периоды льготный характер работы работодателем не указан. Доводы истца о том, что сведения о льготном характере работы не были поданы в виду неоднократных реорганизаций предприятия, увольнения работников и пр., несостоятельны, так как законом предусмотрен правовой порядок внесения изменений в индивидуальный лицевой счет и корректировки сведений на работников, однако работодателем таких изменений не внесено. В этой связи требование о назначении досрочной трудовой пенсии с /../ ноября 2012 года также удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР Тамбова А.В. жалобу поддержала.
Истец Минсадров Н.Н. и его представитель Немов С.В. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лица ОАО «Х» в лице Канашской дистанции пути Х, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми и вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для мастеров строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419).
Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272, предусматривает профессии бригадиров (освобожденных) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятые на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, а также ремонтников искусственных сооружений, занятых на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог.
Судом на основании представленных в деле доказательств установлено, что с /../ января 2005 года по /../ ноября 2007 года Минсадров Н.Н. работал в Канашской дистанции пути Казанского отделения Х железной дороги – филиала ОАО «Х» в должности мастера строительных и монтажных работ, с /../ ноября по /../ ноября 2007 года – в должности ремонтника искусственных сооружений и с /../ ноября 2007 года по /../ сентября 2011 года – в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятого на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, работа выполнялась им в условиях полного рабочего дня.
Спора о том, что работа в указанных должностях (по данным профессиям) подлежит включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в порядке суммирования с применением п.п. 2-3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, между сторонами не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что период работы истца с /../ января 2006 года по /../ декабря 2007 года не подлежит включению в специальный стаж в виду отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета сведений о льготном характере работы.
Действительно, в лицевых счетах Минсадрова Н.Н. за 2006-2007 год отметки об особых условиях труда не содержатся. Вместе с тем, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка данному обстоятельству, с которой судебная коллегия соглашается.
Отсутствие в лицевых счетах истца указания на льготный характер работы само по себе не свидетельствует о невыполнении им работы с тяжелыми и вредными условиями труда. В материалах дела представлены справки работодателя, уточняющие особые условия труда, за № от /../ октября 2009 года и за № от /../ декабря 2012 года, где последний подтверждает льготный стаж истца в спорные периоды.
То обстоятельство, что работодатель в лицевых счетах не указал на льготный характер работы, не может влиять на пенсионные права работника, поскольку предоставление сведений индивидуального учета и уплата страховых взносов за работников является обязанностью работодателя, равно как и представление корректирующих сведений и исправленных документов индивидуального (персонифицированного) учета.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что характер работы истца в спорные периоды соответствовал работе с тяжелыми условиями труда, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
С учетом включенных судом периодов работы Минсадрова Н.Н. в Канашской дистанции пути <данные изъяты>, на момент достижения им возраста 55 лет 19 ноября 2012 года у него имелся специальный стаж более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж более 25 лет, с заявлением о назначении пенсии истец обратился /../ октября 2012 года, соответственно, в отношении него имелись все предусмотренные законом правовые основания для назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с /../ ноября 2012 года.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики – Чувашии на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
