Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-617/2021
Судья Порфирьева А.В. Гражданское дело N 2-4876/2020
УИД 21RS0023-01-2020-006011-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2021 года город Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,
судей Агеева О.В., Нестеровой Л.В.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Григорьевой Ольги Львовны к ликвидационной комиссии Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике и его аппарата о взыскании страхового возмещения, поступившее по апелляционной жалобе представителя Григорьевой Ольги Львовны Павловой Е.В. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2020 года,
установила:
Указывая на работу в период с 26.01.2014 по 08.07.2020 консультантом в аппарате Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике и установление ей инвалидности 14.01.2020, то есть в период прохождения государственной гражданской службы, Григорьева О.Л. в поданном в суд иске к ликвидационной комиссии Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике и его аппарата просила о взыскании страхового возмещения в размере 273990 руб.
В обоснование иска указала на то, что работодателем не было осуществлено, как это предписывает Закон Чувашской Республики от 16.10.2019 N 77 «Об обязательном государственном страховании государственных гражданских служащих Чувашской Республики», обязательное государственное страхование работников, а ее требование о выплате страхового возмещения оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.
Истец Григорьева О.Л. лично в деле не участвовала.
Представитель истца Павлова Е.В. в суде иск поддержала.
Представитель ответчика ликвидационной комиссии Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике и его аппарата Карлинов А.В. возражал относительно иска.
Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики Михалукова Н.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Третьи лица Министерство финансов Чувашской Республики, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары представителей не направили.
Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11.11.2020 отказано в удовлетворении иска Григорьевой О.Л. к ликвидационной комиссии Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике и его аппарата о взыскании страхового возмещения.
На указанное решение представителем истца Павловой Е.В. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены в связи с неправильным применением судом норм материального права, допущенными судом процессуальными нарушениями.
Представитель ответчика Карлинов А.В. возражал относительно жалобы.
Представитель Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики Михалукова Н.В. представила в суд возражения относительно жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по указанным ими адресам, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 пункту «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения, социальная защита.
Согласно пункту 3 статьи 6 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны здоровья граждан относится разработка, утверждение и реализация региональных программ по развитию здравоохранения, профилактике заболеваний, лекарственному обеспечению, санаторно-гигиеническому образованию населения и по другим вопросам в области охраны здоровья граждан.
В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на государственную защиту своих жизни и здоровья, жизни и здоровья членов своей семьи, а также принадлежащего ему имущества.
Гарантии по обязательному государственному страхованию государственных гражданских служащих определены пунктами 5 - 7 части 1 статьи 52 Федерального закона N 79-ФЗ, а согласно части 3 статьи 52 этого же Закона гражданским служащим предоставляются также иные государственные гарантии, установленные федеральными законами.
В соответствии со статьей 53 вышеуказанного Федерального закона гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, могут предоставляться иные государственные гарантии.
В развитие указанных положений принят Закон Чувашской Республики от 12.04.2005 N 11, согласно статье 12 которого для правовой социальной защищенности гражданским служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров государственной службы и в порядке компенсации ограничений, установленных федеральным законом, гражданским служащим предоставляются основные государственные гарантии, предусмотренные Федеральным законом.
В развитие названных положений федерального законотворчества 16.10.2019 Государственным Советом Чувашской Республики принят Закон Чувашской Республики N 77 «Об обязательном государственном страховании государственных гражданских служащих Чувашской Республики» (далее Закон ЧР N 77), вступивший в силу 01.03.3020.
Согласно этому закону обязательному государственному страхованию подлежат жизнь и здоровье гражданских служащих в течение всего периода прохождения государственной гражданской службы Чувашской Республики (далее - гражданская служба), который исчисляется со дня поступления на гражданскую службу и по день прекращения служебного контракта (статья 1); страхователями являются органы государственной власти Чувашской Республики и иные государственные органы Чувашской Республики, в которых проходят гражданскую службу гражданские служащие (статья 3); застрахованными лицами являются гражданские служащие (статья 5).
В силу Закона ЧР N 77 страховыми случаями являются установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения гражданской службы, а также в течение одного года после увольнения с гражданской службы вследствие увечья (травмы) или заболевания, полученных в период прохождения гражданской службы (подпункт 2 статьи 2).
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона ЧР N 77, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными настоящим Законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед застрахованным лицом (выгодоприобретателем) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.
Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком на основании заявления застрахованного лица (выгодоприобретателя) и документов, подтверждающих наступление страхового случая, представленных страхователем. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, порядок их подачи устанавливаются Кабинетом Министров Чувашской Республики.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.07.2020 N 424 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм по обязательному государственному страхованию государственных гражданских служащих Чувашской Республики, порядок их подачи.
Суд установил следующие фактические обстоятельства.
В период с 26.02.2014 по 08.07.2020 Григорьева О.Л. замещала должность государственной гражданской службы - ... Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике.
14.01.2020 ей установлена инвалидность ....
22.06.2020 было издано распоряжение N 15 «О ликвидации государственного органа «Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике и его аппарат».
14.07.2020 Григорьева О.Л. обратилась в ликвидационную комиссию с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением в период прохождения гражданской службы страхового случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 16.10.2019 N 77 «Об обязательном государственном страховании государственных гражданских служащих Чувашской Республики».
07.09.2020 заявителю дан ответ об оставлении требования без удовлетворения.
18.09.2020 Григорьева О.Л. повторно подала заявление о выплате, приложив к нему документы.
12.10.2020 в удовлетворении указанного заявления отказано.
В связи с этим Григорьева О.Л. обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая Григорьевой О.Л. в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что инвалидность установлена истцу 14.01.2020, то есть до вступления 01.03.2020 в силу Закона ЧР N 77, и пришел к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения не может быть возложена на ответчика, поскольку заявленный случай не относится к страховому.
Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы стороны истца, обоснованным неприменением положений Закона ЧР N 77 к спорным правоотношениям, судебная коллегия приходит к следующему.
Как обоснованно исходил суд первой инстанции, условием удовлетворения имущественных требований Григорьевой О.Л. могло явиться наличие соответствующего действующего нормативно-правового регулирования.
Как указал суд, такого регулирования в спорный период не имелось.
В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (абзац первый пункта 1). Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1).
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (постановление от 22.04.2014 N 12-П; определения от 18.01.2005 N 7-О, от 21.11.2013 N 1840-О, от 02.07.2015 N 1539-О, от 16.07.2015 N 1779-О, от 09.02.2017 N 219-О и другие.).
В решении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.1993 N 81-р указано и подтверждено им впоследствии (определения от 25.01.2007 N 37-О-О, от 15.04.2008. N 262-О-О, от 20.11.2008 N 745-О-О и от 16.07.2009 N 691-О-О), что основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.
Из приведенных нормативных положений во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, по общему правилу, действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.
Применительно к настоящему делу права и обязанности, связанные с установлением Григорьевой О.Л. инвалидности в период прохождения гражданской службы, следует определять со дня ее установления, то есть с 14.01.2020.
Вступление Закона ЧР N 77 в силу определено в статье 9, в которой прямо указано, что настоящий Закон вступает в силу с 01.03.2020.
Указанный закон не содержит прямого указания на распространение его положений на отношения, возникшие ранее введения его в действие.
При таком положении довод жалобы стороны о том, что на Григорьеву О.Л. распространяются права и гарантии, установленные Законом ЧР N 77, в том числе и получение страховой выплаты, основан на ошибочном истолковании положений действия закона во времени.
Что касается довода жалобы о безусловном распространении на истца действия пункта 2 статьи 4 Закона ЧР N 77, судебная коллегия обращает внимание, что данная норма определяет страховые случаи для застрахованных лиц, однако Григорьева О.Л. застрахованным лицом не являлась.
Более того, в отсутствие на день установления инвалидности, наступлением которой истец обосновывает свое право на выплату, нормативного регулирования правоотношений, связанных с перечнем страховых случаев, порядка подачи документов, отсутствовало и финансирование.
В соответствии со статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым самостоятельно за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации, относится решение вопросов материально-технического и финансового обеспечения деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе оказания медицинской помощи, предусмотренной законодательством субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип самостоятельности бюджетов означает, что органы государственной власти самостоятельно осуществляют бюджетный процесс, самостоятельно обеспечивают эффективность использования бюджетных средств.
Частью 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации».
Как следует из дела, статья расхода на государственное социальное страхование гражданских служащих Чувашской Республики была принята Законом Чувашской Республики от 03.12.2019 N 83 «О республиканском бюджете Чувашской Республике на 2020 и на плановый период 2021 и 2022 годов».
Таким образом, решение суда в части отказа в выплате истцу страхового возмещения является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы представителя стороны, не подлежит.
Относительно довода жалобы представителя истца о допущенных судом нарушениях нормы процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о ведении им с привлечением помощника и за счет собственных средств видеозаписи судебного заседания.
Как следует из протокола судебного заседания от 11.11.2020, представитель истца Павлова Е.В. заявила ходатайство об обеспечении возможности ведения стороной видеозаписи судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано с учетом мнения других участников процесса, возражавших относительно его удовлетворения, разрешено ведение аудиозаписи.
В силу части 7 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.
Поскольку в данном случае судом дан мотивированный отказ в осуществлении стороной видеозаписи судебного заседания, не лишенной возможности фиксации хода судебного заседания иными предусмотренными законом способами, судебная коллегия полагает, что соответствующий довод апеллянта не влечет отмену обжалуемого решения.
При этом судебная коллегия также отмечает, что подателем жалобы не было мотивировано, каким образом отсутствие видеозаписи судебного заседания привело либо могло привести в принятию неправильного по существу судебного постановления.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Григорьевой Ольги Львовны Павловой Е.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи:
Определение05.03.2021
