ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 33а-3741/2020
Судья Кузнецова А.В. Дело № 2а-2156/2020
УИД 21RS0025-01-2020-001856-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2020 года город Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего – судьи Савелькиной Г.О.,
судей Ленковского С.В. и Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.,
с участием представителей:
административного истца инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары Ладониной В. А.,
административного ответчика Степановой Л.Ю. – Абрамова Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары к Степановой Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, поступившее по апелляционной жалобе Степановой Л.Ю. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., изложившего выводы суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения и выступления Ладониной В.А. и Абрамова Д.С., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары (далее Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Степановой Л.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год.
Требования мотивированы тем, что Степанова Л.Ю. является собственником объектов недвижимости, в связи с чем, ей исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год и направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до 02.12.2019 в размере 114 718 рублей. В связи с наличием переплаты по налогам в размере 168 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 114 550 рублей. Инспекция предложила Степановой Л.Ю. погасить задолженность, направив требование № от 20.12.2019 со сроком уплаты до 21.01.2020. Поскольку сумма задолженности Степановой Л.Ю. в бюджет не перечислена, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, который был отменен в связи с поступлением возражений должника. Просят взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 114 550 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца ИФНС по г.Чебоксары Ладонина В.А. административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.
Административный ответчик Степанова Л.Ю., извещенная в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.
В судебном заседании представитель административного ответчика Степановой Л.Ю. - Абрамов Д.С. административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2020 года исковые требования ИФНС России по г.Чебоксары удовлетворены. Также со Степановой Л.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3491 рублей.
Не согласившись с указанным решением, Степанова Л.Ю. подала апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых выражают несогласие с решением. Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права. Указывает на то, что она освобождена от уплаты налога на имущество согласно ч.3 ст. 346.11 НК РФ, поскольку объект недвижимости, на которое начислен налог на имущество - это производственное помещение, что подтверждается актом обследования по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения от 24.10.2019 г., составленным комиссией, образованной распоряжениями Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики. Обращает внимание на то, что за указанный объект за 2015,2016, 2017, 2019 годы Степановой Л.Ю. налог не начислялся, поскольку в данном помещение располагается производство. Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями о производстве продукции. Просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представлены и приобщены в качестве доказательства: заявление Степановой Л.Ю., поданное в налоговую инспекцию об освобождении от налога; штатное расписание, работающих у ИП Степановой Л.Ю.; налоговые уведомления за 2914,2015,2016 года; скриншоты с сайта налоговой инспекции о начислении налогов на Степанову Л.Ю. за 2017,2019 годы; сведения из территориального органа Росстата по Чувашской Республике о произведенной продукции ИП Степановой Л.Ю.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца и Инспекции, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явки, с учетом, что не явившиеся лица, участвующие в деле о судебном заседании суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с ч. 1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в том числе налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Приказом Минюста ЧР от 02.11.2017 N 177-0 "Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость", утвержден Перечень объектов, в соответствии с которым (в редакции, действовавшей в спорный период) в отношении объекта недвижимости, принадлежащем Степановой Л.Ю., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Приказа Минюста ЧР от 25.12.2019 N 250- о "О внесении изменений в некоторые приказы Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики", пункты 215, 218, 377 раздела "г. Чебоксары", пункт 105 раздела "г. Шумерля", пункт 51 раздела "Вурнарский район", пункт 2 раздела "Мариинско-Посадский район", пункты 61, 62 раздела "Шемуршинский район" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного указанным приказом, признаны утратившими силу. Действие подпункта 2 пункта 1 настоящего приказа распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 г.
Из материалов дела следует, что административный ответчик за период 2018 года являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, так как имеет в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ, в том числе - объект недвижимости: наименование: иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, условный №, адрес: <адрес>, площадь: 753,30, кадастровая стоимость 11 455 041 рублей.
Инспекция направила в адрес Степановой Л.Ю. налоговое уведомление № от 06.07.2019 на уплату в срок до 02.12.2019 налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 114 718 рублей. В связи с наличием переплаты по налогам в размере 168 рублей сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 114550 рублей.
Для добровольной уплаты задолженности налоговым органом Степановой Л.Ю. было направлено требование № от 20.12.2019 со сроком уплаты до 21.01.2020, которым плательщику предложено уплатить имеющуюся задолженность в установленный в требовании срок.
Административный ответчик свои обязательства по уплате задолженности в указанные сроки не исполнил.
В связи с неисполнением вышеуказанных требований Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со Степановой Л.Ю. Мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары 6 февраля 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании со Степановой Л.Ю. задолженности в размер 114 550 рублей. Определением от 17 февраля 2020 г. данный судебный приказ отменен.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Инспекции, суд первой инстанции, проверив правильность исчисления размера налогов, порядок, процедуру принудительного взыскания, сроки на обращение в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налогов, пришел к выводу об их соблюдении и наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части взыскания задолженности по налогу на имущество в размере 114 550 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, поскольку доказательств уплаты налога на имущество физических лиц за спорный период административным ответчиком представлено не было.
Факт того, что за иные периоды ( 2014,2015,2016,2017,2019 годы) указанный налог на имущество Степановой Л.Ю. налоговым органом не начислялся, не является основанием для освобождения от налога на имущество физического лица за период 2018 год.
Административный истец Степанова Л.Ю., оспаривая незаконность начисления и взыскания с неё указанной суммы налога, не обратилась в суд с иском об исключении из « Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Перечень). Разрешение вопроса о законности включения спорного объекта в Перечень при рассмотрении данного административного дела не представляется возможным, поскольку административный иск об исключении объекта из Перечня рассматривается судом субъекта по первой инстанции с соблюдением процедур, предусмотренный КАС РФ.
Приобщенные в суде апелляционной инстанции документы, не влияют на законность принятого решения и не являются основанием для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда, а повторяют позицию административного истца, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 177 и 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Степановой Л.Ю. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
