Докладчик Степанова З.А. Апелляционное дело № 33-1573/2020
Судья Кулагина З.Г.
УИД 21RS0025-01-2020-000050-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2020 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Степановой З.А. и Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-20» к Гавриловой Наталии Викторовне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Рябовой Т.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2020 года,
установила:
ООО «ТрансТехСервис-20» обратилось в суд с иском к Гавриловой Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 215 300 руб., и судебных расходов в виде госпошлины в размере 5 353 руб.
Требования мотивированы тем, что 9 августа 2019 года между ООО «ТрансТехСервис-20» и Гавриловой Н.В. заключен договор № <данные изъяты> купли-продажи автомобиля. В тот же день, 9 августа 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № <данные изъяты> купли-продажи автомобиля. По условиям п.4 дополнительного соглашения, между сторонами достигнуто соглашение, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику и расторжения договора добровольного страхования, предоставленная покупателю скидка на автомобиль в размере 215 300 руб., автоматически аннулируется, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.
20 августа 2019 года ответчик обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о расторжении договора страхования. В связи с этим предоставленная скидка на покупку автомобиля была аннулирована, так как автомобиль выбыл из программы сотрудничества со страховыми компаниями. 25 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п.4 дополнительного соглашения в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена 1 октября 2019 года, однако обязательство по возврату денежных средств ответчиком в установленные сроки не исполнено.
Договор купли-продажи не содержит обязанности ответчика по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, его подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.
В судебном заседании представитель истца ООО «ТрансТехСервис-20» Алексеев С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик Гаврилова Н.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя Рябову Т.А, которая в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что 09 августа 2019 года между ООО «ТрансТехСервис-20» и Гавриловой Н.В. заключен договор купли-продажи автомобиля №<данные изъяты>. Предметом договора купли-продажи являлся автомобиль марки <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи стоимость приобретенного автомобиля составила 669700 руб. В тот же день 09 августа 2019 года между ООО «ТрансТехСервис-20» и Гавриловой Н.В. было заключено дополнительно соглашение к договору купли-продажи автомобиля №<данные изъяты>. Пунктом 1 дополнительного соглашения установлено, что цена приобретаемого автомобиля по договору купли-продажи в размере 669 700 руб., установлена с учетом предоставляемой покупателю скидки в размере 215 300 руб. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что указанная скидка предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю (одного или нескольких): покупателем в салоне продавца у партнеров продавца — страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование автомобиля по КАСКО; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца — страховых компаний в рамках программы сотрудничества приобретается ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); покупателем в салоне продавца у партнеров продавца приобретается карта помощи на дорогах; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца — страховых компаний в и рамках программы сотрудничества осуществляется страхование жизни.
Пунктом 3 дополнительного соглашения определено, что в случае невыполнения покупателем условий п. 2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы скидки, предоставленной Покупателю до получения Автомобиля, согласно п. 1 настоящего дополнительного соглашения, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения.
Во исполнение условий дополнительного соглашения Гавриловой Н.В. заключены договоры: добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) с ПАО СК «<данные изъяты>» (п. 2.1 дополнительного соглашения); ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) с АО «СК «<данные изъяты>» (п.2.2 дополнительного соглашения); банковского счета (карта помощи на дорогах) с ПАО «<данные изъяты>» и ООО СК «<данные изъяты>» (п. 2.3 дополнительного соглашения); включена в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, страховщик ООО СК «<данные изъяты>» (п. 2.4 дополнительного соглашения). Автомобиль был передан продавцом покупателю по акту приема-передачи. Гаврилова Н.В. обратилась в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о возврате денежных средств, в связи с чем, она была исключена из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, страховая премия возвращена. Из буквального толкования положений пунктов 1, 2 дополнительного соглашения следует, что скидка на автомобиль может быть предоставлена при соблюдении покупателем по его выбору как одного из четырех указанных в нем условий, так и сразу всех условий соглашения.
Скидка на автомобиль аннулируется в случае неисполнения покупателем или его отказа от исполнения выбранного им условия для получения скидки, а поскольку ответчиком были выполнены все из четырех условий дополнительного соглашения, при условии, что для получения скидки при покупке автомобиля, достаточно было выполнить хотя бы одно из них, отказ от договора страхования жизни здоровья с сохранением договоров имущественного страхования (КАСКО и ГАП), карты помощи на дорогах, каждый из которых является самостоятельным и достаточным условием для получения скидки, не может повлечь аннулирование права истца на скидку. Факт отказа ответчика от договора страхования жизни и здоровья не свидетельствует о возникновении основания для аннулирования предоставленной скидки, поскольку заключение такого договора является лишь одним из четырех возможных условий, но не единственным условием для её предоставления. Из буквального толкования условий дополнительного соглашения от 09 августа 2019 года следует, что скидка предоставляется при соблюдении покупателем одного или нескольких из перечисленных условий. Таким образом, скидка могла быть предоставлены как в случае приобретения покупателем одной из услуг, перечисленных в п. 2 дополнительного соглашения, так при соблюдении указанных условий в совокупности. При этом из договора купли-продажи и условий дополнительного соглашения не следует, что размер предоставляемой скидки зависел от выбранного от исполнения одного из перечисленных выше условий или всех условий в совокупности. Учитывая, что в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, пункт 3 дополнительного соглашения указывает на аннулирование скидки при отказе от исполнения как одного, так и в совокупности пунктов 2.1-2.4 дополнительного соглашения, при условии, что после исполнения указанных в пункте 2 действий, покупателем не осталось соблюдено хотя бы одно из перечисленных условий. Несмотря на аннулирование договора страхования жизни у партнера продавца, Гавриловой Н.В. были заключены договоры имущественного страхования (КАСКО и ГАП), карты помощи на дорогах, которые по настоящее время являются действующими, соответственно соблюден пункт 2 дополнительного соглашения от 09.08.2019 г., оснований для аннулирования скидки и последующего взыскания суммы в размере скидки с Гавриловой Н.В. в пользу ООО «ТрансТехСервис-20» не имеется.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2020 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-20» удовлетворены, с Гавриловой Наталии Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-20» взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 215 300 руб., и судебные расходы в виде госпошлины в размере 5 353 руб.
На указанное решение суда представителем ответчика Гавриловой Н.В.- Рябовой Т.А. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. По мнению автора жалобы, суд не дал оценку доводу ответчика о том, что из буквального толкования условий дополнительного соглашения от 09.08.2019, скидка предоставляется при соблюдении покупателем одного или нескольких условий. Гавриловой Н.В. были заключены договоры имущественного страхования, карты помощи на дорогах, которые являются действующими, соответственно ею соблюден п.2 дополнительного соглашения и оснований для аннулирования скидки и последующего взыскания суммы с Гавриловой Н.В. не имеется. Также в решении суда отсутствует оценка позиции ответчика о том, что условия п.4 дополнительного соглашения к Договору противоречат условиям п.2 дополнительного соглашения, в котором установлено условие для предоставления скидки и в соответствии с которым для предоставления такой скидки достаточно соблюдения покупателем даже одного из перечисленных условий. Считает, что факт отказа ответчика от договора страхования жизни и здоровья не свидетельствует о возникновении основания для аннулирования предоставленной скидки, поскольку заключение такого договора является лишь одним из четырех возможных условий, но не единственным условием для ее предоставления. Кроме того, полагает, что п.2, 4 дополнительного соглашения противоречат положениям Закона о защите прав потребителей, поскольку продавцом навязаны услуги, не связанные с приобретением автомобиля.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гаврилова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца ООО «ТрансТехСервис-20» Алексеев С.В. в подготовительной части заседания суда апелляционной инстанции сообщил о прекращении деятельности ООО «ТрансТехСервис-20» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «УК Транстехсревис».
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Пунктом 1 ст.57 ГК РФ определено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
Пунктом 1 ст.16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
Таким образом, после проведения реорганизации в форме преобразования реорганизуемое юридическое лицо прекращает свою деятельность и исключается из ЕГРЮЛ.
В соответствии с п.5 ст.185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Следует отметить, что п.п.4 п.1 ст.188 ГК РФ установлено, что действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность.
Следовательно, и в случае реорганизации в форме присоединения доверенность, выданная реорганизуемой организацией, прекращается.
Из буквального толкования п.п.4 п.1 ст.188 ГК РФ доверенности прекращаются с момента прекращения юридического лица, выдавшего доверенности, при этом права передачи прав и обязанностей по такой доверенности положениями ст.188 ГК РФ не предусмотрено.
Данное исковое заявление подано в суд от имени ООО «ТрансТехСервис-20» 9 января 2020 года, подписано представителем ООО «ТрансТехСервис-20» Алексеевым С.В., действующим на основании доверенности от 01.02.2019 года, выданной директором ООО «Управляющая компания ТрансТехСервис».
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 27 декабря 2019 года внесена запись о прекращении юридического лица ООО «ТрансТехСервис-20» путем реорганизации в форме присоединения.
Таким образом действие доверенности от 01.02.2019 года, выданной ООО «Управляющая компания ТрансТехСервис», Алексееву С.В прекращена с указанной даты вследствие прекращения юридического лица ООО «ТрансТехСервис-20»».
Следовательно, настоящий иск подписан и предъявлен в суд неуполномоченным лицом.
В силу абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий по его подписание или предъявление иска.
На основании абз.4 ст.222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2020 года отменить.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-20» к Гавриловой Наталии Викторовне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи №<данные изъяты> от 09.08.2019 в размере 215300 рублей оставить без рассмотрения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи З.А. Степанова
Е.А. Арсланова
