Апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика) от 08.02.2021 № 2-4747/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поступившее по апелляционной жалобе А.П.МБ. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приволжское управление Ростехнадзора) об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Требования истцом мотивированы тем, что 1 июля 2009 года он был принят на работу к ответчику на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора, с ним заключен служебный контракт на основании приказа от 1 июля 2009 года №205-лс. Приказом от 21 августа 2020 года №270-лс служебный контракт с истцом был расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной службы 21 августа 2020 года по подпункту «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за прогул. Основанием увольнения послужили результаты служебной проверки, проведенной 23 июля 2020 года по служебной записке заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО1 от 21 июля 2020 года об отсутствии истца на работе с 13 по 16 июля 2020 года. Полагал увольнение незаконным, так как на рабочем месте с 13 по 16 июля 2020 года он отсутствовал по уважительным причинам. По заявлению истца о предоставлении ему очередного отпуска за 2020 год согласно графику отпусков на 31 календарный день со 2 июля 2020 года приказом от 30 июня 2020 года №363-к без объяснения причин очередной отпуск был предоставлен ему только на 10 календарных дней со 2 по 11 июля 2020 года. При этом о сокращении ему отпуска он узнал, находясь за пределами Чувашской Республики, и не имел возможности прервать отпуск и выйти на работу 13 июля 2020 года. С приказом о сокращении отпуска он своевременно не был ознакомлен. По прибытии в Чувашскую Республику вышел на работу 17 июля 2020 года. Полагал нарушенным порядок проведения служебной проверки, так как 21 июля 2020 года он обратился с заявлением к руководителю Ростехнадзора о проведении служебного расследования по поводу нарушения его права на отдых, а 3 августа 2020 года написал заявление в комиссию по проведению служебной проверки и и.о. руководителя Приволжского управления Ростехнадзора об отложении служебной проверки до получения ответа на заявление от 21 июля 2020 года, которое было проигнорировано.

Истец А.П.МВ. с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным приказ от 21 августа 2020 года №270-лс об увольнении, восстановить его на работе в должности государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования не признали, ссылаясь на их необоснованность. Считали увольнение законным, произведенным с соблюдением его порядка, указали, что по заявлению А.П.МБ. ему предоставлен очередной отпуск со 2 по 11 июля 2020 года в соответствии с утвержденным графиком отпусков, с которым истец был ознакомлен. 2 июля 2020 года А.П.МВ. не вышел на работу, хотя был извещен о предоставлении отпуска по 11 июля 2020 года.

Прокурор –помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары БыковС.А. полагал увольнение истца произведенным на законном основании, с соблюдением его процедуры.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2020 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене приказа № 270-лс от 21 августа 2020 г. о прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы ФИО2, о восстановлении на работе в должности государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора. о взыскании суммы среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе - отказать».

Указанное решение суда обжаловано истцом А.П.МГ. В апелляционной жалобе указал основания, по которым считает решение суда неправильным: судом не принята во внимание представленная истцом копия графика отпусков, полученная им по электронной почте, в которой указано о предоставлении истцу отпуска в июле 2020 года в количестве 31 календарного дня; истец был вынужден переписывать заявление на отпуск 3 раза; заявление истца на отпуск в количестве 31 календарного дня было согласовано начальником Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора; о предоставлении отпуска в количестве 10 календарных дней за две недели до начала отпуска истца не известили, оплату отпуска за 3 дня до его начала ответчик не произвел; об изменении графика отпусков истец не был уведомлен, с графиком отпусков ознакомлен не был, подпись в документе поддельная; нарушен порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания, так как его заявление в комиссию по проведению служебной проверки и заместителю руководителя Приволжского управления Ростехнадзора об отложении проведения служебной проверки до получения ответа от руководителя Ростехнадзора проигнорировано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец А.П.МВ. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика Приволжского управления Ростехнадзора ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Овчинникова Н.А., давая заключение, полагала увольнение истца незаконным, решение суда подлежащим отмене.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Приволжское управление Ростехнадзора имеет место нахождения в г.Казани Республики Татарстан, в городе Чебоксары Чувашской Республики у указанного Управления имеется. Чувашский территориальный отдел, возглавляемый начальником отдела, что следует из штатного расписания (л.д. 109-112).

Приказом Приволжского управления Ростехнадзора от 30 июня 2020 года №363-к истцу А.П.МД. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 10 календарных дней со 2 по 11 июля 2020 года (л.д. 108). Основанием предоставления отпуска указано заявление А.П.МБ. В строке ознакомления с приказом подпись ФИО2 отсутствует.

Приказом от 23 июля 2020 года №240-лс создана комиссия, предписано провести служебную проверку в отношении А.П.МБ. (л.д. 70). С приказом истец ФИО2 ознакомлен 27 июля 20120 года, о чем расписался в приказе.

По заключению по результатам служебной проверки от 7 августа 2020 года, А.П.МВ. в соответствии с приказом от 30 июня 2020 года №363-к находился в отпуске со 2 по 11 июля 2020 года, появился на работе 17 июля 2020 года, отсутствовал на рабочем месте 13, 14, 15, 16 июля 2020 года, о чем составлены акты. От дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте отказался, о чем 4 августа 2020 года составлен акт об отказе от дачи объяснений. Комиссия рекомендовала применить в отношении ФИО2 меры дисциплинарного воздействия (л.д. 71).

Служебной запиской заместителя руководителя от 7 августа 2020 года А.П.МД. предложено в срок до 11 августа 2020 года представить письменные объяснения по поводу своего отсутствия на рабочем месте 13, 14, 15 и 16 июля 2020 года. Служебная записка А.П.МГ. получено 10 августа 2020 года под роспись (л.д. 76).

Приказом исполняющего обязанности руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от 21 августа 2020 года №270-лс служебный контракт с А.П.МГ. расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы 21 августа 2020 года по подпункту «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей - прогул. С приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись 21 августа 2020 года (л.д. 68).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем имелись основания для привлечения А.П.МБ. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

В силу подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен порядок применения дисциплинарного взыскания: до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

По общему правилу на работодателе (представителе нанимателя) лежит обязанность доказать законность применения дисциплинарного взыскания к работнику, в том числе в виде увольнения.

Несмотря на то, что истец не оспаривает заключение служебной проверки, однако при оспаривании истцом законности увольнения судебная коллегия проверяет заключение служебной проверки, как акт, на основании которого принято решение об увольнении истца.

В подтверждение законности увольнения истца ввиду совершенного прогула ответчиком представлен приказ руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от 17 декабря 2019 года № 369/П «Об утверждении графика отпусков на 2020 год» (л.д. 63), график отпусков с листом ознакомления работников с графиком (л.д. 64-66,67), заявление ФИО2 о предоставлении отпуска от 29 июня 2020 года (л.д. 107), приказ о предоставлении отпуска от 30 июня 2020 года №363-к (л.д. 108).

Представленные ответчиком доказательства не подтверждают законность увольнения истца ФИО2

Между сторонами имеется спор об осведомленности истца ФИО2 о продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска по графику отпусков, продолжительности предоставленного отпуска, причинах отсутствия истца на рабочем месте 13, 14, 15, 16 июля 2020 года.

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно статье 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания (часть 1); ежегодный оплачиваемый отпуск гражданского служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков (часть 2); гражданским служащим предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней (часть 3); гражданским служащим предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет продолжительностью при стаже гражданской службы 15 лет и более - 10 календарных дней (часть 5); ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя (часть 9); минимальная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, используемого гражданским служащим в служебном году, за который предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, не может быть менее 28 календарных дней. При этом хотя бы одна из частей ежегодного оплачиваемого отпуска должна составлять не менее 14 календарных дней (часть 9.1); выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска (часть 10).

В силу статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (часть 2); о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (часть 3).

О применении норм трудового законодательства при предоставлении государственным гражданским служащим ежегодных отпусков указывается в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» от 21 марта 2016 года № 18-4/10/В-1771.

Ответчиком Приволжским управлением Ростехнадзора нарушены права истца ФИО2 при предоставлении отпуска за 2020 год, вследствие чего истец отсутствовал на рабочем месте 13, 14, 15, 16 июля 2020 года.

Из объяснений сторон следует, что график отпусков хранится в кадровой службе Приволжского управления Ростехнадзора в г.Казани, в Чувашском территориальном отделе с локальной сети ПЭВМ размещается его электронная копия. Также из объяснений сторон следует, что предоставлению отпуска предшествует подача сотрудником заявления о предоставлении отпуска.

Представленный истцом ФИО2 экземпляр графика отпусков на 2020 год, который по его утверждению был направлен ему кадровой службой ответчика и соответствующий по содержанию графику отпусков из локальной сети Чувашского территориального отдела по унифицированной форме Т-7, составлен машинописным текстом, содержит информацию об основном и дополнительном отпусках истца (40 дней), разделенных на 2 части: с 9 по 17 января 2021 года, с 1 июля по 31 июля 2021 года.

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции график отпусков (в подлиннике) по унифицированной форме Т-7, содержащий периоды основного и дополнительного отпусков истца ФИО2, разделенных на 3 части - с 9 января по 17 января 2020 года, с 1 июля по 10 июля 2020 года, 23 ноября по 13 декабря 2020 года, составлен машинописным текстом на трех листах, не подшитых между собой и с приказом об утверждении графика, не содержит подписи руководителя об утверждении графика либо ссылок на приказ об утверждении графика отпусков.

Лист ознакомления сотрудников Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора с графиком отпусков также не подшит с графиком отпусков, что не позволяет определить, с графиком отпусков какого содержания был ознакомлен истец.

Заявлением от 16 июля 2020 года истец ФИО2 просил предоставить ему отпуск с 29 июня по 10 июля 2020 года (л.д. 10), однако заместитель руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО1 в левом верхнем углу проставил резолюцию и подпись «Не соответствует графику отпусков» (сведения о принадлежностях подписей указаны сторонами). По этому заявлению истцу отпуск не предоставлен.

В заявлении о предоставлении отпуска от 29 июня 2020 года, на основании которого истцу предоставлен отпуск, истец просил предоставить ему отпуск со 2 июля 2020 года на 31 календарный день (л.д. 107). На заявлении, ниже рукописного текста заявления истца, имеется подпись и дата «29.06.20 г.» начальника Чувашского территориального отдела ФИО26, ниже, справа, имеется резолюция заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО1 «Не возражаю», а в левом верхнем углу – резолюция с подписью исполняющего обязанности руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО27 «ОК. В приказ» (сведения о принадлежностях подписей указаны сторонами). Следовательно, должностные лица ответчика, включая руководителя, согласились с предоставлением истцу отпуска в указанный им период, соответствующий графику отпусков, имевшемуся в Чувашском территориальном отделе Приволжского управления Ростехнадзора, тогда как по сложившейся практике при несоответствии периода отпуска, указываемого истцом, графику отпусков должностные лица сделали бы об этом указание на заявлении истца. Дата начала отпуска 2 июля 2020 года установлена с учетом Указа Президента Российской Федерации от 1 июня 2020 года № 354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации», которым 1 июля 2020 года определено в качестве даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации.

Из изложенного следует, что заявлением от 29 июня 2020 года истец ФИО2 просил представителя нанимателя предоставить отпуск по графику отпусков с 2 июля 2020 года на 31 календарный день, в нарушение законодательства ответчик за 10 календарных дней до предоставления истцу в июле 2020 года ежегодного отпуска не известил его о начале отпуска, не выплатил на период отпуска денежное содержание, из суммы которого истец мог бы определить продолжительность отпуска, до издания приказа о предоставлении отпуска должностные лица ответчика не возражали против предоставления истцу отпуска по заявлению от 29 июля 2020 года с указанной продолжительностью, фактически период отпуска был согласован; не ознакомили истца с приказом о предоставлении отпуска меньшей продолжительности, чем указывал истец со ссылкой на график отпусков, имевшийся в Чувашском территориальном отделе. В связи с этим отсутствие истца на рабочем месте 13, 14, 15, 16 июля 2020 года нельзя признать прогулом, так как отсутствие истца было вызвано уважительной причиной (неосведомленностью об изменении продолжительности отпуска из-за изменения графика отпусков, который в силу части 2 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации обязателен как для работодателя, так и для работника, продолжительность отпуска истца была согласована с руководством).

Вывод суда первой инстанции о том, что истец был ознакомлен с графиком отпусков, содержащим сведения о разделении отпусков истца на три части, в том числе и на период с 1 июля по 10 июля 2020 года, не соответствует действительности, поскольку лист ознакомления с графиком отпусков составлен отдельным документом и не является единым документом с графиком отпусков, невозможно определить ознакомление истца именно с представленным ответчиком графиком, содержание которого истец оспаривает.

Также не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что истцу предоставлен отпуск на основании заявления от 23 июня 2020 года (л.д. 9), поскольку ответчик представил суду заявление истца об отпуске, датированное 29 июня 2020 года (л.д. 107).

Вывод суда первой инстанции о том, что истец самовольно ушел в отпуск, также не соответствует действительности, поскольку дата начала отпуска 2 июля 2020 года указана в приказе от 30 июня 2020 года №363-к о предоставлении отпуска, не оспаривается сторонами, продолжительность отпуска согласована с представителем нанимателя резолюциями на заявлении истца от 29 июня 2020 года.

В заявлении истца о предоставлении отпуска от 29 июня 2020 года работником кадровой службы учинена запись «Согласно графика отпусков 10 к.д.». Данная запись не опровергает вывод о том, что представитель нанимателя согласовал с истцом продолжительность отпуска, указанную истцом в заявлении, поскольку резолюция руководителя для отдела кадров не содержала иных сведений.

Судебная коллегия обсудила признание истцом факта его оповещения по телефону 2 июля 2020 года сотрудником ответчика ФИО3 о продолжительности отпуска по 11 июля 2020 года. Вместе с тем письменно истец не был уведомлен об изменении продолжительности согласованного отпуска, истец мог не исполнять устную информацию сотрудника правового отдела, которому не подчиняется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов служебной проверки, незаконности приказа об увольнении и самого увольнения истца.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца, которое в силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 17 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1); орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

Поскольку истец уволен незаконно, на день рассмотрению дела судом апелляционной инстанции истец не трудоустроен, что следует из представленной трудовой книжки, то он подлежит восстановлению в прежней должности с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с требованиями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Средний заработок за время вынужденного прогула исчисляется по правилам статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, с 22 августа 2020 года по 8 февраля 2021 года за 120 дней, включая нерабочие праздничные дни 1, 4, 5, 6, 7, 8 января 2021 года, поскольку в силу части 4 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно пункту 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации (подпункт «а»); работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (подпункт «б»); работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «е»).

В силу пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате; средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этот период дней.

В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

По сведениям представленной ответчиком справки от 28 января 2021 года № 01/04 за расчетный период с августа 2019 года по июль 2020 года истцу ФИО5 начислено денежное содержание (заработная плата) (без учета пособий по временной нетрудоспособности, оплаты отпуска, единовременной выплаты к отпуску, оплаты командировки, материальной помощи, пособия по временной нетрудоспособности, согласно пунктам 3, 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы) в 2019 году: в августе – 14516,63 руб. (572,45+214,91+572,45+171,74+429,34+12555,74) за 3 рабочих дня; сентябре – 19741,45 руб. (1999,05+750,48+1999,05+599,72+1499,29+4497,86+8396) за 10 рабочих дней; октябре – 21125,07 руб. (2665,48 + 1000,7 + 2665,48 +799,64+ +1999,11+11994,66) за 14 рабочих дней; ноябре – 14670,4 руб. (1751,6+ 657,6+ 1751,6+525,48+1313,7+8670,42) за 8 рабочих дней; декабре – 17762,64 руб. (2587,59 + 971,45+2587,59+775,32+1940,69+8900) за 13 рабочих дней; в 2020 году: в январе – 7941,14 руб. (2318,29+870,35+2318,29+695,49+1738,72) за 9 рабочих дней; феврале – 7105,24 руб. (2074,26+778,74+2074,26+622,28+1555,7) за 9 рабочих дней;марте – 15001 руб. (4379+1644+4379+1314+3285) за 21 рабочий день; апреле – 8863,6 руб. (2587,59+971,45+2587,59+776,28+1940,69) за 13 рабочих дней; мае – 15001 руб. (4379+1644+4379+1314+3285) за 17 рабочих дней; июне - 15001 руб. (4379+1644+4379+1314+3285) за 21 рабочий день; июле – 4565,2 руб. (1332,74+500,35+1332,74+399,82+999,55) за 7 рабочих дней, всего 161294,37 руб. за 145 рабочих дней. Средний дневной заработок составляет 1112,37 руб. (161294,37 : 145). Заработная плата за время вынужденного прогула составляет 143454 руб. (1112,37 х 120). Данная сумма подлежит налогообложению в общем порядке, поскольку суд не является налоговым агентом, рассчитывающим и удерживающим налог на доходы физических лиц.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

- восстановить ФИО2 на работе в должности государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с 22 августа 2020 года;

- взыскать с Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с 22 августа 2020 года по 8 февраля 2021 года в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.