Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-2973/2021 УИД 21RS0023-01-2021-000677-90
Судья Ермолаева Т.П.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 июля 2021 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-1492/2021 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к Епифанову В.В. о взыскании неустойки
по апелляционной жалобе Епифанова В.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 19 апреля 2021 года, которым иск удовлетворен в части.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения ответчика Епифанова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, третьего лица Васильева В.Г., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в суд с иском к Епифанову В.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд для собственных от 12 мая 2020 года № 380 в размере 93227 рублей.
Иск мотивирован следующими обстоятельствами.
12 мая 2020 года между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (продавцом) и Епифановым В.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 380, по условиям которого Епифановым В.В. приобретены лесные насаждения на землях лесного фонда на территории Шемуршинского участкового лесничества в квартале 53, выделе 2, делянка 3 на площади 0,46 га, номера деревьев 146-149, 151-153, 155-163 в объеме 18 куб.м, в том числе для ремонта индивидуального жилого дома – 15 куб.м и ремонта иных строений – 3 куб.м по цене 9322 рубля 70 копеек.
Подпунктом «и» пункта 17 названного договора предусмотрено, что покупатель уплачивает продавцу неустойку за нарушение условий договора - за отчуждение или передачу другому древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, десятикратную стоимость древесины, определенную по ставкам платы за единиц объема древесины лесных насаждений.
Факт отчуждения Епифановым В.В. приобретенной по указанному договору древесины в объеме, предусмотренном заготовкой, другому лицу подтверждается материалами проверки КСУП № 3968 от 20 ноября 2020 года МО МВД России «Батыревский», свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации и является основанием для привлечения его ответственности в виде взыскания неустойки.
Претензией от 4 декабря 2020 года № 6/1-24-14188 Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики предложило Епифанову В.В. в десятидневный срок со дня ее получения уплатить в добровольном порядке неустойку в размере 93277 рублей, однако до настоящего времени требование продавца покупателем оставлено без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 19 апреля 2021 года постановлено:
«Взыскать с Епифанова Василия Викторовича в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики неустойку за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 12 мая 2020 года № 380 в сумме 40000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Епифанова Василия Викторовича в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 1400 руб.».
В апелляционной жалобе Епифанов В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в установленном порядке.
Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.
Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).
Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (часть 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.
Статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1).
Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с названным Кодексом (часть 2).
К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом (часть 3).
В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины (часть 4).
По договору купли-продажи лесных насаждений, заключаемому в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных в пределах одной лесосеки (часть 4.1).
Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год (часть 5).
В силу части 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2020 года между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (продавцом) и Епифановым В.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 380, по условиям которого Епифановым В.В. приобретены лесные насаждения на землях лесного фонда на территории Шемуршинского участкового лесничества в квартале 53, выделе 2, делянка 3 на площади 0,46 га, номера деревьев 146-149, 151-153, 155-163 в объеме 18 куб.м, в том числе для ремонта индивидуального жилого дома – 15 куб.м и ремонта иных строений – 3 куб.м по цене 9322 рубля 70 копеек.
Подпунктом «и» пункта 17 названного договора предусмотрено, что покупатель уплачивает продавцу неустойку за нарушение условий договора - за отчуждение или передачу другому древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, десятикратную стоимость древесины, определенную по ставкам платы за единиц объема древесины лесных насаждений.
Согласно материалам проверки КСУП № 3968 от 20 ноября 2020 года, зарегистрированным в МО МВД России «Батыревский», 21 сентября 2020 года в 18 часов 40 минут на 15 км + 800 м автомобильной дороги «Авданкасы-Моргауши-Козьмодемъянск» инспектором ДПС ОМВД России по Моргаушскому району остановлена автомашина марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО ., перевозящего древесину хвойной породы в виде бревен.
В ходе проведенных мероприятий установлено, что Васильев В.Г. являющийся индивидуальным предпринимателем, о чем 26 января 2005 года в ЕГРИП внесена запись регистрации ..., с основным видом деятельности «торговля оптовая молочными продуктами, дополнительными - лесозаготовки и торговля розничными пиломатериалами в специализированных магазинах», перевозил вместе с братом ФИО древесину хвойной породы, заготовленную им на территории Шемуршинского участкового лесничества в квартале 53, выделе 2, делянка 3, на основании заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и Епифановым В.В. договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 12 мая 2020 года № 380, для последующей распиловки на пилораме на территории с. ....
Из рапорта оперуполномоченного группы ЭБ и ПК МО МВД России «Батыревский» от 22 октября 2020 года следует, что в ходе телефонного разговора Епифанов В.В. пояснил, что в настоящее время находится на заработках в г.Москве, приедет лишь в декабре 2020 года, в связи с чем опросить его не удалось.
Согласно справке старшего оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Батыревский» от 21 ноября 2020 года по факту остановки автомашина марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО ., с целью опроса собственника древесины Епифанова В.В. был осуществлен выезд по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, .... Однако в ходе выезда установить местоположение Епифанова В.В. не представилось возможным, по указанному адресу никого не было, при осуществлении телефонных звонков абонентский номер Епифанова В.В. не отвечал. При этом в ходе наружного осмотра было установлено, что по месту регистрации Епифанова В.В. расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, каких-либо работ с использованием древесины и пиломатериала не производилось.
Претензией от 4 декабря 2020 года № 6/1-24-14188 Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики предложило Епифанову В.В. в десятидневный срок со дня ее получения уплатить в добровольном порядке неустойку в размере 93277 рублей, однако до настоящего времени требование продавца покупателем оставлено без удовлетворения.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 4, 4.1, 5 статьи 30, статьи 75, части 4 статьи 76, части 4 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации и исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта нарушения ответчиком требований действующего законодательства и условий договора купли-продажи лесных насаждений, в связи с чем пришел к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной договором неустойки.
При этом суд критически отнесся к представленным Епифановым В.В. договору оказания услуг по распиловке от 31 июля 2020 года, заключенному между Васильевым В.Г. и (исполнителем) и Епифановым В.В. (заказчиком), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по рубке, транспортировке и распиловке давальческого пиловочника, как не подтверждающему целевое использование последним древесины, и доверенности от 29 декабря 2020 года, не отвечающей требованиям статей 185-186 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не были представлены при проведении проверочных мероприятий и на которые не ссылались Васильев В.Г. и ФИО . в своих объяснениях.
Определяя размер неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 40000 рублей, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил ее размер, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с ответчика в доход местного бюджета также присуждены расходы по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, и вытекают из представленных доказательств, получивших оценку согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доверенность и договор о распиловке, а также объяснения третьего лица Васильева В.Г. свидетельствуют о том, что перевозимая древесина предназначалась для Епифанова В.В., повторяют позицию, изложенную им в ходе судебного разбирательства, которая уже получила надлежащую правовую оценку суда, и сводятся к несогласию с принятым по делу решением, учитывая, что несогласие с решением суда не является предусмотренным законом основанием для его отмены.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции как Епифанов В.В., так и Васильев В.Г. пояснили, что в письменной форме договор о транспортировке древесины они не заключали.
Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене судебного постановления в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Епифанова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Определение26.07.2021
