Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-2293/2021 УИД 21RS0025-01-2020-005153-23
Судья Михайлова А.Л.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 июня 2021 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Карачкиной Ю.Г., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-919/2021 по иску Порфирьевой Н.С. к Федорову А.В. о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе представителя Федорова А.В. - Курманина В.М. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 16 марта 2021 года, которым иск удовлетворен в части.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения ответчика Федорова А.В. и его представителей Курманина В.М., Титовой И.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителей истца Новикова Р.В. и Порфирьева А.Н., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Порфирьева Н.С. обратилась в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании задолженности в размере 2797 173 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2016 года по 25 августа 2020 года в размере 350753 рублей 74 копеек и далее, начиная с 26 августа 2020 года, до дня фактической уплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Порфирьевой Н.С. принадлежат по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещения, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д...., в том числе на нежилое помещение №1 площадью 458 кв.м с кадастровым номером ..., часть которого – площадью 434,3 кв.м на основании договора аренды нежилого помещения от 18 ноября 2016 года № ВВ-6/3452, заключенного между собственниками помещения Васильевым И.П., Порфирьевой Н.С., Погореловой Л.Д., Федоровым А.В. (арендодателями) и ООО «Агроторг» (арендатором) передана в аренду сроком на 120 месяцев со дня подписания договора аренды. Договором аренды предусмотрено, что стоимость аренды составляет: с 1-го по 30-й день – 109500 рублей в месяц, в том числе НДФЛ; начиная с 31-го дня по 60-й день – 109500 рублей в месяц, в том числе НДФЛ; с 61-го дня аренды ежемесячный размер арендной платы составляет 5% ежемесячно от месячного товарооборота (валовой выручки) без учета НДС, но не менее 219 000 рублей (минимальный гарантированный платеж) за все помещение в целом, в том числе НДФЛ (пункт 3.2). Оплата арендной платы по договору аренды должна осуществляться в следующем порядке: минимальный гарантированный платеж оплачивается арендатором ежемесячно авансовым платежом не позднее 15-го числа текущего месяца аренды; в случае если 5% от месячного товарооборота в помещении превышает минимальный гарантированный платеж, разница между минимальным гарантированным платежом и 5% от месячного товарооборота в помещении оплачивается до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункты 3.4, 3.4.1, 3.4.2). Согласно договору аренды перечисление 100% арендной платы арендатором производится на расчетный счет Федорова А.В.(пункт 3.4.4). За период с ноября 2016 года по июнь 2020 года ООО «Агроторг» на счет Федорова А.В. было перечислено 11188694 рубля 64 копейки, в том числе являющаяся для Федорова А.В. неосновательным обогащением доля арендной платы Порфирьевой Н.С. в размере 2771769 рублей 66 копеек. Направленная Порфирьевой Н.С. претензия о возврате полученного неосновательного обогащения Федоровым А.В. оставлена без ответа. На сумму полученного Федоровым А.В. неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты долга, размер которых исходя из ключевой ставки Банка России за период с 15 декабря 2016 года по 25 августа 2020 года составляет 350753 рубля 74 копейки.
По делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Федорова А.В. - Курманин В.М. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в установленном порядке.
Третьи лица Васильев И.П., Погорелова Л.Д., представитель третьего лица – ООО «Агроторг» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из приведенных правовых норм следует, что по общему правилу арендная плата за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, подлежит распределению между долевыми сособственниками пропорционально принадлежащим им долям.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом, Порфирьева Н.С., Васильев И.П., Погорелова Л.Д. и Федоров А.В. являются собственниками (по 1/4 доли в праве) объекта недвижимости – нежилого помещения №1 с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д.....
Между Васильевым И.П., Порфирьевой Н.С., Погореловой Л.Д., Федоровым А.В. (арендодателями 1, 2, 3, 4) и ООО «Агроторг» (арендатором) был заключен договор аренды указанного нежилого помещения от 18 ноября 2016 года № ВВ-6/3452 (далее также – договор аренды), в соответствии с которым арендодатели обязались передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование свободное от обязательств перед третьими лицами часть указанного нежилого помещения общей площадью 434,3 кв.м, включающую помещения №1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (пункт 1.1).
Срок аренды составляет 120 месяцев (пункт 5.1).
Стоимость арендной платы за все помещения в целом составляет: с 1-го дня по 30-й день – 109500 рублей в месяц, в том числе НДФЛ; с 31-го дня по 60-й день – 109500 рублей в месяц, в том числе НДФЛ; начиная с 61-го дня аренды ежемесячный размер арендной платы составляет 5% ежемесячно от месячного товарооборота (валовой выручки) без учета НДС, но не менее 219 000 рублей (минимальный гарантированный платеж) за все помещение в целом в месяц, в том числе НДФЛ по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 3.2).
Договором аренды также предусмотрено, что арендная плата выплачивается каждому арендатору соразмерно его доле, из них арендодателю 2 в следующем порядке: с 1-го по 30-й день аренды размер арендной платы составляет 27375 рублей, в том числе НДФЛ; с 31-го дня по 60-й день аренды размер арендной платы составляет 27375 рублей, в том числе НДФЛ; начиная с 61-го дня аренды ежемесячный размер арендной платы составляет 1,25% ежемесячно от месячного товарооборота (валовой выручки), без учета НДС, торговой точки, расположенной в арендуемом помещении, но не менее чем 54750 рублей (минимальный гарантированный платеж) за помещение в месяц, в том числе НДФЛ по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 3.2).
Стороны договора аренды пришли к соглашению о порядке получения арендной платы со дня подписания акта приема-передачи, согласно которому арендатором перечисление 100% арендной платы производится на счет арендодателя 4 - Федорова А.В.(пункт 3.4.4).
30 ноября 2016 года указанная в договоре аренды часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д...., помещение №1, арендодателями была передана арендатору.
Государственная регистрация договора аренды осуществлена 5 декабря 2016 года.
Получение арендной платы по договору аренды в указываемый Порфирьевой Н.С. период Федоровым А.В. не оспаривается.
Иного расчета причитающейся Порфирьевой Н.С. доли арендной платы Федоровым А.В. суду не представлено.
Согласно заявлению Порфирьевой Н.С. от 26 июня 2020 года, с 1 июля 2020 года
причитающуюся по договору аренды долю арендной платы ООО «Агроторг» перечисляет непосредственно Порфирьевой Н.С.
Порфирьевой Н.С. в адрес Федорова А.В. была направлена претензия от 6 июля 2020 года с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере 3797173 рублей 66 копеек за период с ноября 2016 года по июнь 2020 года.
В связи с неисполнением данного требования, 26 августа 2020 года Порфирьевой Н.С. в суд направлено исковое заявление к Федорову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 9, 10, 196, 199, 200, 247, 248, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с августа 2017 года по июнь 2020 года в размере 2416935 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по 25 августа 2020 года в размере 257199 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 августа 2020 года, до дня фактической уплаты долга, начисляемых на сумму основного долга в размере 2416935 рублей 72 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21571 рубля, признав при этом по заявлению ответчика пропущенным срок исковой давности по требованиям истца за период с декабря 2016 года по июль 2017 года и отказав в связи с этим в удовлетворении остальной части исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.
Судебная коллегия не находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положениям статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, истец не вправе взыскивать с ответчика доходы, полученные от сдачи общего имущества в аренду, ввиду того, что в соответствии с договором аренды арендные платежи перечислялись ответчику арендатором с согласия всех арендодателей, в том числе и истца, и что истцом пропущен срок исковой давности об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку эти доводы основаны на ошибочной юридической квалификации спорных отношений и обстоятельств дела.
Судебная коллегия не находит заслуживающими внимания также и доводы апелляционной жалобы об отсутствии по делу предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения ввиду представления ответчиком доказательств законности получения от арендатора арендных платежей, учитывая, что само по себе получение ответчиком арендных платежей в соответствии с договором аренды не являлось обстоятельством, исключавшим право истца требовать от ответчика своей доли доходов от использования общего имущества.
Доказательств, отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствующих о достижении сторонами иного соглашения, предусмотренного статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит заслуживающими внимания и доводы апелляционной жалобы о том, что между арендодателями, включая истца, имеющими в общей долевой собственности несколько нежилых помещений, расположенных в одном здании, было достигнуто устное соглашение предусматривающее, что арендные платежи по договору аренды полностью будет получать ответчик, и что на существование такого соглашения было указано в отзыве представителя третьего лица Погореловой Л.Д. на исковое заявление.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Достаточность доказательств определяется судом (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из дела, имеющихся в деле доказательств было достаточно для правильного разрешения спора по существу.
При этом право ответчика на представление доказательств, относящихся к предмету доказывания, судом не нарушено.
Поскольку выяснение вопроса о достижении сторонами соглашений, касающихся их правоотношений по другим договорам аренды, не входило в предмет доказывания по делу, судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании от арендаторов иных помещений, находящихся в общей долевой собственности сторон, доказательств, подтверждающих отказ ответчика от получения арендных платежей по другим договорам аренды.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Несогласие ответчика с принятым по делу судебным постановлением не является предусмотренным законом основанием для его отмены.
Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Московского районного суда г.Чебоксары от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федорова А.В. - Курманина В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Определение05.07.2021
