Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело № 33а-2281/2020 Судья Борисов В.В. Адм. дело по 1 инстанции № 2а-73/2020
УИД 21RS0001-01-2019-001052-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2020 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Иванова П.Д., Ленковского С.В.,
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чувашской Республике о признании отказа в перерасчете земельного налога незаконным и обязании произвести перерасчет земельного налога за прошлый период, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике (с последующим дополнением) о признании незаконным отказа в перерасчете земельного налога за 2014, 2015 годы, возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога за 2014, 2015 годы на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> исходя из кадастровой стоимости в размере 3371 261 руб.78 коп.
Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. С 2014 года оплачивала земельный налог на указанный земельный участок, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости 8 880 628 руб. 90 коп. В последующем она неоднократно обращалась в Росреестр, в кадастровую земельную палату о приведении вида разрешенного использования в соответствии с назначением расположенного на нем здания. Исправление ошибки было проведено только 5 февраля 2019 года. На обращение в МИФНС №1 по Чувашской Республике с заявлением о перерасчете земельного налога за 2014, 2015 годы, ей отказано в его удовлетворении со ссылкой на п.2.1. ст. 52 НК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске и в дополнении к нему.
Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике ФИО2
административные исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что отказ налогового органа в осуществлении перерасчёта земельного налога за 2014 и 2015 годы является обоснованным, соответствующим положениям п. 2.1 ст. 52 и п.1.1 ст. 391 НК РФ.
.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2020 года поставлено признать незаконным отказ МИФНС №1 по ЧР ФИО1 в перерасчете земельного налога за период 2014-2015, согласно письма от 16.08.2019 №05-17/04297, по объекту недвижимости – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, исходя из кадастровой стоимости в размере 3371261 руб.78 коп.
Обязать административного ответчика МИФНС №1 по ЧР произвести перерасчет земельного налога за 2014, 2015 годы по объекту недвижимости – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, исходя из кадастровой стоимости в размере 3371261 руб.78 коп.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик МИФНС №1 по Чувашской Республике подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска, указывая, что нормами действующего налогового законодательства не предусмотрено проведение перерасчета исчисленного налога в отношении объектов недвижимого имущества, подлежащего уплате физическими лицами за период, превышающий три налоговых периода; действия Инспекции по перерасчету земельного налога, исчисленного в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за 2014-2017 годы в пределах трех налоговых периодов, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом (за 2016, 2017 годы), соответствуют налоговому законодательству Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МИФНС № 1 по Чувашской Республике ФИО2 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и вновь привела их суду.
Административный истец ФИО1 в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явилась, своего представителя в суд не направила. Почтовый конверт, направленный в адрес ФИО1, вернулся с отметкой почтового органа «истек срок хранения».
В соответствии с п.6.2.5., п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (приложение N 1 (редакция №2) к Приказу ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019г. N 98-п) заказные письма разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В п.п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В связи с чем, по правилам, установленным п.2 ст. 100 КАС РФ, административный истец ФИО1 считается извещенной о месте и времени слушания дела.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему в материалах дела имеется расписка в получении управлением судебного извещения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС № 1 по Чувашской Республике ФИО2, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником земельного участка (7/100 доли в праве), общей площадью 4154 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для обслуживания нежилых зданий), расположенного по <адрес>.
Межрайонной ИФНС №1 по Чувашской Республике административному истцу исчислен земельный налог на указанный земельный участок за 2014-2017 годы исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 8880628, 90 руб., утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 г. № 396.
В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.12.2018 г. № 537 «О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 г. № 396» 05.02.2019 г. в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 3371261, 78 руб. взамен ранее утвержденной стоимости в размере 8880 628, 90 руб. Указано, что уменьшение кадастровой стоимости произошло в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
Основываясь на сведениях об уменьшении кадастровой стоимости земельного участка, ФИО1 письмами от 23.04.2019, от 18.06.2019, от 13.08.2019 обращалась в Межрайонную ИФНС №1 по Чувашской Республике по вопросу перерасчета земельного налога за 2014-2017 годы с учетом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установленной в размере 3371 261,78 руб.
На основании представленных в Инспекцию сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка, налоговым органом проведен перерасчет земельного налога, подлежащего уплате ФИО1 за 2016, 2017 годы, исходя из измененной кадастровой стоимости земельного участка. В перерасчете же земельного налога за 2014, 2015 годы налогоплательщику отказано.
Полагая данный отказ в перерасчете земельного налога за 2014, 2015 годы незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении нормами действующего законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий (бездействия) МИФНС №1 по Чувашской Республике, выразившихся в отказе в проведении перерасчета земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014, 2015 годы, незаконными и возложении обязанности на административного ответчика произвести такой перерасчет в отношении спорного объекта налогообложения, указав, что действия налогового органа по отказу административному истцу в проведении перерасчета земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014, 2015 годы не соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 НК РФ). Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы - органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Из материалов дела усматривается, что согласно налоговому уведомлению №167196 от 07.05.2015 ФИО1 был начислен земельный налог в отношении указанного земельного участка за 2014 год в размере 9325 руб. исходя из принадлежащей ей доли 7/100. При этом земельный налог рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 8880 628, 90 руб. по сведениям, представленным органом Росреестра, по состоянию на 01.01.2014.
Данная сумма налога взыскана с ФИО1 решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27.05.2016 года по административному делу №2а-1546/2016.
Налоговыми уведомлениями №62993879 от 06.08.2016, №38205189 от 23.08.2017, №17397220 от 04.07.2018 ФИО1 начислен земельный налог за 2015, 2016, 2017 годы, соответственно, в размере 9325 руб., также исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 8880 628, 90 руб.
Налоговое уведомление на уплату земельного налога за 2018 г. не сформировано, ФИО1 не направлялось.
Из материалов дела также следует, что административный истец ФИО1 в период с 2015 по 2018 годы неоднократно обращалась в МИФНС №1 по Чувашской Республике (21.11.2017, 27.12.2018); в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (08.08.2018 г.); в администрацию г. Алатырь Чувашской Республики (16.10.2015, 10.12.2015, 12.06.2017, 21.11.2017, 08.08. 2018, 24.08.2018), в другие исполнительные органы Чувашской Республики по поводу перерасчета стоимости принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и размера земельного налога. В обоснование своих требований она ссылалась на то, что указанный земельный участок, согласно постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 № 396 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики», ошибочно отнесен к 7 группе видов разрешенного использования земель - «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения».
Из сообщения Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 03.03.2020 №12/05-3586 следует, что в рамках выполнения гарантийных обязательств по государственному контракту исполнителем работ - ООО «Оценка и Консалтинг» г. Казань была выявлена и исправлена ошибка, допущенная при группировке земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, повлиявшая на кадастровую стоимость указанного участка.
На основании представленного ООО «Оценка и Консалтинг» нового расчета кадастровой стоимости указанного земельного участка (письмо от 26.09.2018 г. № 24) постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.12.2018 № 537 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 № 396 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики» и приложения №1 к этому постановлению в Постановление от 27.09.2013 № 396 внесены изменения - изменены значения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты><адрес>, стоимость земельного участка утверждена в размере 3371 261, 78 руб.
Согласно письма Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике №10/03404 от 05.04.2019 г., направленного в адрес ФИО1, выписке из ЕГРН от 06.02.2019 г., в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.12.2018 г. № 537 «О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 г. № 396» 05.02.2019 г. в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 3371261,78 руб. взамен ранее утвержденной стоимости в размере 8880628,90 руб. Указано, что уменьшение кадастровой стоимости произошло в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
Из выписки из ЕГРН от 06.02.2019 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на начало периода - 05.02.2019, утверждена в размере 3371261,78 руб., дата утверждения кадастровой стоимости - 04.01.2019 г., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, - 01.03. 2013 г., дата начала применения кадастровой стоимости - 05.02.2019.
Основываясь на сведениях об уменьшении кадастровой стоимости земельного участка, 23 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в МИФНС №1 по Чувашской Республике по вопросу перерасчета земельного налога за 2014-2017 годы с учетом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 3371261,78 руб.
По обращению административного истца налоговым органом на основании пункта 1.1. статьи 391 НК РФ, пункта 2.1. статьи 52 НК РФ произведен перерасчёт земельного налога за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за 2016, 2017 года, налог уменьшен в сумме 11570 руб. (в том числе: за 2016 - 5785 руб., 2017 - 5785 руб.), в перерасчёте земельного налога за 2014, 2015 годы отказано.
18 июня 2019 года ФИО1 повторно обратилась в МИФНС №1 по Чувашской Республике по вопросу перерасчета земельного налога за 2014 - 2015 годы.Письмом Инспекции от 21.06.2019 за №05-17/03043 налоговая инспекция сообщила налогоплательщику ФИО1 об отсутствии правовых оснований для перерасчета земельного налога за 2014, 2015 годы.
Не согласившись с отказом в перерасчете земельного налога, 09.09.2019 ФИО1 обжаловала данное решение от 21.06.2019 за №05-17/03043 в Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике, который решением от 03.10.2019 №06-08/14453 жалобу ФИО1 оставил без удовлетворения по тем мотивам, что нормами налогового законодательства не предусмотрено проведение перерасчёта исчисленного налога в отношении объектов недвижимого имущества, подлежащего уплате физическими лицами за период, превышающий три налоговых периода.
Как следует из абз. 2 п. 15 ст. 378.2 НК РФ (в редакции до 01.01. 2019) изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.
Абзацем 3 п. 2 ст. 403 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объекта имущества вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
В соответствии с пп. «а» п.4 ст. 2 Федерального закона 03.08.2018 № 334-ФЗ абзацы 4-7 статьи 391 Налогового кодекса РФ признаны утратившими силу.
В соответствии с пп. «б» п.4 ст. 2 Федерального закона 03.08.2018 № 334-ФЗ статья 391 Налогового кодекса РФ дополнена пунктом 1.1.
Абзацем 1 п.1.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона 03.08.2018 № 334-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019 г., установлено, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абз. 3 п. 1.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Также ст. 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ статья 52 части первой Налогового кодекса Российской дополнена п. 2.1. в следующей редакции:
Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.
Согласно пп. «а» п.6 ст. 2 Федерального закона 03.08.2018 № 334-ФЗ, пункт 2 ст. 403 Налогового кодекса РФ изложен в следующей редакции: в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.
Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
При этом в соответствии с п.6 ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЭ положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Кодекса (в редакции Закона №334-Ф3, вступившего в силу с 01.01.2019), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года. К сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, основания для которых возникли до 1 января 2019 года, должны применяться прежние правила определения налоговой базы и начисления земельного налога.
Соответственно, положения п. 2.1 ст. 52 НК РФ, устанавливающие порядок перерасчета, к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, основания для которых возникли до 1 января 2019 года, не применяются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования.
В силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Из материалов дела следует, что постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 г. № 396, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики и которым кадастровая стоимость земельного участка административного истца была определена в размере 8880628,90 руб., вступило в силу с 1 января 2014 года и утвержденная им кадастровая стоимость подлежит применению начиная с 1 января 2014. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.12.2018 г. № 537 «О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 г. № 396» 05.02.2019 г. в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 3371261, 78 руб. взамен ранее утвержденной стоимости в размере 8880 628, 90 руб. Указано, что уменьшение кадастровой стоимости произошло в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
На основании изложенного, при исчислении административному истцу земельного налога в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 г. № 396, подлежащая применению с 1 января 2014, и измененная в последующем постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.12.2018 г. № 537, как улучшающая положение налогоплательщика.
Таким образом, как верно указано судом, в случае изменения кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с технической ошибкой и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, основания по которым возникли до 1 января 2019 года, суммы земельного налога физического лица должны быть пересчитаны с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость (без учета правил п. 2.1 ст. 52 НК РФ).
Обоснованно учитывая, что техническая ошибка в определении кадастровой стоимости в отношении спорного объекта налогообложения была устранена постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.12.2018 № 537 в связи с обращениями ФИО1 и ответом ООО «Оценка и Консалтинг» от 26.09.2018, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу, что основания (сведения) для изменения кадастровой стоимости земельного участка в размере 3371261,78 руб. возникли до 01.01.2019 (в предшествующие налоговые периоды).
Материалами дела подтверждается, что техническая ошибка, допущенная при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, была обнаружена ООО «Оценка и Консалдинг» г. Казань (письмо от 26.09.2018 г.), выполнявшим оценку по поручению Кабинета Министров Чувашской Республики. Оценщиком было выявлена техническая ошибка, выразившаяся в том, что указанный земельный участок был отнесен ко 2 группе видов разрешенного использования, вместо 5 группы видов разрешенного использования, что повлекло значительное завышение его кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленная в 2018 году кадастровая стоимость объекта недвижимости напрямую затрагивает права ФИО1, в частности, по уплате земельного налога, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) МИ ФНС №1 по Чувашской Республике, выразившихся в отказе в проведении перерасчета земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014, 2015 годы, и обязании административного ответчика произвести такой перерасчет в отношении спорного объекта налогообложения, поскольку действия налогового органа не соответствовали требованиям действующего налогового законодательства; нарушают права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1
Исходя из вышеизложенного подлежат отклонению доводы административного ответчика о том, что перерасчет земельного налога должен производиться по правилам п. 2.1 ст. 52 НК РФ - с 2016 г.
Принимая оспариваемое решение судом обоснованно указано и на то, что действующее законодательство предусматривает право ФИО1 требовать зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога (соответственно перерасчет) в течение трех лет со дня уплаты налога на землю.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика аналогичны доводам, заявленным в ходе рассмотрения дела; эти доводы по своему содержанию сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: П.Д. Иванов
С.В. Ленковский
