Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело № 33а-3460/2020
Судья: Огородников Д.Ю. Адм.дело по 1 инст. №2а-2046/2020
УИД 21RS0022-01-2020-002658-04
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2020 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Савелькиной Г.О.,
судей Шумилова А.А., Евлогиевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Котловой Т.И.,
с участием прокурора Овчинниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению
по административному иску Селенина Олега Владимировича к Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии об отмене решения от 04.08.2020 №61-6 «О регистрации Любимова Вадима Георгиевича кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Комсомольскому одномандатному избирательному округу №7», отмене регистрации кандидата в депутаты, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Селенина Олега Владимировича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Евлогиевой Т.Н., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Селенин О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии, с учетом последующего уточнения иска 21.08.2020 (л.д.30), в котором просил отменить решение Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии (далее - также Новочебоксарская ТИК от 04.08.2020 №61-6 «О регистрации Любимова Вадима Георгиевича кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Комсомольскому одномандатному избирательному округу №7», а также регистрацию Любимова В.Г. кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва.
Заявленные требования мотивированы тем, что он на основании решения Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии от 24.07.2020 является кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Комсомольскому одномандатному округу №7, выборы которых назначены решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 23.06.2020 №С79-1 на 13 сентября 2020 года. Решением Новочебоксарской Территориальной избирательной комиссии от 04.08.2020 кандидатом в депутаты по тому же округу зарегистрирован Любимов В.Г., которым к заявлению о согласии баллотироваться была приложена не заверенная ни им самим, ни представителем избирательного объединения копия пенсионного удостоверения.
Указывая на данное нарушение, и, сославшись на положения пунктов 2, 2.2 ст. 33, п.24 ст.38, п.6, пп.«а» п.7 ст.76 ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Селенин О.В. просил признать незаконным и отменить решение от 04.08.2020 №61-6 «О регистрации кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва Любимова Вадима Георгиевича по Комсомольскому одномандатному избирательному округу №7», а также отменить регистрацию Любимова В.Г. кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Селенин О.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку представителей Михайлова И.Н. и Давудовой А.С., которые заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили удовлетворить.
Представители административного ответчика Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии Галкин Е.А. и Майрукова Л.И. в судебном заседании административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо Любимов В.Г. в удовлетворении административного иска просил отказать.
Заинтересованное лицо Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Селенину О.В. отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, административный истец Селенин О.В. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права.
В суд апелляционной инстанции административный истец Селенин О.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился.
Представитель административного истца Михайлов И.Н., явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, начала судебного заседания не дождался, покинув здание суда.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела остальных лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
Частью 10 той же правовой нормы предусмотрено, что с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.
Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).
Из материалов дела следует, что решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 23.06.2020 №С79-1 на 13.09.2020 назначены выборы депутатов Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва.
В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ) соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.
Подпунктом "б" пункта 2.2. статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ предусмотрено, что вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представляются, если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21 июля 2020 года Любимов В.Г. подал заявление в Новочебоксарскую ТИК о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Комсомольскому одномандатному избирательному округу №7, в котором помимо прочих сведений, требуемых в соответствии с приведенными выше положениями закона, указал сведения о роде занятий – временно безработный (л.д.36).
Позднее - 28 июля 2020 года Любимов В.Г. дополнил сведения о роде занятий и указал, что является пенсионером, приложив копию пенсионного удостоверения.
Решением №61-6 от 4 августа 2020 года Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии Любимов В.Г. зарегистрирован кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Комсомольскому одномандатному избирательному округу №7 (л.д.35).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел нарушений избирательного законодательства в отношении выдвижения кандидата в депутаты Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва по Комсомольскому одномандатному избирательному округу №7 Любимова В.Г. по приведенным доводам административного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска.
Основания для отказа в регистрации кандидата в депутаты приведены в п.24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ и в п.19 ст. 24 Закона Чувашской Республики от 25.11.2003 №41.
Подпунктом «в.1 пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона закреплено, что основанием отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.
Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.
Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Согласно п. 5, п. 7 ст. 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" документы, указанные в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 настоящей статьи, кандидат (кроме кандидата, выдвинутого в списке кандидатов) обязан представить лично.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» только значительные нарушения, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали его регистрации, могут вести за собой отмену регистрации кандидата, при этом о таких нарушениях не было и не могло быть известно избирательной комиссии.
В судебном заседании 25 августа 2020 года представитель Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии Майрукова Л.И. пояснила, что 28 июля 2020 года при подаче документов в избирательную комиссию Любимовым В.Г. был предъявлен оригинал пенсионного удостоверения, с которого сотрудник Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии снял его копию для приобщения в дело (л.д. 80-82).
Представитель Новочебоксарской ТИК Галкин Е.А. в судебном заседании также пояснил, что оригинал пенсионного удостоверения Любимовым В.Г. в избирательную комиссию представлялся, копия удостоверения снималась сотрудником Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии для приобщения в дело; факт фальсификации данного документа не имеет места; то, что Любимов В.Г. является пенсионером никем не оспаривается и подтвержден материалами дела, незаверение копии данного документа грубым нарушением не является.
Любимов В.Г. в судебном заседании пояснил, что в целях соблюдения всех правил он сообщил в избирательную комиссию о том, что является пенсионером и представил пенсионное удостоверение; сотрудники избирательной комиссии самостоятельно сняли копию представленного им пенсионного удостоверения и приобщили в личное дело.
Проанализировав содержание заявления кандидата в депутаты Любимова В.Г., а также приложенные к нему документы, с учетом положений п.п.2.2 ст. 33, п.24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ, суд первой инстанции верно указал, что сведения о роде занятий направлены, прежде всего, на информирование избирателей о кандидате. При этом приведенные Любимовым В.Г. сведения о статусе пенсионера исключают неоднозначность их восприятия при формировании выбора избирателя, недостоверных сведений о себе Любимов В.Г. не представлял. В связи с этим отсутствие само по себе на копии пенсионного удостоверения заверительной надписи не является значительным нарушением и основанием для отказа в регистрации кандидатом в депутаты.
Разъясняя приведенные законоположения, в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указано, что исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).
Из анализа приведенных законоположений и разъяснений по их применению следует, что избирательная комиссия должна располагать документами, необходимыми для уведомления о выдвижении и (или) регистрации конкретного кандидата, позволяющими ей довести до избирателей достоверные сведения о кандидате, представленные при его выдвижении, в полном объеме. Основанием для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата являются установленные на основании исследованных документов, которыми располагала избирательная комиссия на момент принятия указанного решения, обстоятельства, исключающие в силу п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрацию кандидата.
Из смысла названных норм следует, что отмена регистрации кандидата является санкцией за допущенные кандидатом нарушения избирательного законодательства, которая может быть применима только тогда, когда будет установлена вина кандидата в нарушении закона.
В действиях кандидата Любимова В.Г. нарушений избирательного законодательства, являющихся основанием для отмены его регистрации кандидатом в депутаты, при том, что сняв с оригинала пенсионного удостоверения копию, сотрудник избирательной комиссии ее не заверил, отсутствует.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены, как оспариваемого решения избирательной комиссии, так и регистрации Любимова В.Г. кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Селенина Олега Владимировича – без удовлетворения.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Савелькина
Судьи: А.А. Шумилов
Т.Н. Евлогиева
