Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-3457/2016
Судья Мурадова С.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2016 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Павловой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шпака А.В. к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Шпак А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее по тексту ПАО "САК "Энергогарант") о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что 19 июля 2015 года в 21 час 15 минут на 567 км + 552 м автодороги М7 водитель Колотухин Н.А., управляя транспортным средством марки "HIGER KING LONG" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности и под его управлением автомобилем марки "Chevrolet Cruze" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате чего его автомобиль получил повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) признан водитель Колотухин Н.А. Его автогражданская ответственность, также как и автогражданская ответственность Колотухина Н.А., была застрахована ответчиком ПАО "САК "Энергогарант", которое произвело ему страховую выплату в размере 120000 руб.
Между тем, согласно экспертному заключению ООО "Оценка-Гарант" № 972/У от 03 августа 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Chevrolet Cruze" составляет 381200 руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 261200 руб.
Истец Шпак А.В. с учетом уточнений просил взыскать с ответчика ПАО "САК "Энергогарант" невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 261200 руб., неустойку в соответствии с п.21 ст.12 Закона "Об ОСАГО" в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки за период с 11 августа 2015 года по день обращения с иском в суд в размере 548520 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы – 130600 руб.
В судебном заседании истец Шпак А.В. и его представитель Шпак И.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ПАО "САК "Энергогарант" Павлов Е.А. исковые требования не признал.
Третье лицо Колотухин Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 12 апреля 2016 года принял решение, которым постановил:
"Исковые требования Шпак А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу Шпак А.В. страховое возмещение в размере 153800 руб., неустойку за период с 11 августа 2015 г. по 9 марта 2016 г. - 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 76900 руб.
Взыскать с ПАО "САК "Энергогарант" государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 4276 руб.".
Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО "САК "Энергогарант" подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, необоснованности и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы основаны на позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции о том, что при выплате страхового возмещения по ОСАГО учитывается лимит страховой ответственности, установленный по полису водителя, виновного в ДТП, а не по полису потерпевшего водителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "САК "Энергогарант" Хасанов А.М. апелляционную жалобу поддержал.
Истец Шпак А.В. и третье лицо Колотухин Н.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 12 приведенного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате ДТП, имевшего место 19 июля 2015 года, принадлежащий истцу Шпаку А.В. на праве собственности автомобиль марки "Chevrolet Cruze" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> получил механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО "Оценка-Гарант" № 972/У от 03 августа 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Cruze» составляет 381200 руб.
Гражданская ответственность истца Шпака А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО "САК "Энергогарант" по полису <данные изъяты> от 17 октября 2014 года.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19 июля 2015 года и постановлению по делу об административном правонарушении от 19 июля 2015 года виновным в ДТП признан водитель Колотухин Н.А., управлявший транспортным средством марки "HIGER KING LONG" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5.
Гражданская ответственность водителя Колотухина Н.А. также была застрахована в ПАО "САК "Энергогарант" по полису <данные изъяты> от 12 сентября 2014 года.
22 июля 2015 года Шпак А.В. обратился с заявлением в ПАО "САК "Энергогарант" о страховой выплате с приложением пакета документов.
На основании представленных документов и страхового акта от 13 августа 2015 года страховщик 19 августа 2015 года произвел истцу страховую выплату в размере 120000 руб.
Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, 31 января 2016 года Шпак А.В. обратился к ответчику с претензией о производстве дополнительной страховой выплаты в размере 261200 руб., указывая в претензии, что он обращался с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба. Страховщик обязан был произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не превышающей 400000 руб. Произведенная ему страховая выплата не покрывает расходов на ремонт автомобиля.
ПАО "САК "Энергогарант" отказало в производстве дополнительной страховой выплаты и в ответе от 08 февраля 2016 года сообщило, что для получения страхового возмещения в пределах лимита 400000 руб. необходимо, чтобы полис ОСАГО виновника ДТП был заключен после 01 октября 2014 года, страховая компания выплачивает страховое возмещение по полису виновника в том лимите, в котором застрахована его ответственность.
Разрешая заявленные Шпаком А.В. исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ст.14 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда, так и к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность самого потерпевшего. Руководствуясь указанной нормой закона, суд пришел к выводу, что Шпак А.В. вправе требовать возмещения ущерба по своему полису <данные изъяты>, заключенному 17 октября 2014 года в пределах лимита страховой ответственности в размере 400000 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.
Согласно подп. "в" ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, в соответствии с которыми (подп. "б" ст.7) лимит страховой ответственности за вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, увеличен до 400000 руб.
В соответствии с п.п. 3 и 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция подпункта "б" ст. 7 Закона об ОСАГО вступила в силу с 1 октября 2014 года и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 30 сентября 2014 года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подп. "б" п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.
Согласно п.п. 4, 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Анализ вышеуказанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет прямое возмещение убытков в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред, а не самого потерпевшего.
На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой ПАО "САК "Энергогарант" обязывалось возместить потерпевшим причиненный владельцем транспортного средства "HIGER KING LONG" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120000 руб.
В связи с тем, что ПАО "САК "Энергогарант"выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб., то есть в пределах лимита страховой ответственности за водителя Колотухина Н.А., следует признать, что страховщик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возложения на ПАО "САК "Энергогарант"обязанности выплатить потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в объеме, превышающем лимит страховой ответственности Колотухина Н.А. и как следствие для взыскания с ответчика страховой выплаты, неустойки и штрафа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ПАО "САО "Энергогарант" подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене в полном объеме по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шпака А.В.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шпака А.В. к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа отказать.
Председательствующий С.Н. Уряднов
Судьи: Д.В. Алексеев
Е.Д. Смирнова
