Судья районного суда ЧР Имаев А.С-А. Дело № 33-18/19
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Грозный 29 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 29 января 2019 года частную жалобу представителя САО «ВСК» Васильева А.М. на определение Заводского районного суда города Грозного от 02 октября 2018 года об удовлетворении заявления Савина Н.А. о замене истца по делу по иску Савина Николая Александровича к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процессуальным правопреемником Тучаевым И.И.,
У С Т А Н О В И Л А:
Савин Н.А. обратился в Заводской районный суд города Грозного с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Решением Заводского районного суда города Грозного от 27 сентября 2018 года исковые требования Савина Н.А. удовлетворены.
С САО «ВСК» в пользу Савина Николая Александровича взысканы: страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рб; неустойка в сумме <данные изъяты> рб, штраф в сумме <данные изъяты> рб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рб, неустойка в размере <данные изъяты> рб, компенсация морального вреда <данные изъяты> рб.
27 сентября 2018 года Савин Н.А. обратился в суд с заявлением о замене истца его правопреемником Тучаевым И.И., ссылаясь на то, что 27 сентября 2018 года между ним и Тучаевым И.И. заключен договор цессии (уступки права требования).
Определением Заводского районного суда города Грозного от 02 октября 2018 года заявление Савина Н.А. удовлетворено.
Произведена замена истца по решению суда с Савина Николая Александровича на Тучаева Ису Имрановича.
В частной жалобе представитель САО «ВСК» Васильев А.М. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Судом не принято во внимание, что в соответствии с правилами страхования права и обязанности Страхователя по договору не могут быть переданы без письменного согласия Страховщика.
Савин Н.А., Тучаев И.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель САО «ВСК» Хаджиева Л.Ш. поддержала доводы частной жалобы и просила об отмене определения суда.
Представитель Савина Н.А. – Боташев Х.Х. просил определение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как усматривается из материалов дела, решением Заводского районного суда города Грозного от 27 сентября 2018 года исковые требования Савина Н.А. к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены.
В этот же день Савиным Н.А. подано заявление о замене истца его правопреемником Тучаевым И.И., которое определением того же суда от 02 октября 2018 года было удовлетворено.
Разрешая по существу заявление Савина Н.А. суд первой инстанции пришел к выводу о его удовлетворении.
Судебная коллегия находит выводы суда не основанными на законе.
Так, назначая к рассмотрению заявление Савина Н.А. о процессуальном правопреемстве, суд не принял мер к надлежащему извещению участников процесса о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02 октября 2018 года. Имеющееся в деле извещение исх. № № от 28.09.18 года об уведомлении Савина Н.А. и САО «ВСК», проживающих и находящихся в городе Подольске и в городе Москве о назначении дела к слушанию на 02 октября 2018 года в 9 часов 30 минут, направлено сторонам без учета их отдаленности и без достаточного срока для подготовки к делу. Кроме того, сведений об отправке указанного уведомления сторонам, в материалах дела не имеется.
Согласно пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае и о перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 января 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
На стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлено, что переход права требования от Савина Н.А. к Тучаеву И.И. осуществлен с нарушением требований закона.
Так, согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7.6 Правил страхования, права и обязанности Страхователя по договору не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия Страховщика. Между тем, вопрос о процессуальном правопреемстве разрешен судом первой инстанции без письменного согласия Страховщика.
Наличие указанных нарушений процессуального права является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, а заявление Савина Н.А. – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Заводского районного суда города Грозного от 02 октября 2018 года об удовлетворении заявления Савина Н.А. о замене истца по делу по иску Савина Николая Александровича к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, правопреемником Тучаевым Исой Имрановичем отменить.
Вынести по делу новое определение.
В удовлетворении заявления Савина Николая Александровича о замене истца по делу по иску Савина Николая Александровича к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, правопреемником Тучаевым Исой Имрановичем отказать.
Председательствующий
судьи
