Судья районного суда ЧР Мамаева А.С. Дело № 33-1062/14
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Грозный 28 октября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.,
судей Узиевой Т.А., Довлетмирзаева В.В.,
при секретаре Дениевой М.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2014 года апелляционную жалобу представителя Хасханова В.У. - Хациева М.Х. на решение Октябрьского районного суда города Грозного от 31 июля 2014 года по делу по иску Хасханова В.У. к военному комиссариату Чеченской Республики и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО - Алания» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л А: Хасханов В.У. обратился в Октябрьский районный суд города Грозного с иском к военному комиссариату Чеченской Республики и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО - Алания» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что с 21 декабря 2009 года он состоит в трудовых отношениях с военным комиссариатом Чеченской Республики в должности начальника отдела военного комиссариата по Урус-Мартановскому району ЧР. В силу должностных полномочий ему положена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы, а также надбавка за допуск к сведениям, составляющим государственную тайну и проведении проверочных мероприятий. С 1 декабря 2008 года приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года № 583» была введена новая система оплаты труда гражданскому персоналу воинских частей и организаций, которые дислоцируются на территории Чеченской Республики, с увеличением на 50% должностного оклада. Однако за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2013 года ему заработная плата выплачивались без соответствующего увеличения, в результате чего за указанный период им не дополучено <данные изъяты> рубля. Просит суд удовлетворить его исковые требования.
Решением Октябрьского районного суда города Грозного от 31 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Хасханову В.У. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Хасханова В.У. - Хациев М.Х. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное.
В возражениях представитель военного комиссариата Чеченской Республики Зайцев В. и представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО - Алания» Жайворонский В.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Хасханов В.У., представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО - Алания» Жайворонский В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, последний просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения участников процесса судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Хасханова В.У. - Хациев М.Х. просил решение суда отменить.
Представители военного комиссариата Чеченской Республики Магомадова Л.А. и Хасарова З.С. просили об оставлении решения суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав представителя Хасханова В.У. - Хациева М.Х., просившего об отмене решения суда, представителей военного комиссариата Чеченской Республики Магомадову Л.А. и Хасарову З.С., просивших об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Хасханов В.У. состоит в трудовых отношениях с военным комиссариатом Чеченской Республики.
Хасханов заявил требования о выплате ему заработной платы за требуемый период с учетом 50% надбавки, установленной приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года № 583».
Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Данные выводы у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Принимая во внимание, что представителями ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, а иск Хасхановым В.У. предъявлен по истечении установленного законом срока, то в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Сведений о приостановлении либо перерыве течения специального срока исковой давности отсутствуют. На наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не ссылается, доказательств этому им не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своих прав Хасханову В.У. стало известно лишь в марте 2014 года после получения разъяснений от ответчика по спорному вопросу и что к спорным правоотношениям срок исковой давности не применяется, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих обращению в суд в установленные сроки. Кроме того, срок исковой давности по трудовым спорам, связанных с выплатой заработной платы не применяется только в случае, содержащемся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» когда рассматривается дело по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. К спорным правоотношениям данное положение не применимо.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда города Грозного от 31 июля 2014 года по делу по иску Хасханова В.У. к военному комиссариату Чеченской Республики и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО - Алания» о взыскании заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
