Судья районного суда ЧР Дарчиев М.А. Дело № 33-553/18
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Грозный 24 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Мусаевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 24 июля 2018 года апелляционную жалобу Мусахаджиева А.С. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 03 апреля 2018 года по делу по иску Мусахаджиева Асвада Садулаевича к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в городском округе города Грозный и Грозненском муниципальном районе ЧР о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности произвести назначение пенсии с даты обращения,
У С Т А Н О В И Л А:
Мусахаджиев А.С. обратился в Ленинский районный суд города Грозного с иском к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в городском округе города Грозный и Грозненском муниципальном районе ЧР о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности произвести назначение пенсии с даты обращения, мотивируя свои требования тем, что он родился 16 октября 1956 года. По достижении пенсионного возраста он обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ по ЧР с заявлением о назначении пенсии и подал документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Решением территориального органа Пенсионного Фонда РФ в городском округе города Грозный и Грозненском муниципальном районе ЧР в досрочном назначении пенсии ему отказано, при этом, не был учтен стаж на соответствующих видах работ с 1982 по 1994 годы. Считает отказ в назначении пенсии незаконным. Просит суд удовлетворить его исковые требования.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 03 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Мусахаджиеву А.С. отказано.
В апелляционной жалобе Мусахаджиев А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не приняты во внимание доказательства, представленные им в обоснование своих требований.
В судебном заседании Мусахаджиев А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об отмене решения суда.
Представитель ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в городском округе города Грозный и Грозненском муниципальном районе ЧР Чупалаева П.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Как усматривается из обстоятельств дела, в сентябре 2016 года Мусахаджиев А.С. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, представив в подтверждение своих требований трудовую книжку.
Решением ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в городском округе города Грозный и Грозненском муниципальном районе ЧР от 23 сентября 2016 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости Мусахаджиеву А.С. отказано в связи с тем, что у последнего суммарный ИПК составляет 6,595 баллов при требуемом 9 баллов.
Из материалов дела следует, что на момент обращения Мусахаджиева А.С. в пенсионный орган о назначении пенсии на него распространялось действие Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», который вступил в законную силу с 01.01.2015 года.
В соответствии со статьей 8 этого Закона страховая пенсия по старости назначается мужчинам, по достижении ими возраста 60 лет и женщинам, по достижении возраста 55 лет, при этом страховой стаж должен составлять не менее 15 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 9 баллов.
При обращении в пенсионный орган за назначением требуемой пенсии истец представил трудовую книжку, в соответствии с которой его трудовой стаж составляет 7,7 лет и 6.595 баллов индивидуального пенсионного коэффициента, что исключало назначение Мусахаджиеву А.С. требуемой пенсии.
Его доводы о том, что ему не зачтены в трудовой стаж: служба в армии и справка о реабилитации, соответствуют действительности.
Между тем, как усматривается из материалов дела: военный билет и справка о реабилитации на момент обращения в пенсионный орган за назначением страховой пенсии истцом не были представлены.
Трудовая деятельность Мусахаджиева А.С. в различные периоды не связана с тяжелыми условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с чем доводы последнего о наличии у того трудового стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, не основана на доказательствах.
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения пенсии истцу на дату обращения к ответчику.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Оснований для их переоценки не имеется.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Грозного от 03 апреля 2018 года по делу по иску Мусахаджиева Асвада Садулаевича к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в городском округе города Грозный и Грозненском муниципальном районе ЧР о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности произвести назначение пенсии с момента обращения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
