Судья районного суда ЧР Дадова Р.Х. Дело № 33-16/18
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Грозный 16 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Цамаевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 16 января 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Надтеречного районного суда ЧР от 30 марта 2017 года по делу по иску ФИО1 к ГУП «Винхоз им. Висаитова» о взыскании задолженности за проведенные сельскохозяйственные работы,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в Надтеречный районный суд ЧР с иском к ГУП «Винхоз им. Висаитова» о взыскании задолженности за проведенные сельскохозяйственные работы, мотивируя свои требования тем, что с 1990 по 2016 годы он работал механизатором в ГУП «Винхоз им. Висаитова». Между ним и ответчиком заключались письменные условия, согласно которым оплата за выполненную работу производилась натуральным продуктом - зерном. Начиная с 2013 по 2015 годы ответчик оплату не производил. Задолженность за указанный период составила <данные изъяты> кг зерна, а в денежном выражении – <данные изъяты> рублей. На неоднократные устные обращения выплатить задолженность, ответчик ссылался финансовые трудности. Между тем, с февраля 2016 года сменилось руководство винсовхоза, которое категорически отказывается погасить задолженность по оплате труда. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за проведенные сельскохозяйственные работы с 2013 по 2015 годы в виде натурального продукта – зерна в количестве <данные изъяты> кг и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Надтеречного районного суда ЧР от 30 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не приняты во внимание доказательства, представленные им в обоснование своих требований.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об отмене решения суда.
Директор ГУП «Винхоз им. Висаитова» ФИО2 просил решение суда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав ФИО1, директора ГУП «Винхоз им. Висаитова» ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из обстоятельств дела, стороны состояли в трудовых отношениях, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1.
Согласно представленным истцом в качестве доказательств копиям «Условий», утвержденных бывшим директором ГУП «Винхоз «им.Висаитова» ФИО3 за 2013-2015 годы, в целях своевременного и качественного завершения всех видов работ в полеводстве за указанные периоды были разработаны дополнительные меры поощрения работников в виде выдачи натурального продукта - зерна за проделанную работу.
В соответствии с платежной ведомостью, задолженность по заработной плате за прошлые годы у ГУП «Винхоз им. Висаитова» перед ФИО1 отсутствует и ему выплачена задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается подписью ФИО1 о получении денег.
Свидетель ФИО4, ранее работавший в ГУП «Винхоз им. Висаитова» бухгалтером, пояснил, что какие-либо документы, свидетельствующие о задолженности предприятия перед ФИО1 в виде натурального продукта - зерна в количестве <данные изъяты> кг, отсутствуют.
Аналогичные пояснения дал директор ГУП «Винхоз им. Висаитова» ФИО2 в суде апелляционной инстанции, указав, что при приеме-передаче имущества и делопроизводства предприятия документов о задолженности перед ФИО1 в виде зерна в количестве <данные изъяты> кг не имеется.
Таким образом, доводы ФИО1 о наличии у ГУП «Винхоз им.Висаитова» перед ним задолженности по заработной плате не нашли своего подтверждения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ФИО1 доказательств в обоснование своих требований суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Надтеречного районного суда ЧР от 30 марта 2017 года по делу по иску ФИО1 к ГУП «Винхоз им. Висаитова» о взыскании задолженности за проведенные сельскохозяйственные работы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
