Хлыстунов В.П. Дело № 33-559/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Грозный 13 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Искендеровой Т.Г.,
судей: Круглова В.Г., Ламердонова Т.М..
при секретаре Эльмурзаевой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Кадировны к Межрайонному отделу судебных приставов г. Грозного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по ЧР (далее МРО СП г. Грозного УФССП РФ по ЧР) и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда и возложении на МРО СП г. Грозного УФССП РФ по ЧР обязанности возвратить ей заказное письмо по апелляционной жалобе истицы ФИО1-К. на решение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 16 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения ФИО1-К., ее представителя ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя Министерства финансов РФ ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1-К. обратилась в Старопромысловский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просила взыскать в ее пользу с Министерства финансов РФ через Управление федерального казначейства МФ по ЧР компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также обязать МРО СП г. Грозного УФССП РФ по ЧР возвратить ей заказное письмо от 22 февраля 2012 года.
В обоснование заявленных требований ФИО1-К. указала, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 20 мая 2011 года с ГУП «Чечентранс» в ее пользу и пользу ее двух детей взыскано в возмещение вреда каждому по 289 440 руб. На исполнение решения судом был выдан один исполнительный лист. Судебный пристав-исполнитель Х.Яхъяев исполнил решение суда только в отношение одного из них, незаконно требуя исполнительные листы на двух других взыскателей.
Кроме того, истица указала, что 22 февраля 2012 года она сдала на почту адресованное Старопромысловскому районному суду г. Грозного заказное письмо, содержащее жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, уклоняющегося от исполнения судебного решения.
Однако почтальон, осуществляющая доставку, ошибочно доставила заказное письмо в МРО СП г. Грозного УФССП РФ по ЧР, вручив его секретарю ФИО11
Ответчик - МРО СП г. Грозного УФССП РФ по ЧР, вскрыв адресованную другому лицу корреспонденцию, узнав содержание, не принес ей извинение, не направил жалобу в надлежащий орган, отказался возвратить чужое заказное письмо, нарушив тем самым ст. 23 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих тайну переписки.
Своим бездействием - длительным неисполнением судебного решения и действием - вскрытием ошибочно полученного заказного письма и его удерживанием, ненаправлением надлежащему адресату, отказом в его возврате, ей причинен моральный вред, так как ответчик нарушил ее неимущественное право - право на тайну переписки.
Старопромысловский районный суд г.Грозного решением от 16 июля 2012 года обязал МРО СП г. Грозного УФССП РФ по ЧР возвратить истице заказное письмо с жалобой от 22 февраля 2012 года.
В части взыскания компенсации морального вреда с казны РФ ФИО1-К. отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1-К. просит отменить решение суда, в части отказа в иске, удовлетворить в этой части иск полностью, указывая на то, что в нарушение норм Конституции РФ и Европейской Конвенции МРО СП г. Грозного с 29 февраля 2012 года удерживает у себя чужое заказное письмо, адресованное суду, препятствуя ее праву на судебную защиту от незаконного бездействия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с казны РФ в пользу истицы компенсации морального вреда за бездействия судебного пристава-исполнителя Х.Яхъяева, и за действия по «удержанию» заказного письма, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения этого иска.
Согласно статье 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Действиями сотрудников МРО СП г. Грозного УФСС РФ по ЧР неимущественные права и нематериальные блага, перечисленные в статье 150 ГК РФ, нарушены не были.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами истицы о том, что действиями МРО СП г. Грозного УФССП РФ по ЧР были нарушены ее права на тайну переписки.
Согласно ст. 63 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О связи" соблюдение тайны связи обязаны обеспечить операторы связи.
Соблюдение тайны связи обеспечивается тем, что осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами (п.п.3,4 ст. 63).
В соответствии с пунктом «е» статьи 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 22 операторы почтовой связи обязаны соблюдать тайну связи.
Согласно статье 48 этих Правил информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их законным представителям.
Таким образом, вскрытие ошибочно поученной корреспонденции по смыслу законодательства, регулирующего тайну связи, не является нарушением тайны переписки, в силу чего МРО СП г. Грозного УФССП РФ по ЧР не несет ответственность за действия оператора почтовой связи.
Не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда за бездействие судебного пристава-исполнителя Х.Яхъяева по исполнению исполнительного документа.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как способами, перечисленными в этой статье, так и иными способами, предусмотренными законом.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ст.3 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.6.1. ГПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Следовательно, в случае длительного неисполнения судебными приставами-исполнителями судебного решения истица вправе обратиться в суд в порядке, установленном ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе ФИО1-К. в иске о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда в части возложения на МРО СП г. ГРОЗНОГО УФССП РФ по ЧР обязанности вернуть почтовое отправление ФИО1-К. подлежит изменению.
Возникшие правоотношения по вручению почтового отправления ненадлежащему адресату возникли между истицей и оператором почтовой связи, соответственно они общими нормами ГК РФ и специальными нормами: ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг почтовой связи.
Согласно п. 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами. В то же время п. 36 Правил устанавливает случаи возврата почтовых отправлений по обратному адресу.
Таким образом, законом обязанность по возврату почтового отправления по обратному адресу возложена на оператора почтовой связи, а не на адресата.
Следовательно, ошибочно врученное МРО СП г. Грозного УФССП РФ по ЧР почтовое отправление подлежит возвращению оператору почтовой связи, а не истице.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Изменить решение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 16 июля 2012 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1-Кадировны, изложив резолютивную часть решения суда в этой части в следующей редакции:
обязать МРО СП г. Грозного УФССП РФ по ЧР в срок до 1 октября 2012 года возвратить заказное письмо с заказным уведомлением № 36402447602192 от 22 марта 2012 года в Грозненский почтамт УФПС Чеченской Республики (отделение почтовой связи - 364024).
Это же решение в части отказа ФИО1-Кадировне в иске к Министерству финансов РФ (Управлению Федерального казначейства РФ по ЧР) о компенсации морального вреда оставить без изменения.
Председательствующий (подпись) Т.Г. Искендерова
Судьи (подписи) В.Г. Круглов Т.М. Ламердонов
