Копия. Дело № 11-375/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2019 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сычева И.А.,
при секретаре Сюкриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 5 сентября 2018 года, которым иск Котлякова Антона Сергеевича удовлетворен частично, с страхового публичного акционерного общества «Ресо гарантия» в пользу Котлякова Антона Сергеевича взыскано в счет возврата неиспользованной части страховой премии 1338 рублей 83 копейки, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в счет возмещения судебных расходов: за услуги представителя 5000 рублей, за почтовые расходы 251 рубль 06 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано, взыскана в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственная пошлина в сумме 700 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Котляков А.С. обратился с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее – СПАО) «Ресо гарантия» о взыскании возврата страховой премии компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании иска указав, что 30 января 2018 года между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Истцом была уплачена страховая премия в сумме 10212 рублей 64 копейки. В связи со сменой собственника 6 июля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора ОСАГО и возврате неиспользованной части страховой премии. 9 июля 2018 года ответчик возвратил истцу часть страховой премии в размере 4481 рублей 25 копеек.
Истец полагает, что расчет возвращенной части страховой премии произведен неверно. Всего договор ОСАГО действовал 157 дней, из всей суммы страховой премии на неиспользованный период приходится 5820 рублей 08 копеек, за вычетом выплаченной суммы разница составляет 1338 рублей 83 копейки.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствии, с требованиями не согласился.
Мировой судья постановил решение в изложенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить. Указывает, что при расчете суммы неиспользованной части страховой премии мировым судьей был неправильно применен закон, так как страховая премия состоит из различных частей, а сумма неиспользованной части страховой премии рассчитывается лишь из той её доли, которая предназначена для осуществления страхового возмещения. Указанием Центрального Банка Российской Федерации, доля расходов, предназначенных для выплаты страхового возмещения определена в 77% и именно из этой части необходимо было рассчитывать сумму неиспользованной страховой премии.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен. Ссылается на то, что правила гражданского законодательства о частичном возврате страховой премии не содержат разделения страховой премии на доли. Кроме того ссылается на то, что Указание Центрального Банка Российской Федерации определяет только предельные коэффициенты, но не размер долей страховой премии. Также ссылается на то, что положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ устанавливает, что доля страховой премии, непосредственно предназначенная для осуществления страхового возмещения и компенсационных выплат, не может быть менее чем 80 процентов страховой премии.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Представленными суду доказательствами подтверждается, что 30 января 2018 года между сторонами был заключен договор ОСАГО, по которому истцом была уплачена страховая премия в сумме 10212 рублей 64 копейки. В связи со сменой собственника 6 июля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора ОСАГО и возврате неиспользованной части страховой премии. 9 июля 2018 года ответчик возвратил истцу часть страховой премии в размере 4481 рублей 25 копеек.
Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.
Согласно Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П) страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства, при этом страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования (п. п. 1.14, 1.16).
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доля страховой премии, непосредственно предназначенная для осуществления страхового возмещения и компенсационных выплат, не может быть менее чем 80 процентов страховой премии.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что истцом был использован договор страхования в период длительностью 157 дней. За оставшиеся неиспользованными 208 дней общая сумма страховой премии в пропорциональном отношении составляет 5420 рублей 08 копеек, которая и подлежала возврату истцу.
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Приведенный выше пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит прямое указание на то, что при досрочном прекращении договора ОСАГО, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения, приходящейся на неистекший срок действия договора.
Приложением № 3 к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У (действовавшем в момент заключения договора страхования) «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены требования к структуре страховых тарифов, исходя из которых 77% часть ставки, предназначенная для обеспечения текущих страховых возмещений по договорам обязательного страхования, 3 % резервы компенсационных выплат; 20% расходы на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, исходя из положений пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы возвращаемой части страховой премии должна рассчитываться из ставки, предназначенная для обеспечения текущих страховых возмещений по договорам обязательного страхования, что составляет 77%.
Применительно к сумме страховой премии, выплаченной истцом, с учетом оставшегося неиспользованного периода страхования 77 дней, возврату подлежала сумма в 4481 руль 25 копеек. Данная сумма была возвращена истцу страховой компанией.
Ссылка, изложенная в возражениях на апелляционную жалобу, об отсутствии норм закона, позволяющих разделить страховую премию на части, противоречит приведенным выше положения закона и нормативным указаниям банка.
При этом положения пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают, что не менее 80% составляет доля страховой премии, непосредственно предназначенная для осуществления страхового возмещения и компенсационных выплат, а приведенным выше Указанием Банка России установлено, что из этой доли 77 % предназначено на страховые выплаты.
Таким образом, именно из этой части страховщиком был осуществлен расчет возвращаемой части страховой премии, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствовали.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 5 сентябя 2018 года по иску данному делу отменить, принять новое решение, которым иск Котлякова Антона Сергеевича к страховому публичному акционерному обществу «Ресо гарантия» о возврате неиспользованной части страховой премии оставить без удовлетворения. Апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.
