Дело № 11-17/2023 Судебный участок № 43
мировой судья Сенотова В.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2023 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в состав:
председательствующего Сироткиной Т.П.,
при секретаре Буданове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области на решение мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-3083/2022 по иску Государственного учреждения — Отделение Пенсионного фонда РФ по Тульской области к ФИО1 о взыскании незаконного полученной компенсационной выплаты,
установил:
Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда РФ по Тульской области обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ФИО1 от 17.08.2018 года и нетрудоспособной ФИО2 - лица, достигшего возраста 80 лет и согласного на осуществление за ним ухода, решением территориального органа ПФР назначена компенсационная по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 1200 рублей. Истцом было установлено, что с 17.12.2021 года ФИО1 трудоустроена в ГУЗ «ГКБ им.С.С. Юдина ДЗМ», при этом ответчик о трудоустройстве истца не уведомила, в связи с чем за период с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года образовалась переплата по компенсационной выплате в размере 3600 рублей. Считает, что ответчиком получено неосновательное обогащение в указанном размере.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 незаконно полученную компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 3600 рублей.
Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3
В судебное заседание столроны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ответчик и третье лицо возражений не представил.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ мировой судья рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.
Решением мирового судьи от 12.12.2022 года исковые требования Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда РФ по Тульской области оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ от 14.07.2022 года №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования РФ» и Постановлением Правительства РФ от 12.12.2022 года №355п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда РФ по Тульской области» с 01.01.2023 года Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда РФ по Тульской области реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения — Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с одновременным переименованием в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области.
В силу ч.6 ст.18 Федерального закона РФ №236-ФЗ создание Фонда является основанием для прекращения или изменения возникших со дня создания Фонда обязательств Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ, их территориальных органов.
Согласно ч.16 этой же статьи ФЗ №236-ФЗ за территориальными органами созданного Фонда сохраняются права и обязанности территориальных органов Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях.
На основании указанного закона с 01.01.2023 года функции Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда РФ по Тульской области исполняет Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области.
Сведения реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 01.01.2023 года.
Таким образом, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области является правопреемником истца - Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда РФ по Тульской области.
Не согласившись с вышеуказанным постановленным решением представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Указал, что при принятия решения мировым судьей нарушены нормы материального права, выразившиеся в том, что суд ФИО1 на основании ее заявления и заявления о согласии нетрудоспособного лица была назначена компенсационная выплата, при этом в соответствии с п.10 Правил осуществления компенсационных выплат лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней сообщить в орган, осуществляющий выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, что ФИО1 сделала только 02.03.2022 года, хотя устроилась на работу 17.12.2021 года, в связи с чем за три месяца переплата компенсационной выплаты составила 3600 рублей. При этом о данной обязанности ответчик была предупреждена при подаче заявления о назначении выплаты. Считает, что в действиях ответчика имеет место недобросовестность, что привело к излишней выплате денежных средств.
На основании изложенного, просит отменить решение мирового судьи, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.
Разрешая спорные правоотношения, мировым судьей правильно применены нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, положения Федерального закона РФ от 91.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2007 № 343 (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).
Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п. 3 Правил).
В силу п. 5 названных Правил компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину.
Мировым судьей установлено, что на основании решения территориального отделения Пенсионного фонда РФ от 21.08.2018 года №180000227051/475616/18 ФИО1 в соответствии с ее заявлением от 17.08.2018 года и заявлением о согласии на осуществление ухода нетрудоспособного лица ФИО3, являющейся нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет, назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей ежемесячно с 01.08.2018 года.
Согласно заявлению ФИО1 на момент подачи заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты она подтвердила, что не работает, получателем пенсии в соответствии с законодательством РФ не является, пособие по безработице в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 года №1031-1 «О занятости населения в РФ» не является. Обязательство изложено в печатной форме в бланке заявления.
В указанном заявлении содержалось обязательство заявителя сообщить в отделение Пенсионного фонда о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращения осуществления компенсационной выплаты, как то: смерть нетрудоспособного лица, прекращение осуществления ухода, назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии или пособия по безработице, выполнение нетрудоспособным лицом либо лицом, осуществляющим за ним уход оплачиваемой работы, помещение нетрудоспособного лица в учреждение социального обслуживания, о чем заявитель должен сообщить в пятидневный срок.
02.03.2022 года ФИО1 обратилась в отделение ПФР по месту жительства с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, указав в заявлении о прекращении ухода за ФИО3 с 01.01.2022 года.
С целью проверки сведений о трудовой деятельности ФИО1 из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ были получены данные о том, что с 17.12.2021 года ФИО1 трудоустроена в ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ».
Таким образом, в связи с трудоустройством и в соответствии с указанными нормами закона ФИО1 с 17.12.2021 года стал получателем заработной платы и, соответственно, с 01.01.2022 года утратила право на получение ежемесячной компенсационной выплаты.
На основании решения пенсионного органа №220000032172 (дата решения не указана) с 01.01.2022 года прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты ФИО1, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО3
Таким образом, за период с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 3600 рублей, что подтверждается протоколом расчета выявлении излишне выплаченных сумм.
Истцом представлены суду сведения о направлении ответчику уведомления о наличии переплаты с требованием о ее возврате. Однако истец направил ответчику уведомление только 28.04.2023 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Данное требование ответчик не получил и почтовое отправление возвращено в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80101871241274), сформированном на официальном сайте Почты России.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что ФИО1, будучи официально трудоустроенной с 17.12.2021 года и получая заработную плату, не своевременно (02.03.2022 года) поставила пенсионный орган в известность о том, что с 01.01.2022 года она утратил право на получение ежемесячной компенсационной выплаты (ЕКВ), и по мнению истца, должна была знать о безосновательном ее получении.
В обоснование требования о взыскании с ответчика незаконно полученной ЕКВ, истец ссылается на п.10 Правил осуществления компенсационной выплаты, согласно которому лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. В противном случае, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Разрешая заявленное требование, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям нормы ГК РФ о неосновательном обогащении применению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи соглашается, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455.
Согласно данному Указу и Правилам осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» право на ежемесячную компенсационную выплату имеют неработающие трудоспособные граждане, осуществляющие уход за лицами, являющимися инвалидом 1 группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной компенсационной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, а также решения о прекращении ежемесячной компенсационной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
При этом основанием для прекращения ежемесячной компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.
Разрешая спор, мировым судьей учтено, что излишне выплаченные ФИО1 суммы ежемесячной компенсационной выплаты в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика, официально трудоустроенной, недобросовестность в получении в период с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года ежемесячной компенсационной выплаты; изменился ли статус ответчика как лица, имеющего право на получение ежемесячной компенсационной выплаты, в результате трудоустройства и получения заработной платы; была ли ФИО1 проинформирована пенсионным органом при подаче 17.08.2018 года заявления об установлении ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за инвалидом 1 группы, что официальное трудоустройство и получение заработной платы является обстоятельством, влекущим прекращение ей ежемесячной компенсационной выплаты, о котором она обязана своевременно сообщать пенсионному органу.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной компенсационной выплаты презюмируется, суд первой инстанции возложил бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в период с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года сумм ежемесячной компенсационной выплаты на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
При рассмотрении дела доказательств недобросовестности ответчика стороной истца не представлено.
Согласно Положению о Государственном учреждении — Отделении Пенсионного фонда РФ по Тульской области отделение осуществляет, в том числе, следующие функции: принятие решений об установлении либо об отказе в установлении пенсий, пособий и иных социальных выплат, приостановления, прекращения, возобновления и восстановления их выплаты (п.10.1.2), контроль за достоверностью и своевременностью представляемых страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц (п.10.1.25), взаимодействие с органами (организациями), осуществляющими предоставление государственных услуг, в том числе в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия (п.10.1.32), организация работы по осуществлению внутреннего финансового контроля в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, актами ПФР (п.10.1.41).
Для осуществления указанных функций отделение имеет право взаимодействовать в установленном порядке с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и иными организациями, располагающими информацией об обстоятельствах, влияющих на пенсионное обеспечение граждан, выплату пенсий и других социальных выплат, а также с российскими и иностранными учреждениями и компетентными органами иностранных государств, в том числе запрашивать, передавать и обрабатывать документы и сведения, необходимые для выполнения своих функций в рамках реализации международных соглашений (договоров) РФ (п.11.3 Положения).
Сведения о трудоустройстве ФИО1 с 17.12.2021 года в ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» внесены в информационные ресурсы Пенсионного фонда РФ работодателем, при этом препятствий для своевременного получении истцом данной информации в рамках исполнения возложенных на пенсионный орган обязанностей по контролю за целевым расходованием бюджетных средств судом не установлено. Кроме того, с заявлением о прекращении осуществления ухода ответчик обратился к истцу 02.03.2022 года, несмотря на это истец, тем не менее, произвел начисление и выплату компенсационной выплаты за март 2022 года.
Проанализировав представленные доказательства в соответствии с вышеизложенными нормами закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу излишне уплаченную в период с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года ежемесячную компенсационную выплату не имеется.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 № 16-П, в котором Конституционный Суд РФ обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.
Вышеприведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной компенсационной выплаты, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено ненадлежащим исполнением уполномоченными государственными органами своих должностных обязанностей и не связано с противоправными действиями самого физического лица.
Мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства, постановил решение, соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.
Суд полагает, что при разрешении настоящего дела правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения мирового судьи, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Тульской области – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 30 июня 2023 года.
Председательствующий Т.П. Сироткина
