У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Саенко Е.Н. Дело № 33а-2829/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 июня 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ахметовой С*** В*** на решение Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 26 февраля 2016 года, по которому постановлено:
Административное исковое заявление Ахметовой С*** В*** к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Золиковой Н.Г., Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Золиковой Н.Г. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Ахметовой С.В. и её представителя Мамаева Р.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ахметова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Золиковой Н.Г., УФССП России по Ульяновской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска Ахметова С.В. указала, что 20.01.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с Дегтярева А.В. в пользу Ахметовой С.В. алиментов на содержание сына. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушены предусмотренные ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки возбуждения исполнительного производства, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в отдел судебных приставов 05.01.2016, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 20.01.2016. Постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 369 520 руб. 90 коп. принято в нарушение ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также п. 2 ст. 115 СК РФ. Дегтярев А.В. является индивидуальным предпринимателем и отказывается предоставлять первичную финансовую документацию; документального подтверждения размера полученных должником доходов не имеется. Считает, что задолженность по алиментам составляет 654 000 руб., поскольку должник не выплачивает алименты с 2005 года. Не соглашается с периодом 3 года, за который судебным приставом-исполнителем взыскана задолженность. Судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должника по ст. 157 УК РФ, поскольку Дегтярев А.В. уклоняется от уплаты алиментов, скрывает доходы, меняет место жительства. В нарушение Федерального закона от 28.11.2015 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» приставом неправомерно отказано в приостановлении права управления транспортным средством должника.
Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Золиковой Н.Г. незаконными, а именно: по сроку возбуждения исполнительного производства, расчету задолженности по алиментам должника Дегтярева А.В., отказу в возбуждении уголовного дела на должника, отказу в приостановлении права управления транспортным средством.
Судом привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - Дегтярев А.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ахметова С.В. просит отменить принятое по делу решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе приводит доводы аналогичные указанным в исковом заявлении. Ссылается на то, что неоднократно обращалась в ОСП с заявлениями о нарушении её прав ненадлежащим исполнением исполнительного документа о взыскании алиментов. Судебным приставом-исполнителем безосновательно не принято во внимание её заявление о несогласии с расчетом суммы задолженности и перерасчете задолженности в сторону увеличения, поскольку должник имеет высокие доходы, которые скрывает; приставом не установлено материальное положение должника, наличие недвижимости, доходы и расходы за весь период задолженности с 2002 года.
Считает несостоятельным принятие приставом у должника документов в подтверждение отсутствия задолженности по алиментам. В представленной Дегтяревым А.В. выписке из банка значатся суммы перечислений на её имя без детализации, доказательств того, что денежные средства переводились должником в счет текущей задолженности по алиментам, не имеется. Указывает, что данные перечисления шли в погашение задолженности Дегтярева А.В. по алиментам за период с 2002 по 2005 годы.
Не соглашается с отказом в возбуждении в отношении должника уголовного дела за неуплату алиментов при наличии значительной (в сумме 396 000 руб.) задолженности по алиментам. Указывает, что расчет задолженности по алиментам исходя из среднего заработка, без учета расходов и доходов должника, произведен в нарушение ст. 115, ч. 2 ст. 113, ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации.
Считает необоснованным перерасчет задолженности по алиментам в постановлении от 11.02.2016, согласно которому задолженность составляет «0», поскольку в отношении должника следует применять положения ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и производить расчет задолженности за весь период, независимо от установленного п. 2 ст. 107 СК РФ трехлетнего срока.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Золикова Н.Г., Дегтярев А.В., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом мнения Ахметовой С.В. и её представителя Мамаева Р.Б. определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
По смыслу ч. 1, ч. 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом при этом решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 2,. ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные положения закреплены в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из материалов дела усматривается, что 20.01.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновка УФССП России по Ульяновской области Золиковой Н.Г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дегтярева А.В. о взыскании алиментов на содержание ребенка.
Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя, поступившего в отдел судебных приставов 20.01.2016, и дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 02.09.2002 о взыскании с Дегтярева А.В. в пользу Дегтяревой С.В. алиментов на содержание сына Д*** И.А., ***2000 года рождения, в размере ¼ части всех видов заработка или иных доходов, начиная с 19.08.2002 по день совершеннолетия ребенка.
В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 02.06.2012 по 20.01.2016, согласно которому задолженность по состоянию на 20.01.2016 определена в сумме 369 520 руб.
В отсутствие сведений о доходах должника расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации согласно ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации, что является правомерным.
Доводы Ахметовой С.В. в апелляционной жалобе о том, что расчет задолженности следовало производить исходя из заработка (доходов) должника обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку на дату производства расчета таких сведений судебному приставу-исполнителю представлено не было.
Судебная коллегия не соглашается с позицией Ахметовой С.В. в апелляционной жалобе о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен с 2005 года, с учетом положений п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не представлено доказательств того, что должник Дегтярев С.В. уклонялся от уплаты алиментов на содержание сына. Напротив, согласно представленным в материалы исполнительного производства выпискам банка «ВТБ 24» (ПАО) Дегтярев С.В. добровольно ежемесячно перечислял Ахметовой С.В. денежные средства на содержание сына. Полагать, что данные денежные средства переводились Дегтяревым С.В. в счет исполнения какого- либо иного обязательства оснований не имеется.
На основании представленных должником сведений о перечислении взыскателю сумм в счет уплаты алиментов судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет задолженности по алиментам с вынесением постановления от 11.02.2016.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие задолженности Дегтярева С.В. по исполнительному производству, оснований для совершения в отношении должника исполнительных действий по приостановлению права управления транспортными средствами, а также возбуждения уголовного дела по ст. 157 УК РФ не имелось, в силу чего доводы Ахметовой С.В. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в данной части не могут быть признаны состоятельными.
Также отсутствуют основания считать незаконным произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам в постановлениях от 20.01.2016 и от 11.02.2016, поскольку он основан на представленных судебному приставу-исполнителю сведениях и документах.
Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных ему полномочий.
Достоверных доказательств тому, что оспариваемый расчет задолженности нарушает права взыскателя, Ахметовой С.В. в суд не представлено.
Принятое по делу решение основано на объективной оценке исследованных судом доказательств, верном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахметовой С*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
