У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Арзамасова Л.В. Дело № 33а-933/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 февраля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Лифановой З.А. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тимербулатовой Лилии Ринатовны на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 01 декабря 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Тимербулатовой Лилии Ринатовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области, Тимербулатову Кариму Ильдаровичу, Тимербулатовой Арине Ильдаровне об оспаривании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, решения об отсутствии оснований для возобновления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права, об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменение сведений здания по площади и описанию местонахождения на земельном участке, об обязании зарегистрировать право общей долевой собственности, о взыскании судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Темирбулатовой Л.Р. и ее представителя – адвоката Акимовой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – Логиновой А.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тимербулатова Л.Р. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области, Тимербулатову К.И., Тимербулатовой А.И. об оспаривании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, решения об отсутствии оснований для возобновления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права, об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменение сведений здания по площади и описанию местонахождения на земельном участке, об обязании зарегистрировать право общей долевой собственности, о взыскании судебных расходов.
В обоснование административного иска указала, что вступившим в законную силу решением Радищевского районного суда от 16.12.2016 за нею признано право собственности на 69/100 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 114 кв.м, расположенный по адресу: ***, за Тимербулатовым К.И. и Тимербулатовой А.И. - по 31/200 доли в праве соответственно. В связи с изменением технических характеристик жилого дома в части общей и жилой площади она (Тимербулатова Л.Р.) 28.07.2017 обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об осуществлении государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером *** с учетом изменений объекта. При этом заявителем в орган регистрации были представлены: технический план здания, декларация об объекте недвижимости и решение суда. Однако 07.08.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области было вынесено решение о приостановлении до 03.11.2017 действий по государственному кадастровому учету изменений, рекомендовано представить: заявление всех собственников здания, технический план, устранить противоречия в площади здания, декларацию об объекте недвижимости, подписанную всеми собственниками здания. Часть причин, послуживших основанием для приостановления действий по государственному кадастровому учету, ею была устранена и она вновь обратилась к административному ответчику. 13.09.2017 она получила уведомление об отсутствии оснований для возобновления действий по государственному кадастровому учету, при этом ей было вновь рекомендовано представить заявление от всех собственников здания, документы, подтверждающие полномочия законного представителя несовершеннолетних собственников, декларацию об объекте недвижимости, подписанную всеми собственниками здания. Не соглашаясь с данными решениями, она (истец) обратилась в апелляционную комиссию при Росреестре, решением которой от 04.10.2017 ей было отказано в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении.
Полагает приостановление действий по государственному кадастровому учету изменений объекта и отказ в возобновлении действий по государственному кадастровому учету необоснованными, в связи с чем просила суд признать незаконными и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 07.08.2017 № 7317-29905 и уведомление об отсутствии оснований для возобновления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права от 13.09.2017 № 73/17-34584; обязать ответчика внести изменение сведений в отношении здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по площади, «описанию местоположения на земельном участке» определение координат характерных точек контура здания в государственный кадастр недвижимости); обязать Федеральное государственной бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области зарегистрировать за Темирбулатовой Л.Р. право общей долевой собственности на 69/100 доли в праве, согласно решению суда от 16.12.2016, на реконструированный жилой дом общей площадью 114 кв.м; взыскать с административных ответчиков в ее пользу в солидарном порядке судебные расходы.
К участию в деле были привлечены законные представители несовершеннолетних Тимербулатова К.И. и Тимербулатовой А.И. – Тимербулатова С.А. и Тимербулатов И.М.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тимербулатова Л.Р. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Неверно указано, что в судебном заседании она не участвовала. Ссылается на аудиозапись судебного заседания. Считает, что оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета не имелось, ею были представлены все необходимые документы, технический план был подготовлен кадастровым инженером с учетом замечаний, указанных ответчиком в уведомлении от 07.08.2018. Полагает незаконным требовать от нее заявление от всех собственников дома и декларации об объекте недвижимости, подписанной всеми собственниками, поскольку данные требования неисполнимы в силу сложившихся конфликтных отношений с участниками долевой собственности, их проживанием в другом регионе. Не согласна с выводом суда о том, что она не обращалась с заявлением о государственной регистрации права собственности, факт такого обращения подтвержден показаниями свидетеля *** Считает, что выводы суда противоречивы: указывая, что судебное решение является основанием для государственной регистрации права, суд также указывает на необходимость представления ею иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в реестр.
Суд не дал оценки ее исковому требованию о признании незаконным уведомления от 13.09.2017. Кроме того, суд неверно истолковал ее исковые требования, указав, что ею оспаривались решения Росреестра, в то время как она просила признать их незаконными и отменить. Полагает, что состоявшееся решение препятствует ей (Темирбулатовой Л.Р.) в регистрации ее законного права собственности на жилой дом.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Законные представители Тимербулатова К.И. и Тимербулатовой А.И. – Тимербулатова С.А. и Тимербулатов И.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Порядок представления заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов установлен ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:
1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);
2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст. 26 данного Федерального закона, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2017 Тимербулатова Л.Р. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером ***, общей площадью 126,5 кв.м, расположенного по адресу: ***, в котором просила осуществить учет изменений в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером ***, а также в связи с изменением адреса объекта недвижимости, изменением площади здания, изменением материала наружных стен здания, изменением количества этажей, в том числе подземных этажей здания, изменением назначения здания.
07.08.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области было принято решение № 73/17-29905 о приостановлении с 07.08.2017 до 03.11.2017 осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений по заявлению Тимербулатовой Л.Р. в связи с тем, что ею не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, а именно: не представлено заявление от оставшихся собственников; заявление о кадастровом учете по содержанию не соответствует Приказу Минэкономразвития России № 920 от 08.12.2015 «Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество; Технический план здания от 27.07.2017 по содержанию не соответствует Требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России № 953 от 18.12.2015; в декларации об объекте недвижимости отсутствует подпись представителя несовершеннолетних собственников здания; в заявлении указано на осуществление государственного кадастрового учета изменений здания с кадастровым номером *** в части его назначения и адреса, однако поступивший ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа, подтверждающего изменение назначения объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером ***.
В целях устранения причин приостановления административному истцу рекомендовано представить: заявление с тем же регистрационным номером от всех собственников с указанием характеристик, которые изменяются в соответствии с Техническим планом; технический план, подготовленный в соответствии с Требованиями после устранения указанных замечаний, а именно: устранить противоречия в площади здания, включить в Приложение технического плана раздел «План этажа здания, включить Декларацию об объекте недвижимости, подписанную всеми собственниками здания.
08.09.2017 Тимербулатова Л.Р. вновь обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о представлении дополнительных документов.
13.09.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области отказано Тимербулатовой Л.Р. в возобновлении действий по государственному кадастровому учету в виду устранения не всех причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении № 73/17-29905 от 07.08.2017.
Отказ в возобновлении мотивирован тем, что форма и содержание заявления о кадастровом учете не соответствуют Приказу Минэкономразвития России № 920 от 08.12.2015 «Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так в представленном заявлении № 73-0-1-85/3001/2017 от 28.07.2017 указана просьба об изменении назначения, адреса, площади здания, материала наружных стен здания, этажности и уточнения местоположения здания на земельном участке, однако согласно представленным документам сведения о назначении, адресе, этажности не меняются; а также в заявлении указано на осуществлении государственного кадастрового учета изменений здания с кадастровым номером *** в части его назначения и адреса, однако поступивший ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа, подтверждающего изменение назначения объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером ***.
Отказывая в удовлетворении административного иска Темирбулатовой Л.Р., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты государственным органом в пределах своей компетенции, в установленные сроки и с соблюдением процедуры принятии, при наличии на то законных оснований.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции не соблюдены требования закона признаются судебной коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.
Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемых решений Росреестра требованиям Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не может быть принята во внимание, поскольку оспариваемые уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 07.08.2017 и уведомление об отсутствии оснований для возобновления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права от 13.09.2017 были вынесены в соответствии с требованиями другого Федерального закона – №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Тот факт, что Темирбулатова Л.Р. не может исполнить требования закона ввиду сложившихся конфликтных отношений с другими сособственниками, их индифферентным отношениям к вопросу государственной регистрации права на дом, на правильность выводов суда не влияет и основанием для отмены решения служить не может.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении требований об оспаривании решений Управления Росреестра по Ульяновской области, а не признании их незаконными, а также указал на отсутствие административного истца в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании содержания решения суда.
Так, в описательной части решения суда отражены исковые требования Темирбулатовой Л.Р. в точном соответствии с административным иском и уточнениями к нему. Из содержания решения следует, что рассматривались требования о признании незаконными и отмене решений. Примененная судом формулировка «оспаривание решений» является по своей сути указанием на несогласие с данными решениями, на что и ссылалась Темирбулатова Л.Р. в иске.
Указание судом на то, что Тимербулатова Л.Р. в судебном заседании не участвовала, подтверждается материалами дела: 01 декабря 2017 года в судебное заседание административный истец не явилась, ее интересы представляла адвокат Акимова Л.А. При этом административный истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании 01.12.2017 (л.д. 163).
При указанных обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от
01 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимербулатовой Лилии Ринатовны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
