У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Петрова И.И. Дело № 33а-1654/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 апреля 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,
судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Скала П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Отлетова В*** М*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 08 февраля 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении административного иска Отлетова В*** М*** к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска об оспаривании решения №*** от 22 июля 2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.
Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения Отлетова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска, Управления Федеральной службы по Ульяновской области – Ильиной В.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Отлетов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска об оспаривании решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование иска указал, что 28 марта 2015 года продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: г. У***, бульвар А***, д.*** кв.***, за 1 700 000,00 руб.
19 февраля 2016 года представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год. В декларации указал, что дохода от продажи квартиры он не получил, т.к. квартира была приобретена за 1 700 000 руб.(договор купли-продажи от 05 марта 2013 года) и продана также за 1 700 000рублей (договор купли-продажи от 28 марта 2015 года).
ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска направила ему требование № *** от 04 мая 2016 года об уплате налога в сумме 124 254,00 руб. В ответ на требование он написал пояснение об обстоятельствах приобретения квартиры. Указанная квартира была приобретена им и его матерью в долях: его доля составила 2/5, доля матери - 3/5. Стоимость принадлежащей ему доли составила 680 000,00 руб., 64 200,00 руб. он добавил матери для приобретения её доли квартиры. Таким образом, его расходы на приобретение квартиры составили 744 200,00 руб. Матери был выделен сертификат в виде социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в сумме 955 800,00 руб. За счет указанных средств была оплачена приобретенная в собственность матери доля квартиры. После смерти матери он стал наследником принадлежавших ей 3/5 долей квартиры. 03 июля 2014 года ему было выдано свидетельство о праве собственности на всю квартиру.
Истец считает, что налог с продажи квартиры, находящейся в его собственности менее 3х лет, он платить не должен. Учитывая, что по наследству ему перешло только 3/5 доли квартиры, а 2/5 доли уже принадлежало ему на праве собственности, то при продаже квартиры им был получен дополнительный доход в размере 955 800,00 руб. Учитывая, что он имеет право на налоговый вычет в сумме 1 000 000 руб., налог от продажи квартиры ему начисляться не должен.
Вместе с тем решением ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 22 июля 2016 года он был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ему начислен налог на имущество в сумме 91 000,00 руб., пени 191 руб. 10 коп., штраф - 1820,0 руб. Указанные денежные средств им были оплачены.
С решением налоговой инспекции он не согласился, обжаловал в его в вышестоящую инстанцию. Однако его жалоба была оставлена без удовлетворения.
В связи с этим истец просил признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 22 июля 2016 года № 42920 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и вернуть ему денежные средства в общей сумме 93 011 руб. 10 коп.
К участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Отлетов В.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области и ИФНС России по ленинскому району г.Ульяновска просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 19 февраля 2016 года Отлетовым В.М. представлена в налоговый орган декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год. При заполнении декларации налогоплательщиком отражен доход отпродажи квартиры, расположенной по адресу г. У***, бульвар А***, д.*** кв. ***, и заявлен имущественный вычет, связанный с продажей имущества, в сумме 1 700 000 руб.
При проведении ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска камеральной налоговой проверки указанной декларации установлен факт завышения имущественного вычета, применяемого при продаже вышеуказанного объекта недвижимости, вследствие чего был составлен акт от 02 июня 2016 года №*** и вынесено решение от 22 июля 2016 года № *** о привлечении истца к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1820 руб.
Также указанным решением Отлетову В.М. начислен налог на доходы физических лиц в сумме 91 000 руб. и пени в сумме 191,1 руб.
Указанное решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска Отлетов В.М. обжаловал в УФНС России по Ульяновской области. Решением УФНС России по Ульяновской области №*** от 14 сентября 2016 года решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 207 НК РФ физические лица обязаны уплачивать налог на доходы. Согласно ст. 208 НК РФ к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества. Налоговая ставка составляет 13% (ст. 224 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: имущественный налоговый вычет при продаже имущества.
Согласно подпункта 1 пункта 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
Согласно подпункту 2 пункта 2 указанной статьи НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 05 марта 2013 года Отлетов В.М. и его мать О*** А.И. стали сособственниками квартиры по адресу: г.У***, бульвар А***, д.*** кв. ***. Доля Отлетова В.М. в праве общей долевой собственности на квартиру составила 2/5, доля собственности О*** А.И. – 3/5. Квартира была приобретена за 1 700 000 руб. Стоимость доли О*** А.И. составила 1 020 000 руб. и была оплачена за счет средств федерального бюджета в размере 955 800 руб., а также денежных средств Отлетова В.М. в размере 64 200 руб. Стоимость доли Отлетова В.М. составила 680 000 руб. В порядке наследования после смерти матери Отлетов В.М. стал собственником еще 3/5 долей указанной квартиры. По договору купли-продажи от 28 марта 2015 года Отлетов В.М. продал указанную квартиру как единый объект недвижимости за 1 700 000 руб.
Поскольку Отлетов В.М. владел квартирой менее 3х лет, на основании ст. 220 НК РФ он имел право на налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ. Налоговая инспекция признала за ним право на получение налогового вычета в сумме 1 000 000 руб. Таким образом, размер налога, который он должен был уплатить с продажи квартиры, составил 91 000 руб.
Учитывая, что при подаче налоговой декларации Отлетовым В.М. был завышен размер налогового вычета, соответственно, налог с полученного от продажи квартиры дохода уплачен им не был, ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска обоснованно приняла решение о привлечении Отлетова В.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением ему штрафа, возложением обязанности уплатить налог в сумме 91 000 руб. и пени.
В соответствии с пунктом 3 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенных умышленно, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.
Налоговый орган в соответствии с пп.3 п.1 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ сам уменьшил размер штрафных санкций, взыскав с Отлетова В.М. штраф за неполную уплату налога в сумме 1820 руб.
Размер пени исчислен в соответствии со ст. 75 НК РФ - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. По состоянию на 08 июня 2015 года размер пени составил 191,10 руб.
Довод Отлетова В.М. о том, что его доход от продажи квартиры составил всего 995 000 руб. (размер предоставленной его матери социальной выплаты), поскольку 2/5 доли квартиры он приобрел за счет своих денежных средств, основан на неверной трактовке положений налогового Кодекса Российской Федерации. В данном случае Налоговый кодекс РФ понимает под доходом от продажи недвижимого имущества денежную сумму, полученную от продажи указанного имущества, а не фактическую прибыль продавца.
С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска Отлетова В.М. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отлетова В*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
