УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Трифонова А.И. Дело № 33-4870/2021 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Ульяновск 21 декабря 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Колобковой О.Б., судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П., при секретаре Курановой Ю.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-398/2021 по апелляционной жалобе Дедушкиной Сони Николаевны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2021 года, по которому постановлено: в удовлетворении исковых требований Дедушкиной Сони Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» об обязании произвести страховую выплату в размере 300 000 рублей по договору страхования - страховому полису (Страхование от болезней) «Защита от Коронавируса» от 23 мая 2020 года отказать. Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Дедушкиной С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Дедушкина С.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» (далее - ООО «Хоум Кредит Страхование») об обязании произвести страховую выплату по договору страхования. В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «Хоум Кредит Страхование» 23 мая 2020 года был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья сроком действия один год. Согласно условиям договора страхования в случае диагностирования заболевания «COVID-19» в период действия договора страхования истец должна получить страховую выплату в размере 300 000 руб. В период с 3 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года она находилась на стационарном лечении в Г*** в связи с диагностированием у нее заболевания *** В январе 2021 года она обратилась в ООО «Хоум Кредит Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт заболевания в период действия договора страхования. Однако в выплате страхового возмещения ей было отказано в связи с непредставлением листка временной нетрудоспособности. На протяжении 10 лет она официально нигде не трудоустроена, находится на пенсии по старости, о чем было известно ООО «Хоум Кредит Страхование» при заключении договора страхования. Каких-либо разъяснений по этому поводу ей не давалось. Заключая договор страхования, она полагала, что страховая сумма будет выплачена не только в случае смерти от указанного выше заболевания, но и в случае диагностирования данного заболевания, поскольку данное условие следует из пунктов 5.1.1 и 5.1.2 заключенного договора. Истец просила суд обязать ответчика выплатить ей страховую выплату в размере 300 000 руб. в рамках договора страхования от 23 мая 2020 года. Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Дедушкина С.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не соглашается с выводом суда о том, что ею не доказан факт наступления страхового случая. Считает, что непредставление листка временной нетрудоспособности не может являться причиной отказа в выплате страхового возмещения. Полагает, что при заключении договора страхования была введена в заблуждение сотрудниками ООО «Хоум Кредит Страхование», которым достоверно было известно, что она не трудоустроена и находится на пенсии. В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «Хоум Кредит Страхование» просит отказать в её удовлетворении. Представитель ООО «Хоум Кредит Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что 23.05.2020 между Дедушкиной С.Н. и ООО «Хоум Кредит Страхование» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по программе «Защита от коронавируса», серии *** неотъемлемой частью которого являются Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №4 от 23.03.2020 (далее - Правила страхования). На момент заключения указанного договора Дедушкина С.Н. была ознакомлена и согласна с условиями страхового полиса и Правил страхования, что подтвердила личной подписью в страховом полисе. Согласно договору страхования, страховыми случаями для взрослого застрахованного являются: смерть застрахованного в результате заболевания, диагностированного в период действия договора страхования - внезапно возникшего и подтвержденного заболевания, вызванного коронавирусной инфекцией COVID-2019 (далее – заболевания); установление временной нетрудоспособности застрахованному в результате заболевания, диагностированного в период действия договора страхования. Застрахованными по договору страхования являются Дедушкина С.Н. и ее супруг, при условии, что возраст супруга на дату заключения договора страхования не менее 18 лет и не более 75 лет, и дети страхователя. Страховая сумма по застрахованным рискам в части страхования взрослого застрахованного составляет 300 000 руб. Страховая выплата по риску «Установление временной нетрудоспособности застрахованному в результате заболевания, диагностированного в период действия договора страхования» составляет 0,5% о страховой суммы за каждый день, начиная с первого дня нетрудоспособности. Из страхового полиса следует, что срок действия договора страхования определен сторонами договора как 1 год, действует с 00 часов 00 минут даты, следующей за днем уплаты всей суммы страховой премии страховщику или его уполномоченному представителю. Судом установлено, что Дедушкина С.Н. в период с 03.12.2020 по 15.12.2020 находилась на стационарном лечении в *** отделении Г*** в связи с диагностированием у нее *** инфекции, вызванной вирусом *** Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.07.2021 в удовлетворении требования Дедушкиной С.Н. к ООО «Хоум Кредит Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования отказано. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не было доказано наступления страхового случая по договору страхования. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). На основании статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. В соответствии с п. 2.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №4 от 23.03.2020 (далее- Правила страхования), объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Пунктом 3.1. Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщикам произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Страховыми рисками по договору страхования для взрослого застрахованного являются: смерть застрахованного в результате заболевания, диагностированного в период действия договора страхования - внезапно возникшего и подтвержденного заболевания, вызванного коронавирусной инфекцией COVID-2019 (далее – заболевания); установление временной нетрудоспособности застрахованному в результате заболевания, диагностированного в период действия договора страхования. В соответствии с разделом «Определения» Правил страхования под временной нетрудоспособностью понимается невозможность выполнить служебные функции в связи с заболеванием или травмой, подтвержденная выданным в соответствии с требованиями законодательства листком нетрудоспособности, длящаяся свыше периода временной франшизы. На основании пункта 10.17.1 Правил страхования, в случае наступления госпитализации в результате заболевания, временной нетрудоспособности застрахованного или временной нетрудоспособности застрахованного в результате заболевания страховщику дополнительно должны быть представлены для взрослого застрахованного – оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации листок временной нетрудоспособности застрахованного, выданный лечебно-профилактическим учреждением, имеющим лицензию на медицинскую деятельность, в том числе по виду работ и услуг «экспертиза временной нетрудоспособности» при оформлении документа на бумажном носителе или листок нетрудоспособности в форме электронного документа, с указанием в нем дат, с которой и по которую застрахованному была установлена временная нетрудоспособность. Учитывая, что документов, подтверждающих наступление у истицы временной нетрудоспособности в связи с заболеванием, диагностированным в период действия договора, ею предоставлено не было, вывод суда о ненаступлении страхового случая является правильным. Соответственно, оснований для выплаты страхового возмещения истице у страховщика не имелось. Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что страховщику заведомо было известно, что она является пенсионером, не свидетельствуют о наличии оснований для выплаты страхового возмещения. Данные обстоятельства могут являться основанием для возврата уплаченной истицей страховой премии, но не для выплаты страхового возмещения. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дедушкиной Сони Николаевны – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2021 года. |
