УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шестаева Н.И. Дело № 33-6067/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 20 декабря 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой Е.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андреёнок Н*** А*** на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2016 года, по которому постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Андреёнок Н*** А*** к администрации МО «Сурский район» Ульяновской области, Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о возложении обязанности перечислить сумму социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на банковский счет получателя и взыскании госпошлины отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Андреёнок Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Андреёнок Н.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Сурский район» Ульяновской области, Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о возложении обязанности перечислить сумму социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на банковский счет получателя. В обоснование иска указала, что ***2014 ей выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья как участнику мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года». По условиям Программы ей должна быть предоставлена социальная выплата в размере 470 400 руб. В целях использования социальной выплаты она на основании договора купли-продажи от ***.2015 приобрела жилой дом, находящийся по адресу: У***, стоимостью 672 000 руб. По условиям договора расчет должен производиться следующим образом: 201 600 руб. переданы продавцу за счет ее собственных средств, а 470 400 руб. должны быть уплачены продавцу за счет причитающейся ей социальной выплаты, удостоверенной свидетельством от ***.2014. Однако до настоящего времени сумма социальной выплаты на счет продавца не перечислена. Просила обязать надлежащего ответчика перечислить сумму социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на банковский счет получателя социальной выплаты, открытый в акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк».
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Андреёнок Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что по независящим от нее обстоятельствам, в связи с ненадлежащим исполнением ответственными должностными лицами своих функций, денежные средства, предназначенные в 2014 году для нее, как участника федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» были возвращены в Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области. По состоянию на 2014 год ее супруг был жив и работал в агропромышленном комплексе. Она нарушить условия, предусмотренные п.п.33,34 Типового положения, на которые сослался суд, не могла, поскольку никогда в указанной сфере не работала. Кроме того, находит необоснованным вывод суда о нарушении ею требований пп.«а» п.9 Типового положения о предоставлении социальных выплат.
В возражении на апелляционную жалобу администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Андреёнок Н.А. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области, Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании Андреёнок Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что в 2011 году была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках программы «Социальное развитие села до 2)13 года» в категории «граждан». Поскольку социальную выплату в рамках указанной программы не получила, автоматически была включена в число участников ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» в категорию «молодая семья» вместе с мужем А*** Д.С. В *** году супруг умер, в августе она получила свидетельство на получение социальной выплаты, открыла специальный счет и приобрела у своей бабушки жилой дом. Однако социальная выплата на строительство (приобретение) жилья ей так и не была предоставлена. С осени 2015 года постоянно проживает и работает в г. Ульяновске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО Астрадамовское сельское поселение Сурского района Ульяновской области от ***.2011 Андреёнок Н.А. на основании Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 № 285 (с последующими изменениями и дополнениями), принята на регистрационный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
На момент принятия на учет Андреёнок Н.А. была зарегистрирована в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ее матери, общей площадью 56,7 кв.м, расположенном по адресу: С*** где были зарегистрированы: Ш*** С.В. (мать истицы), Андреёнок Н.А. (истица), А*** Д.С. (супруг истицы), то есть на каждого проживающего приходилось более 18 кв.м (учетная норма жилья - 12 кв.м). В указанном жилом помещении Андреёнок Н.А. зарегистрирована до настоящего времени.
***.2011 истица обратилась в администрацию МО «Сурский район» с заявлением о включении её в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», ***.2012 была включена в сводный список участников программы по муниципальному образованию «Сурский район».
Социальную выплату в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» Андреёнок Н.А. не получила.
***.2014 Андреёнок Н.А. обратилась в администрацию МО «Сурский район» Ульяновской области для участия в ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», как проживающая и работающая в сельской местности молодая семья (А*** Д.С. с ***2014 работал у индивидуального предпринимателя, занимающегося разведением крупного рогатого скота, Андреёнок Н.А. – к***). В 2014 году Андреёнок Н.А. была включена в сводные списки участников мероприятий - получателей социальных выплат по МО «Сурский район» в раздел «Молодые семьи и молодые специалисты» под номером ***.
По сведениям МО «Сурский район» в 2014 году денежные средства на выплату субсидии Андреёнок Н.А. поступали в бюджет МО «Сурский район», но в январе 2015 года были возвращены в бюджет Ульяновской области из-за отсутствия у Андреёнок Н.А. специального банковского счета для их зачисления.
*** муж истицы Андреёнок Д.С. умер.
Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области на имя Андреёнок Н.А. было выписано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на состав семьи два человека – она и супруг А*** Д.С., на сумму 470 400 руб. При этом дата выдачи свидетельства в копиях указанного документа отсутствует, в подлиннике, представленном истицей, имеется запись о выдаче ей данного документа ***2014, однако свидетель С*** Т.И. в судебном заседании пояснила, что свидетельство было выдано Андреёнок Н.А. летом 2015 года, но в нем проставлена дата выдачи ***2014. С*** Т.И. также пояснила, что в настоящее время истица живет и работает в г. Ульяновске. В суде апелляционной инстанции Андреёнок Н.А. пояснила, что свидетельство, подтверждающее ее право на получение социальной выплаты на строительство (приобретении) жилья получила в августе 2015 года, то есть после смерти супруга, факт проживания в г. Ульяновске на момент рассмотрения спора не отрицала.
Как следует из ответа Министерства Андреёнок Н.А. в списки получателей социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в рамках вышеуказанной программы по МО «Сурский район» в 2015-2016 годах не включалась.
***.2015 Андреёнок Н.А. открыла в АО «Россельхозбанк» специальный счет получателя социальной выплаты по ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года».
***.2015 Андреёнок Н.А. заключила с С*** Л.И. (бабушка истицы) договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 37,1 кв.м и земельного участка, площадью 220 кв.м, расположенных по адресу: У***. Стоимость дома определена сторонами в 672 000 руб., из которых 470 400 руб. должны быть оплачены за счет социальной выплаты на основании свидетельства от ***.2014.
В связи с тем, что денежные средства не были переведены на счет продавца, Андреёнок Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что Андреёнок Н.А. нарушен п.9 Типового положения о представлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 № 598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» (в редакции, действовавшей до 28.01.2015) (далее – Типовое Положение), согласно которому гражданин, которому предоставляется социальная выплата вправе ее использовать на приобретение жилого помещения в сельской местности, находящегося в эксплуатации не более 5 лет с момента его ввода. Поскольку дом, приобретенный Андреёнок Н.А., построен в 1956 году, основания для перечисления денежных средств отсутствуют. Указанное ограничение впоследствии было снято, но пунктом 8 Типового положения установлен запрет на приобретение жилья у близких родственников, в том числе у бабушек. Данное условие также не соблюдено истицей. Кроме того, суд указал, что предусмотренная программой социальная выплата предназначена только лицам, постоянно проживающ0их и работающим в сельской местности. Андреёнок Н.А. в области сельского хозяйства никогда не работала.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.07.2013 №598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» целью данной программы является закрепление специалистов в сельском хозяйстве, финансирование предоставляемых социальных выплат должно производится за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и внебюджетных поступлений. Типовым положением, утвержденным тем же Постановлением Правительства РФ, установлена очередность предоставления гражданам выплат в зависимости от отнесения граждан к тем или иным категориями работников сельской местности.
В соответствии с пунктом 4 раздела II Типового положения право на получение социальной выплаты гражданин имеет при соблюдении ряда условий, в число которых входят нуждаемость в жилье, а также постоянное проживание и осуществление трудовой деятельности (основное место работы) в сельской местности.
Пункта 8 Типового положения в редакции, действующей с 28.01.2015, установлен запрет на приобретение жилья у близких родственников, в том числе у бабушек.
На основании Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, являющихся приложением к Постановлению Правительства от 15.07.2013 № 598, субсидия предоставляется бюджету субъекта Российской Федерации при наличии бюджетной заявки на предоставление субсидии на очередной финансовый год и плановый период, формируемой на основании сводных списков участников мероприятий - получателей социальных выплат и получателей жилья по договорам найма жилых помещений на очередной финансовый год и плановый период.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Андреёнок Н.А. на момент включения ее в число участников программы была обеспечена учетной нормой жилья, в сфере сельского хозяйства никогда не работала, трудовой договор с индивидуальным предпринимателем, у которого ранее работал ее супруг, заключен только в октябре 2016 года на условиях внешнего совместительства, свидетельство на право получения социальных выплат как молодой семье, проживающей и работающей в сельском хозяйстве, было получено после смерти супруга с расчетом на 2-х человек, после выдачи свидетельства на право получения социальных выплат истица в сводные списки получателей субсидии на приобретение жилья на 2015-2016 годы ответчиками не включалась, жилой дом истица приобрела у своей бабушки, после получения свидетельства постоянно работает и проживает в г. Ульяновске. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Андреёнок Н.А. исковых требований.
Доводы, приведенные Андреёнок Н.А. в апелляционной жалобе о наличии у нее права на получение социальной выплаты для оплаты по договору купли-продажи жилого дома, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреёнок Н*** Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
