У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Судья Кудряшева Н.В. Дело № 33а-820/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ульяновск 18 февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего судьи Полуэктовой С.К., судей Камаловой Е.Я., Смирновой Ю.В., при секретаре Кузеевой Г.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хитовой Елены Александровны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 ноября 2019 года по делу №2а-2518/2019, по которому постановлено: В удовлетворении административного искового заявления Хитовой Елене Александровне к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ульяновской области, Отделу судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Шустовой Е.О., Песоцкой К.М., Начальнику Отдела судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину С.В. об отмене постановлений: о прекращении исполнительного производства № 86915/19/73025-ИП от 8 октября 2019 года; о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 8 октября 2019 года (с учетом постановления от 06.11.2019 года) по исполнительному производству №115883/19/73025-ИП; об отмене ранее вынесенного постановления об определении задолженности по алиментам от 8 октября 2019 года по исполнительному производству №115883/19/73025-ИП отказать. Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Хитовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Песоцкой К.М., заинтересованного лица Хитова Э.А., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хитова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Отделу судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Шустовой Е.О., Песоцкой К.М., начальнику Отдела судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину С.В. об отмене постановлений. В обоснование своих требований указала, что 21 мая 2015 года по ее заявлению ОСП по г.Димитровграду Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № 38183/15/73025-ИП, предмет исполнения: взыскание алиментов по соглашению об алиментах, должником по которому является Хитов Э.А. После этого неоднократно обращалась с заявлением о проведении индексации алиментов. 5 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Миннафиной И.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации, задолженность Хитова Э.А. составила 1 261 226 руб. 30 коп. 8 октября 2019 года начальник Отдела- старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду Антохин С.В. вынес постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №38183/15/73025-ИП от 21.05.2015. 8 октября 2019 года начальник Отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду Антохин С.В. вынес постановление об отмене ранее вынесенного постановления об определении задолженности по алиментам от 8 августа 2019 года. Просила отменить постановление от 08.10.2019 начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду Антохина С.В. об отмене ранее вынесенного постановления об определении задолженности по алиментам от 08.08.2019 № 73025/19/736535; отменить постановление от 08.10.2019 о расчете и взыскании задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Песоцкой К.М.; отменить постановление о прекращении исполнительного производства №86915/19/73025-ИП. Судом к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Димитровграду Песоцкая К.М., Шустова Е.О., начальник Отдела судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохин С.В., в качестве заинтересованных лиц Хитов Э.А., Хитова К.Э. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Хитова Е.А. приводит доводы, аналогичные содержанию административного искового заявления. Указывает, что индексация алиментов по заключенному соглашению об уплате алиментов в твердой денежной сумме от 15 июля 2005 года не производилась с 2005 года ни судебным приставом, ни работодателем, в нарушение положений ст.117 Семейного кодекса РФ. При этом индексация алиментов должна производиться не с момента предъявления соглашения в службу судебных приставов, а даты вынесения исполнительного документа: с 2005 года по 30 ноября 2011 года пропорционально росту МРОТ, с 01.12.2011 – пропорционально росту прожиточного минимума. Судом не учтено, что в постановлении от 08.10.2019 судебным приставом Песоцкой К.М. был неверно применен коэффициент прожиточного минимума в размере 0,62 за 2 квартал 2005 года, в нарушение п.5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП от 19.06.2012 №01-1. Не учтено приставом и то, что на момент заключения соглашения сумма алиментов 1500 руб. была привязана к МРОТ и составляла 2,1 его величины. С учетом индексации по МРОТ с 06.11.2011 на момент вступления в силу новой редакции ст.117 СК РФ размер алиментов должен был составлять 9605 руб., что должно было учитываться при дальнейших расчетах. Расчет, произведенный судебным приставом, существенно нарушил права ее ребенка на получение содержания от своих родителей, предусмотренные ст.60 СК РФ. Наряду с этим в нарушение положений ч.1 ст.102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» расчет приставом производился пропорционально величине прожиточного минимума, а не пропорционально росту минимального прожиточного минимума за период с 2014 – 2018 г.г., что привело и к индексации в меньшую сторону. Полагает, что постановление от 08.10.2019 об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности от 08.08.2019 является необоснованным и также подлежит отмене. Просила решение суда отменить, принято по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Песоцкая К.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хитовой Е.А. – без удовлетворения. В судебное заседание не явились представитель УФССП России по Ульяновской области, старший судебный пристав-начальник ОСП по г.Димитровграду Антохин С.В., Хитова К.Э., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду Шустова Е.О. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Из дела следует, что 21 мая 2015 года в адрес ОСП по г.Димитровграду поступило заявление Хитовой Е.А. о возбуждении исполнительного производства, предъявлен исполнительный документ - нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от 15 июля 2005 года о взыскании алиментов с Хитова Э.А. в пользу Хитовой Е.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка Хитовой К.Э., 26 июля 2001 г.р., в размере 1500 руб. ежемесячно. В заявлении Хитова Е.А. также просила произвести индексацию алиментов согласно ст.117 Семейного кодекса РФ за весь период с июля 2005 года. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду возбуждено исполнительное производство № 38183/15/73025-ИП. Отказывая в удовлетворении заявленных Хитовой Е.А. требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что индексация размера алиментов судебным приставом-исполнителем произведена в соответствии с механизмом индексации, который установлен действующим законодательством. С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа. В силу пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является одним из видов исполнительных документов. Согласно п.п. 1 - 3 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. В силу пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 года, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 117 Семейного кодекса РФ изложена в редакции, согласно которой судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. Частью 1 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.12.2011) "Об исполнительном производстве" было предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление. Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изложена в следующей редакции: При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление". Таким образом, до 30 ноября 2011 года индексация производилась исходя из величины МРОТ на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ, с 1 декабря 2011 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. Разъяснения судебным приставам-исполнителям о порядке индексации алиментов даны в п.5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 3 ноября 2016 года N 0001/14 (пункт 5.3). Так, указано, что при исполнении решения о взыскании алиментов, установленных в виде фиксированной суммы, индексация размера алиментов за период до 30.11.2011 производится, исходя из величины МРОТ на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ. С 01.12.2011 – пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографиечской группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Указанным выше требованиям закона оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Песоцкой К.М. от 08.10.2019 о расчете и взыскании задолженности по алиментам не соответствует, поскольку индексация и определение размера алиментов производились, исходя из величины прожиточного минимума в Ульяновской области (на детей) за весь период индексации, в том числе и до 30 ноября 2011 года. В п.5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 3 ноября 2016 года N 0001/14 указано, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, судебным приставам-исполнителям необходимо учитывать, что при снижении величины прожиточного минимума индексация не производится. При вынесении судебным приставом – исполнителем постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 08.10.2019 не учтено, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, и при снижении величины прожиточного минимума индексация не производится. При таких обстоятельствах указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 08.10.2019 о расчете и взыскании задолженности по алиментам (с учетом уточнений, внесенных в него постановлением от 6 ноября 2019 года) не может быть признано законным и подлежит отмене. Изложенное является основанием для отмены, в порядке пункта 2 статьи 309, пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда в части отказа в признании указанного постановления незаконным. Вместе с тем, анализируя доводы апелляционной жалобы административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления от 8 октября 2019 года начальника Отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду Антохина С.В. об отмене ранее вынесенного постановления об определении задолженности по алиментам от 8 августа 2019 года по следующим основаниям. Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением о предварительном расчете задолженности от 15.07.2019 судебный пристав-исполнитель Миннафина И.И. определила ее за период с 21.05.2012 по состоянию на 01.06.2019 в размере 1 241 359 руб. Ею в расчете производилась индексация размера алиментов за указанный период с учетом повышения уровня МРОТ за период с 21 мая 2012 года по 2019 год. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Миннафиной И.И. от 08.08.2019 размер задолженности по алиментам за период с 21.05.2012 по 26.07.2019 определен в сумме 1 261 226 руб. 309 коп. Учитывая, что при определении размера задолженности 08.08.2019 судебным приставом-исполнителем была произведена индексация алиментов с учетом повышения размера МРОТ и после 30.11.2011, имелись основания для отмены данного постановления. Соответственно, обоснованно прекращено и исполнительное производство №86915/19/73025-ИП постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Антохина С.В. от 08.10.2019. Судебная коллегия отмечает, что прекращение указанного исполнительного производства прав Хитовой Е.А. в настоящее время не нарушает, поскольку в производстве ОСП имеется исполнительное производство №115883/19/73025-ИП о взыскании с Хитова Э.А. алиментов в пользу Хитовой Е.А., по которому судебным приставом-исполнителем будет произведен расчет размера алиментов и задолженности Хитова Э.А. При таких обстоятельствах решение суда в остальной части отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 ноября 2019 года в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Песоцкой К.М. от 08.10.2019 по исполнительному производству №115883/19/73025-ИП о расчете и взыскании задолженности по алиментам отменить. Принять в данной части новое решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Песоцкой К.М. от 08.10.2019 по исполнительному производству №115883/19/73025-ИП о расчете и взыскании задолженности по алиментам. Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство N115883/19/73025-ИП, повторно рассмотреть вопрос о расчете задолженности. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хитовой Елены Александровны – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: |
